{"id":564794,"date":"2025-10-23T09:46:30","date_gmt":"2025-10-23T12:46:30","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=564794"},"modified":"2025-10-23T09:46:30","modified_gmt":"2025-10-23T12:46:30","slug":"estudios-retirados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/estudios-retirados\/","title":{"rendered":"Estudios retirados"},"content":{"rendered":"

Una base de datos creada por investigadores estadounidenses servir\u00e1 de referencia para estudios sobre el uso de preprints<\/em>, un tipo de publicaciones cient\u00edficas de divulgaci\u00f3n r\u00e1pida \u2012a menudo en l\u00ednea\u2012 que difunde resultados preliminares a\u00fan no evaluados por otros expertos. Se trata de WithdrarXiv, una combinaci\u00f3n de las palabras withdraw<\/em> (remover\/eliminar, en ingl\u00e9s), y arXiv, uno de los m\u00e1s tradicionales archivos p\u00fablicos de preprints<\/em>, creado en 1991 que alberga resultados de investigaciones principalmente en los campos de la f\u00edsica, astronom\u00eda y matem\u00e1tica. El banco de datos re\u00fane alrededor de 14.000 art\u00edculos publicados y removidos en arXiv, y fue presentado en un manuscrito<\/a> depositado en diciembre en el propio repositorio por cient\u00edficos de la computaci\u00f3n de la Universidad de Pensilvania y la Universidad del Estado de Oreg\u00f3n [ambas de EE.\u00a0UU.]. El estudio tambi\u00e9n analiza los motivos que llevaron a los autores a eliminar sus preprints<\/em> de la plataforma. La existencia de errores f\u00e1cticos y de metodolog\u00eda fue la causa de remoci\u00f3n de m\u00e1s de 6.000 textos. Otros 3.100 fueron removidos por hallarse incompletos \u2012conclusi\u00f3n a la que se arrib\u00f3 posteriormente\u2212, mientras que 2.800 conten\u00edan datos que luego se incorporaron a estudios m\u00e1s completos. Con menor frecuencia, los preprints<\/em> fueron eliminados debido a problemas legales, errores tipogr\u00e1ficos, plagio o por no aportar ninguna novedad.<\/p>\n

El estudio muestra que el perfil de las supresiones de preimpresos es muy diferente al patr\u00f3n de los art\u00edculos publicados en revistas cient\u00edficas que son retractados, es decir, que se los considera inv\u00e1lidos con posterioridad a su publicaci\u00f3n por contener errores o evidencias de mala conducta. \u201cLos errores f\u00e1cticos o metodol\u00f3gicos en los manuscritos suelen subsanarse en el proceso de revisi\u00f3n por pares\u201d, coment\u00f3 Vedran Katavi\u0107, investigador de la Universidad de Zagreb, en Croacia, estudioso de las retractaciones de art\u00edculos acad\u00e9micos, quien no particip\u00f3 en el estudio sobre WithdrarXiv, seg\u00fan se publica en la revista Nature<\/em>. \u201cEl af\u00e1n por publicar un estudio en un repositorio de preprints<\/em> radica en ser el primero en divulgar un resultado, sin que necesariamente el mismo sea correcto\u201d, dice. La cient\u00edfica de la informaci\u00f3n Jodi Schneider, investigadora de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, puntualiza que, mientras que las remociones de preimpresos suelen concretarse por iniciativa de sus autores, las retractaciones son decisiones que toman los editores de las revistas cient\u00edficas, a menudo sin la aquiescencia de los autores. Seg\u00fan declar\u00f3 a la revista Nature<\/em>, el an\u00e1lisis de las causas de la remoci\u00f3n de preprints<\/em> puede ayudar a reducir la difusi\u00f3n de manuscritos problem\u00e1ticos.<\/p>\n

Este art\u00edculo sali\u00f3 publicado con el t\u00edtulo \u201cUn nuevo repositorio recopila preprints<\/em> problem\u00e1ticos que fueron eliminados por sus autores<\/strong>\u201d en la edici\u00f3n impresa n\u00b0 348 de febrero de 2025. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un nuevo repositorio recopila preprints<\/em> problem\u00e1ticos que fueron eliminados por sus autores","protected":false},"author":476,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[786],"class_list":["post-564794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/564794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/476"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=564794"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/564794\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":565370,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/564794\/revisions\/565370"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=564794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=564794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=564794"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=564794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}