{"id":571957,"date":"2025-12-08T17:32:27","date_gmt":"2025-12-08T20:32:27","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=571957"},"modified":"2025-12-10T09:59:15","modified_gmt":"2025-12-10T12:59:15","slug":"estudiosos-estructuran-grandes-bases-de-datos-para-analizar-las-decisiones-del-supremo-tribunal-federal-de-brasil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/estudiosos-estructuran-grandes-bases-de-datos-para-analizar-las-decisiones-del-supremo-tribunal-federal-de-brasil\/","title":{"rendered":"Estudiosos estructuran grandes bases de datos para analizar las decisiones del Supremo Tribunal Federal de Brasil"},"content":{"rendered":"

Recientemente, tres investigadores se abocaron a la tarea de tratar de identificar los factores que ejercen influencia sobre las decisiones del Supremo Tribunal Federal (STF), la Corte Suprema de Justicia de Brasil. En busca de respuestas a problemas han supuesto un reto para los expertos en la materia desde hace d\u00e9cadas, reunieron informaci\u00f3n sobre 2 millones de votos individuales y 423.000 decisiones del STF desde 1988 y crearon la base de datos m\u00e1s completa sobre el tema hasta la fecha.<\/p>\n

El tr\u00edo, integrado por dos profesores de Derecho del [instituto de ense\u00f1anza e investigaci\u00f3n] Insper, de S\u00e3o Paulo, Diego Werneck Arguelhes e Ivar Hartmann, y el polit\u00f3logo Evan Rosevear, de la Universidad de Southampton, en el Reino Unido, decidi\u00f3 separar los casos m\u00e1s controversiales para observar mejor las divergencias entre los 11 magistrados que conforman el Tribunal. Los investigadores se centraron entonces en los 8.000 casos que generaron m\u00e1s disparidad en la Corte, en los que al menos dos miembros difer\u00edan de sus pares a la hora de emitir su veredicto.<\/p>\n

Se utilizaron t\u00e9cnicas estad\u00edsticas para evaluar los efectos asociados a las caracter\u00edsticas particulares de los jueces, tales como su trayectoria profesional y g\u00e9nero, las normas del Tribunal y otros factores que pueden influir en los resultados de los fallos, dejando de lado las interpretaciones de la ley y la jurisprudencia de la Corte, que corroboraron, por ejemplo, una antigua hip\u00f3tesis que hace referencia al impacto de la publicidad de las deliberaciones del STF, cuyas sesiones comenzaron a transmitirse en directo por televisi\u00f3n y YouTube desde principios de la d\u00e9cada de 2000. El an\u00e1lisis revel\u00f3 que los desacuerdos son m\u00e1s frecuentes en los juicios transmitidos por el canal TV Justi\u00e7a.<\/p>\n

Qued\u00f3 en evidencia que la trayectoria profesional de los ministros de la Corte tambi\u00e9n es importante. Aquellos que ejercieron como jueces en otros tribunales antes de llegar al Supremo tienden a discrepar m\u00e1s, seg\u00fan revelan los datos. Este comportamiento contradice las expectativas generadas por los estudios que evaluaron las Cortes constitucionales de otros pa\u00edses. El estudio se\u00f1al\u00f3 las disidencias en los fallos del plenario del STF, donde los 11 magistrados votan, pero no en las dos salas en que se dividen, donde juzgan la mayor\u00eda de los casos.<\/p>\n

\"\"

Bruno Moura\u2009\/\u2009SCO\u2009\/\u2009STF<\/span>Una sesi\u00f3n plenaria de la Corte Suprema en febreroBruno Moura\u2009\/\u2009SCO\u2009\/\u2009STF<\/span><\/p><\/div>\n

Tambi\u00e9n hay indicios de que las cuestiones de g\u00e9nero inciden en el cotidiano de la Corte. El tr\u00edo descubri\u00f3 que las mujeres disienten menos que sus colegas masculinos, y \u00e9stos discrepan menos en los casos en que una de ellas es la relatora. Sin embargo, un estudio realizado por Werneck junto a otros investigadores el a\u00f1o pasado revel\u00f3 que los varones interrumpen con frecuencia a sus colegas mujeres en el plenario del Tribunal. Como hasta la fecha solamente tres mujeres han llegado a integrar el STF y solo una sigue all\u00ed, faltan elementos para entender mejor esta din\u00e1mica.<\/p>\n

\u201cEs todo un reto explicar la conducta de los magistrados de un tribunal como el STF, porque hay muchos factores en juego\u201d, dice Werneck. \u201cHemos conseguido probar una gran cantidad de hip\u00f3tesis con una base m\u00e1s amplia que las utilizadas en investigaciones anteriores, pero todav\u00eda queda mucho trabajo por delante para entender lo que estos datos nos revelan\u201d. El a\u00f1o pasado se public\u00f3 un art\u00edculo cient\u00edfico en la revista Journal of Law & Empirical Analysis<\/em> con las primeras conclusiones del tr\u00edo.<\/p>\n

Los investigadores que se dedican al estudio del Poder Judicial en Brasil han apostado cada vez m\u00e1s por los sondeos cuantitativos como \u00e9ste para examinar el funcionamiento de la Corte Suprema, que se fortaleci\u00f3 tras la promulgaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n de 1988 y asumi\u00f3 un rol central en el sistema pol\u00edtico brasile\u00f1o. Sostienen que solo as\u00ed ser\u00e1 posible ir m\u00e1s all\u00e1 de los supuestos te\u00f3ricos acerca de la actuaci\u00f3n de los magistrados del Tribunal y develar patrones que expliquen sus decisiones.<\/p>\n

El STF constituye un objeto de estudio complejo a causa de las m\u00faltiples funciones que desempe\u00f1a y la pesada carga de trabajo que \u00e9stas le imponen. La nueva Constituci\u00f3n ampli\u00f3 los derechos y garant\u00edas de los ciudadanos, y ello supuso un aumento de la demanda al Poder Judicial y de la cantidad de casos elevados al STF, donde confluyen las apelaciones contra las sentencias dictadas por instancias inferiores. La carta magna tambi\u00e9n ampli\u00f3 el acceso a la Corte Suprema al permitir que los partidos pol\u00edticos, asociaciones profesionales o laborales y otras organizaciones recurran a ella para cuestionar la constitucionalidad de leyes y acciones del Poder Ejecutivo y del Legislativo. Asimismo, el STF es responsable de investigar, procesar y juzgar a los pol\u00edticos y cientos de otras autoridades que gozan de fueros especiales.<\/p>\n

El a\u00f1o pasado se distribuyeron entre los ministros de la Corte m\u00e1s de 40.000 nuevas causas, per\u00edodo en el que firmaron 115.000 decisiones (v\u00e9ase el gr\u00e1fico abajo<\/em>). De cada cinco, cuatro fueron dictadas en forma individual por los magistrados, sin que otros miembros del cuerpo colegiado dieran su opini\u00f3n, seg\u00fan las estad\u00edsticas disponibles en la p\u00e1gina web del Tribunal. La Corte Suprema de Estados Unidos resuelve menos de un centenar de casos por a\u00f1o, seleccionados entre miles de peticiones. El Tribunal Constitucional Federal de Alemania resuelve menos de 6.000.<\/p>\n<\/div>

\n \n \n \n <\/picture>Alexandre Affonso \/ Revista Pesquisa FAPESP<\/span><\/div>
\n

El inter\u00e9s por los estudios cuantitativos es una consecuencia natural de la gran cantidad de causas, pero tambi\u00e9n refleja la preocupaci\u00f3n de los estudiosos por el poder individual de los miembros del STF, sin parang\u00f3n en las Cortes de otros pa\u00edses. \u201cNuestros jueces se han convertido en actores pol\u00edticos de primera l\u00ednea y necesitamos entender mejor c\u00f3mo ejercen sus poderes, porque esto afecta a la legitimidad de la Corte Suprema\u201d, analiza el polit\u00f3logo Rog\u00e9rio Bastos Arantes, de la Facultad de Filosof\u00eda, Letras y Ciencias Humanas de la Universidad de S\u00e3o Paulo (FFLCH-USP) y coordinador del grupo de estudios Poder Judicial y Democracia.<\/p>\n

Durante los primeros a\u00f1os de vigencia de la Constituci\u00f3n de 1988, la prioridad de los investigadores del \u00e1rea consisti\u00f3 en analizar la respuesta del Tribunal al aluvi\u00f3n de nuevas demandas. Los estudios realizados en ese per\u00edodo mostraron que el STF ejerci\u00f3 su poder de veto sobre las actuaciones de los otros poderes en contadas ocasiones, contrariando las expectativas de los entendidos. Con el tiempo, el Congreso ampli\u00f3 los poderes del STF, creando herramientas para que la Corte Suprema pudiera imponer sus resoluciones a otras instancias del Poder Judicial, que as\u00ed se volvi\u00f3 m\u00e1s asertiva, lo que desplaz\u00f3 la atenci\u00f3n de los acad\u00e9micos hacia la conducta individual de sus ministros y sus c\u00e1lculos estrat\u00e9gicos.<\/p>\n

La soci\u00f3loga Fabiana Luci de Oliveira, de la Universidad Federal de S\u00e3o Carlos (UFSCar), fue una de las primeras que transit\u00f3 ese camino. En trabajos que public\u00f3 a partir de 2002, analiz\u00f3 los votos individuales en cientos de recursos de inconstitucionalidad y recab\u00f3 evidencias de que las preferencias pol\u00edticas y las trayectorias profesionales influ\u00edan en los jueces supremos. \u201cEn algunos casos, mencionaban en sus propios dict\u00e1menes su preocupaci\u00f3n por las repercusiones pol\u00edticas de sus fallos para el Gobierno y la imagen del Tribunal\u201d, dice De Oliveira.<\/p>\n

Otro paso importante lo dio la Escuela de Derecho de la Fundaci\u00f3n Getulio Vargas (FGV) de R\u00edo de Janeiro en 2010, cuando se lanz\u00f3 el proyecto Supremo en N\u00fameros, dirigido por el profesor de derecho constitucional Joaquim Falc\u00e3o, jubilado actualmente. El grupo de estudios, del que forman parte Werneck, Hartmann y otros investigadores, fue el primero que desarroll\u00f3 una amplia base de datos sobre las decisiones de la Corte Suprema. Los resultados se divulgaron en informes anuales que salieron publicados hasta 2020.<\/p>\n

Las investigaciones de este tipo demandan meses de trabajo. La mayor parte de la informaci\u00f3n se encuentra en el sitio web del STF y puede extraerse utilizando herramientas de raspado de datos, programas inform\u00e1ticos que copian lo que est\u00e1 a disposici\u00f3n en forma autom\u00e1tica. Los investigadores del Insper tambi\u00e9n tuvieron que crear un algoritmo para determinar el voto de cada magistrado en los casos recabados, porque los res\u00famenes que figuran en la p\u00e1gina web del Tribunal solamente informan cu\u00e1les magistrados resultaron derrotados en las sentencias y no nombran a los que se alinearon para formar la mayor\u00eda. El mantenimiento de las bases de datos actualizadas exige la repetici\u00f3n de varios procedimientos.<\/p>\n

\"\"

Nelson Jr.\u2009\/\u2009SCO\u2009\/\u2009STF<\/span>La jueza Rosa Weber, quien se jubil\u00f3 ese a\u00f1oNelson Jr.\u2009\/\u2009SCO\u2009\/\u2009STF<\/span><\/p><\/div>\n

El grupo coordinado por Rog\u00e9rio Arantes en la USP espera poder dar un nuevo impulso a los estudios en el \u00e1rea este semestre, cuando pondr\u00e1 a disposici\u00f3n de los investigadores una base de datos con informaci\u00f3n de todos los casos disponibles en el sitio web del STF, incluyendo los nombres las partes, los avances de las causas y los res\u00famenes de las decisiones. En una segunda etapa, el grupo se propone incluir en la base de datos informaci\u00f3n sobre las sesiones plenarias virtuales de la Corte, en las cuales no hay interacci\u00f3n entre los jueces y en donde actualmente se toman la mayor\u00eda de las decisiones.<\/p>\n

A pesar de las expectativas creadas por el avance de los estudios cuantitativos, muchos investigadores del \u00e1rea vislumbran l\u00edmites que ni siquiera la base de datos m\u00e1s completa ser\u00eda capaz de superar. \u201cEl Supremo es un tribunal muy complejo y peculiar, con frecuentes oscilaciones en sus posturas al respecto de cuestiones importantes\u201d, dice Elo\u00edsa Machado de Almeida, coordinadora del grupo Supremo en Pauta en la Escuela de Derecho de la FGV en S\u00e3o Paulo. \u201cLas estad\u00edsticas no captan ciertos matices que solamente podemos entender siguiendo las sesiones y leyendo las votaciones\u201d.<\/p>\n

Para Virg\u00edlio Afonso da Silva, profesor de derecho constitucional de la Facultad de Derecho de la USP, las investigaciones emp\u00edricas han contribuido a una comprensi\u00f3n m\u00e1s sofisticada del funcionamiento del STF. Dice que el exceso de informaci\u00f3n obliga a los estudiosos a tomar decisiones para separar los casos relevantes de los triviales entre la monta\u00f1a de casos con los que lidia la Corte, pero esto tambi\u00e9n puede introducir sesgos indeseables en sus an\u00e1lisis.<\/p>\n

El apartamiento de los casos que se decidieron sin unanimidad, como hicieron los investigadores del Insper, o concentrarse en los que atraen la atenci\u00f3n de la prensa, como otros sugieren, son alternativas que pueden excluir casos importantes para entender a la Corte. \u201cTambi\u00e9n hay decisiones un\u00e1nimes fuera del radar de los medios que son importantes\u201d, dice Da Silva. \u201cTodav\u00eda estamos ante una encrucijada, en busca de criterios para interpretar los datos, y parece ser dif\u00edcil sacar conclusiones muy taxativas.\u201d<\/p>\n

Entre 2011 y 2013, como parte de un proyecto de investigaci\u00f3n sobre el proceso deliberativo del Tribunal, que cont\u00f3 con el apoyo de la FAPESP, Da Silva entrevist\u00f3 a 17 magistrados de la Corte, entre ellos miembros actuales y retirados del STF. Entre los factores que influyen en sus decisiones, varios se\u00f1alaron elementos que los estudios emp\u00edricos dif\u00edcilmente captan, como su preocupaci\u00f3n por las cr\u00edticas procedentes del \u00e1mbito acad\u00e9mico y el impacto econ\u00f3mico de las resoluciones del Supremo Tribunal.<\/p>\n

La aparici\u00f3n del plenario virtual como el lugar en el que se toman en su mayor\u00eda las decisiones gener\u00f3 otras complicaciones. En dicha plataforma, los ministros pueden depositar votos escritos o indicar si acompa\u00f1an la opini\u00f3n del relator del caso o la de otro colega. No hay debates, pero cualquiera de los jueces puede interrumpir la sesi\u00f3n con peticiones de revisi\u00f3n, para analizar mejor el caso, o pedidos de destaque, que devuelven la discusi\u00f3n al plenario presencial, lo que cambia bastante los c\u00e1lculos que los magistrados suelen realizar a la hora de decidir.<\/p>\n

\"\"

Carlos Humberto\u2009\/\u2009SCO\u2009\/\u2009STF<\/span>Ind\u00edgenas siguen el juicio sobre la tesis del marco temporal, en 2023Carlos Humberto\u2009\/\u2009SCO\u2009\/\u2009STF<\/span><\/p><\/div>\n

Lo m\u00e1s complicado ha sido identificar las motivaciones ocultas por detr\u00e1s de los c\u00e1lculos de los ministros. En Estados Unidos, donde se han desarrollado muchos estudios que influyen sobre los expertos en este campo, las investigaciones destacan las orientaciones pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas de los miembros de la Corte Suprema como factores determinantes para explicar sus decisiones y encuentran una estrecha asociaci\u00f3n entre las preferencias de los jueces y los partidos pol\u00edticos de los presidentes que los nombraron. Pero este resultado ha sido dif\u00edcil de replicar en Brasil, debido a las diferencias entre los sistemas pol\u00edticos de ambos pa\u00edses.<\/p>\n

En un estudio publicado hace dos a\u00f1os en la revista Brazilian Political Science Review<\/em>, Rog\u00e9rio Arantes y el polit\u00f3logo Rodrigo Martins, de la USP, propusieron una tipolog\u00eda para analizar las trayectorias profesionales de los magistrados y comprobar si ellas tienen influencia en sus decisiones. Para poner a prueba esta hip\u00f3tesis, cotejaron un centenar de decisiones tomadas durante el juicio a los involucrados en el esc\u00e1ndalo conocido como mensal\u00e3o <\/em>[mensualidades ilegales pagadas a legisladores], en 2012, y arribaron a la conclusi\u00f3n de que las trayectorias profesionales de los ministros de la Corte fueron m\u00e1s determinantes que las filiaciones partidarias de los presidentes que los hab\u00edan nombrado.<\/p>\n

Seg\u00fan los investigadores, los jueces de carrera se mostraron m\u00e1s proclives a dictar condenas. Los ocho jueces nombrados por presidentes afiliados al Partido de los Trabajadores (PT) que participaron en el juicio se dividieron por la mitad entre los que aplicaron sentencias severas y los que fueron m\u00e1s tolerantes con los acusados. Tres de ellos se alinearon con el juez Joaquim Barbosa, quien fue el relator del proceso y vot\u00f3 por la condena de los imputados en el 88 % de sus decisiones. Los dem\u00e1s votaron a favor de la condena en menos de un 60 % de los casos, aline\u00e1ndose con Ricardo Lewandowski, revisor del caso, que solamente vot\u00f3 por la condena en un 36 % de sus pronunciamientos. Ambos hab\u00edan sido nombrados por el presidente Luiz In\u00e1cio Lula da Silva.<\/p>\n

\u201cSi el modelo desarrollado tiene sentido para analizar el comportamiento de los jueces, tambi\u00e9n puede ser \u00fatil para entender las decisiones que toman los presidentes cuando hay vacantes en la Corte\u201d, dice Arantes. A diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos, donde los nombramientos son claramente unipartidarios, en Brasil los presidentes dejan de lado las opciones abiertamente partidarias y tienen m\u00e1s en cuenta la trayectoria profesional de los candidatos a convertirse en magistrados de la Corte Suprema, buscando elementos que faciliten alcanzar un acuerdo mayoritario en el Senado y, quiz\u00e1, influir en la orientaci\u00f3n de Supremo Tribunal.<\/p>\n

\"\"

Fellipe Sampaio\u2009\/\u2009SCO\u2009\/\u2009STF<\/span>El juez Luiz Fux preside una sesi\u00f3n plenaria por videoconferencia en 2021Fellipe Sampaio\u2009\/\u2009SCO\u2009\/\u2009STF<\/span><\/p><\/div>\n

En su tesis doctoral defendida en la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG) en 2024, Shandor Torok Moreira, fiscal del estado de Mato Grosso do Sul, propuso otro modelo para determinar el efecto de las preferencias pol\u00edticas de los jueces del STF. En su investigaci\u00f3n, seleccion\u00f3 465 casos juzgados entre 2010 y 2018 y dividi\u00f3 los dict\u00e1menes en dos grupos, clasific\u00e1ndolos como conservadores o progresistas. A continuaci\u00f3n, cheque\u00f3 c\u00f3mo se hab\u00edan posicionado los magistrados en cada situaci\u00f3n y defini\u00f3 sus predilecciones ideol\u00f3gicas.<\/p>\n

Para clasificar los fallos, el investigador analiz\u00f3 los temas discutidos en los pleitos y adopt\u00f3 diferentes criterios. En los procesos penales, por ejemplo, las decisiones favorables a los reos fueron calificadas como progresistas y el resto como conservadoras. Las resoluciones a favor de grupos vulnerables, consumidores y sindicatos se consideraron progresistas. En los litigios tributarios, los votos a favor de empresas y contribuyentes se consideraron conservadores.<\/p>\n

De conformidad con la tesis, muchos jueces tienden a alinearse con las posturas conservadoras, algunos en m\u00e1s de un 60 % de los casos, pero los resultados tambi\u00e9n sugieren que en su mayor\u00eda tienen un perfil moderado, oscilando entre posturas de distinta orientaci\u00f3n ideol\u00f3gica seg\u00fan el tema en discusi\u00f3n. \u201cLa perspectiva de los magistrados es uno de los factores que influyen en sus decisiones, lo que ayuda a que su comportamiento sea m\u00e1s previsible\u201d, dice Moreira.<\/p>\n

Algunos estudiosos del tema alientan la expectativa de que los modelos estad\u00edsticos utilizados para interpretar las nuevas bases de datos puedan ayudar a predecir las decisiones del STF, contribuyendo a que los abogados y sus clientes puedan evaluar mejor los costos y los riesgos de elevar un caso a consideraci\u00f3n de la Corte Suprema. Pero este apartado tambi\u00e9n reviste l\u00edmites. \u201cExisten algoritmos capaces de predecir los fallos con altos \u00edndices de acierto, pero ninguno puede anticipar el desenlace de los casos m\u00e1s complejos e importantes\u201d, dice Hartmann, del Insper.<\/p>\n

\"\"

Carlos Humberto\u2009\/\u2009SCO\u2009\/\u2009STF<\/span>Sesi\u00f3n de 2012 que dio inicio al juicio por el caso del mensal\u00e3o<\/em>Carlos Humberto\u2009\/\u2009SCO\u2009\/\u2009STF<\/span><\/p><\/div>\n

En 2002, los polit\u00f3logos estadounidenses Andrew Martin, de la Universidad de Washington, y Kevin Quinn, de Harvard, se asociaron con dos profesores de derecho, Theodore Ruger, de la Universidad de Pensilvania, y Pauline Kim, tambi\u00e9n de la Universidad de Washington, para intentar prever los fallos de todos los casos debatidos por la Corte Suprema de Estados Unidos durante un a\u00f1o. Los dos primeros se valieron de un modelo estad\u00edstico para sus previsiones y los otros dos recurrieron al conocimiento acumulado por un grupo de especialistas en la materia, que inclu\u00eda abogados y docentes.<\/p>\n

Los resultados del experimento fueron mixtos. Los polit\u00f3logos acertaron el resultado de los dict\u00e1menes en el 75 % de los 68 casos analizados y los expertos en derecho tuvieron \u00e9xito en un 59 % de los casos. En cuanto a la previsi\u00f3n del voto individual de los jueces, ambos equipos quedaron empatados. El modelo estad\u00edstico acert\u00f3 sus predicciones en un 67 % de los votos y los juristas en un 68 %. El experimento realizado en 2002 no ha vuelto a repetirse, pero otros investigadores han desarrollado desde entonces nuevos algoritmos, que registran tasas de acierto superiores. En Brasil, nadie ha intentado nada parecido hasta ahora.<\/p>\n

Este art\u00edculo sali\u00f3 publicado con el t\u00edtulo \u201cEn la cabeza de los jueces<\/strong>\u201d en la edici\u00f3n impresa n\u00b0 350 de abril de 2025. <\/p>\n

Proyecto
\n<\/strong>La pr\u00e1ctica deliberativa en el Supremo Tribunal Federal de Brasil (n\u00ba 11\/01066-0<\/a>); Modalidad <\/strong>Ayuda de Investigaci\u00f3n \u2013 Regular; Investigador responsable y becario <\/strong>Lu\u00eds Virg\u00edlio Afonso da Silva (USP); Inversi\u00f3n <\/strong>R$ 20.414,79.<\/p>\n

Art\u00edculos cient\u00edficos
\n<\/strong>ARANTES, R. B. y MARTINS, R. Does the before influence the after? Career paths, nominations, and votes of the STF Justices<\/a>. Brazilian Political Science Review<\/strong>. v. 16, n. 3. 2022.
\nARGUELHES, D. W. et al<\/em>. \u201cThey don\u2019t let us speak\u201d: Gender, collegiality, and interruptions in deliberations in the Brazilian Supreme Court<\/a>. Journal of Empirical Legal Studies<\/strong>. v. 21, n. 1. 2024.
\nDA ROS, L. et al<\/em>. Do presente ao futuro: Novas agendas de pesquisa sobre o Supremo Tribunal Federal<\/a>. Pol\u00edtica & Sociedade<\/strong>. v. 21, n. 52. 2022.
\nOLIVEIRA, F. L. de. Quando a Corte se divide: Coaliz\u00f5es majorit\u00e1rias m\u00ednimas no Supremo Tribunal Federal<\/a>. Direito e Pr\u00e1xis<\/strong>. v. 8, n. 3. 2017.
\nROSEVEAR, E. et al<\/em> Dissenting votes on the Brazilian Supreme Court<\/a>. Journal of Law and Empirical Analysis<\/strong>. v. 1, n. 2. 2024.
\nSILVA, V. A. da. Pauta, p\u00fablico, princ\u00edpios e precedentes: Condicionantes e consequ\u00eancias da pr\u00e1tica deliberativa do STF<\/a>. Suprema<\/strong>. v. 1, n. 1. 2021.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Modelos estad\u00edsticos apuntan a identificar los factores que influyen en el desempe\u00f1o de los magistrados de la Corte","protected":false},"author":729,"featured_media":571958,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[187],"tags":[389],"coauthors":[4362],"class_list":["post-571957","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-humanidades-es","tag-derecho"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/729"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=571957"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571957\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":572487,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/571957\/revisions\/572487"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/571958"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=571957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=571957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=571957"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=571957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}