{"id":572686,"date":"2025-12-18T16:23:21","date_gmt":"2025-12-18T19:23:21","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=572686"},"modified":"2025-12-18T16:23:21","modified_gmt":"2025-12-18T19:23:21","slug":"una-plataforma-permite-que-investigadores-soliciten-la-evaluacion-de-sus-preprints","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/una-plataforma-permite-que-investigadores-soliciten-la-evaluacion-de-sus-preprints\/","title":{"rendered":"Una plataforma permite que investigadores soliciten la evaluaci\u00f3n de sus preprints<\/em>"},"content":{"rendered":"

El investigador Patr\u00edcio C\u00e2mara Ara\u00fajo, del Instituto Federal de Maranh\u00e3o (IFMA), en Brasil, recibi\u00f3 el mes pasado el dictamen de un especialista evaluando un trabajo de su autor\u00eda que recopilaba los temas m\u00e1s abordados en los estudios sobre la formaci\u00f3n docente en el pa\u00eds: el manuscrito lo hab\u00eda publicado en 2024 en el repositorio SciELO Preprints, una plataforma brasile\u00f1a que re\u00fane estudios a\u00fan no revisados por expertos, los llamados preprints<\/em>. Su apreciaci\u00f3n, adem\u00e1s de resaltar los aspectos positivos del texto acad\u00e9mico, se\u00f1alaba los \u00edtems que podr\u00edan mejorarse y explicarse mejor.<\/p>\n

\u201cUna de las objeciones del evaluador fue que adopt\u00e9 una definici\u00f3n de revisi\u00f3n bibliom\u00e9trica, un \u00e1rea del conocimiento que analiza la producci\u00f3n cient\u00edfica mediante m\u00e9todos estad\u00edsticos y matem\u00e1ticos y a\u00fan necesita ser mejor conceptualizada\u201d, dice C\u00e2mara Ara\u00fajo, docente de filosof\u00eda y metodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en el IFMA. \u201cSi bien ya he publicado en varias revistas, reci\u00e9n estoy empezando a investigar en el \u00e1rea de la bibliometr\u00eda y es por eso que en primera instancia busqu\u00e9 publicar el trabajo como preprint<\/em>\u201d, explica.<\/p>\n

Cuando envi\u00f3 el texto al repositorio, seleccion\u00f3 una opci\u00f3n que autorizaba compartirlo en una plataforma estadounidense de revisi\u00f3n abierta llamada PREreview, que mantiene una colaboraci\u00f3n con la biblioteca electr\u00f3nica SciELO desde 2022. Fue a trav\u00e9s de ella que el f\u00edsico Daniel Fontes, doctorando del Programa de Posgrado Interunidades en Ense\u00f1anza de Ciencias de la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP), encontr\u00f3 el art\u00edculo de C\u00e2mara Ara\u00fajo y, motu proprio<\/em>, elabor\u00f3 el dictamen con sus recomendaciones. Fontes se enter\u00f3 de la existencia de PREreview cuando cursaba una asignatura sobre publicaci\u00f3n cient\u00edfica, donde abord\u00f3 el proceso de revisi\u00f3n por pares abierta. Uno de los objetivos de la plataforma consiste en que los j\u00f3venes investigadores entren en contacto con la evaluaci\u00f3n por pares.<\/p>\n

\u201cMe pareci\u00f3 una propuesta interesante y pens\u00e9 que estar\u00eda bueno contribuir\u201d, dice el f\u00edsico, estudioso de las redes de colaboraci\u00f3n cient\u00edfica de la comunidad de investigaci\u00f3n de la educaci\u00f3n cient\u00edfica en Brasil. Para llegar al art\u00edculo de C\u00e2mara Ara\u00fajo, Fontes filtr\u00f3 los manuscritos publicados en la plataforma en el \u00e1rea de las ciencias sociales en portugu\u00e9s, buscando las publicaciones m\u00e1s recientes en materia de educaci\u00f3n. Para elaborar o solicitar dict\u00e1menes, los autores o revisores deben iniciar sesi\u00f3n introduciendo su clave de registro en el sistema Orcid, un c\u00f3digo alfanum\u00e9rico que identifica al investigador. \u201cSuelo formular dict\u00e1menes para revistas nacionales e internacionales en las que en cierta forma emito juicios al respecto. Mi prop\u00f3sito, adem\u00e1s de evaluar el manuscrito y, eventualmente, recomendar correcciones, es ayudar a las editoriales a tomar la decisi\u00f3n de aceptarlo o rechazarlo. Pero al evaluar un preprint<\/em>, esta condici\u00f3n no se cumple por lo que el objetivo es meramente colaborar\u201d, comenta Fontes, quien tambi\u00e9n tiene la intenci\u00f3n de enviar un manuscrito de su autor\u00eda para su evaluaci\u00f3n en la plataforma.<\/p>\n

Por ahora, el servicio a\u00fan es poco conocido. Seg\u00fan los datos que ha dado a conocer PREreview, desde su creaci\u00f3n, en 2017, hasta mediados del pasado mes de abril, la plataforma ten\u00eda 3.307 autores y revisores registrados y hab\u00eda recibido 795 solicitudes de revisi\u00f3n de preprints<\/em>, 64 de las cuales obtuvieron alguna evaluaci\u00f3n (el 8,1\u00a0%). De estas solicitudes, 526 proced\u00edan del repositorio SciELO Preprints. Brasil es el tercer pa\u00eds con mayor cantidad de visitas al sitio web, por detr\u00e1s de los investigadores de Estados Unidos y del Reino Unido.<\/p>\n

Hay m\u00e1s manuscritos que expertos dispuestos a analizarlos<\/p><\/blockquote>\n

La adhesi\u00f3n a\u00fan limitada refleja la dificultad que tienen los preprints<\/em> para atraer lectores y generar apreciaciones sobre sus contenidos. En el servidor del repositorio SciELO, de 3.330 manuscritos publicados en los \u00faltimos tres a\u00f1os, menos del 5 % recibi\u00f3 alg\u00fan tipo de evaluaci\u00f3n o comentario. \u201cLo mismo ocurre con otros servidores similares en todo el mundo. Existe una cantidad mucho mayor de manuscritos que de investigadores dispuestos a analizarlos\u201d, dice el experto en tecnolog\u00eda y medios digitales Alex Mendon\u00e7a, coordinador de la plataforma brasile\u00f1a. Un punto d\u00e9bil de PREreview reside en que no dispone de un sistema que les avise a los autores cuando sus preimpresos reciben una evaluaci\u00f3n: por ejemplo, cuando un investigador recurre a este servicio v\u00eda SciELO, no recibe ning\u00fan aviso y necesita visitar la plataforma regularmente para enterarse si apareci\u00f3 alg\u00fan feedback<\/em>. \u201cCuando se publica una revisi\u00f3n, invitamos a los revisores, si as\u00ed lo desean, a ponerse en contacto con los autores para informarles que revisaron su trabajo\u201d, inform\u00f3 el equipo de la plataforma mediante un correo electr\u00f3nico enviado a Pesquisa FAPESP<\/em>. El repositorio SciELO tampoco cuenta con un sistema de notificaci\u00f3n de esas evaluaciones.<\/p>\n

Hay dos formas de solicitar a la plataforma la revisi\u00f3n de un preprint<\/em>: depositando el trabajo en un repositorio ya articulado con PREreview, como SciELO Preprints, por ejemplo, o bien indicando el DOI (Digital Object Identifier) del documento, si el mismo fue depositado en repositorios registrados. El autor puede recibir comentarios breves o revisiones m\u00e1s extensas y estructuradas. El revisor voluntario decide c\u00f3mo quiere emitir su dictamen y, en caso de requerir ayuda para formular su an\u00e1lisis, puede recurrir a un modelo que incluye una serie de preguntas (en ingl\u00e9s) que debe responder, por ejemplo, si la introducci\u00f3n explica en forma adecuada el objetivo de la investigaci\u00f3n. Tambi\u00e9n hay directrices de comportamiento: los revisores deben ser respetuosos con los autores y proporcionar apreciaciones constructivas.<\/p>\n

Cinco profesionales conforman el equipo que trabaja a tiempo completo para la plataforma, que cuenta con el apoyo de las fundaciones Gates y Mozzilla, y de la Chan Zuckerberg Initiative. \u201cLa idea es aportar m\u00e1s transparencia a la revisi\u00f3n por pares, que hoy en d\u00eda sigue siendo un proceso opaco controlado por las grandes editoriales con fines de lucro\u201d, dice el bibliotecario Edilson Damasio, de la Universidad Estadual de Maring\u00e1 (UEM), uno de los embajadores voluntarios de la plataforma, los llamados champions<\/em>, cuya tarea es proporcionar soporte y capacitaci\u00f3n a las comunidades de sus pa\u00edses. Seg\u00fan subraya Damasio, todo dictamen recibe un DOI autom\u00e1tico y queda a disposici\u00f3n en el repositorio Zenodo. PREreview tambi\u00e9n ofrece capacitaci\u00f3n a quienes quieran perfeccionarse como revisores: el equipo de la plataforma realiza evaluaciones de manuscritos en vivo, que se transmiten por videoconferencia para entrenar a los nuevos evaluadores. Tambi\u00e9n hay disponibles talleres, algunos de ellos pagos.<\/p>\n

La plataforma ofrece una p\u00e1gina con gu\u00edas y materiales con licencia libre para orientar las revisiones o proporcionar capacitaci\u00f3n a los evaluadores. Este contenido ha sido utilizado por la cient\u00edfica de la informaci\u00f3n brasile\u00f1a Janaynne Carvalho do Amaral, pasante de posdoctorado en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign, de Estados Unidos. Su investigaci\u00f3n aborda la evaluaci\u00f3n por pares abierta y la importancia de la capacitaci\u00f3n en revisi\u00f3n para la formaci\u00f3n de investigadores. Desde 2023, ella ofrece este tipo de capacitaci\u00f3n a estudiantes de grado y posgrado de esa universidad estadounidense, mediante talleres en los que utiliza materiales de la plataforma PREreview. En uno de estos talleres realizado recientemente, recibi\u00f3 a 80 investigadores de Kazajist\u00e1n que hicieron una pasant\u00eda en la universidad. \u201cEste tipo de iniciativas alientan el trabajo colaborativo y ayudan a perfeccionar la revisi\u00f3n por pares\u201d, dice Carvalho do Amaral, quien relat\u00f3 las experiencias de los primeros workshops<\/em> en un art\u00edculo publicado en febrero de 2025 en la revista cient\u00edfica Learned Publishing<\/em>.<\/p>\n

Este art\u00edculo sali\u00f3 publicado con el t\u00edtulo \u201c\u00bfMe deja su impresi\u00f3n?<\/strong>\u201d en la edici\u00f3n impresa n\u00b0 351 de mayo de 2025. <\/p>\n

Art\u00edculo cient\u00edfico
\n<\/strong>AMARAL, C. J et. al<\/em>. Librarians at the center of peer review training: Increasing collaboration among scholarly communication stakeholders<\/a>. Learned Publishing<\/strong>. v. 38, n. 2. feb. 2025.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Es un sitio web estadounidense integrado a la biblioteca SciELO y a otros repositorios internacionales","protected":false},"author":684,"featured_media":572689,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[],"coauthors":[2721],"class_list":["post-572686","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-ct"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/572686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/684"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=572686"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/572686\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":572694,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/572686\/revisions\/572694"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/572689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=572686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=572686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=572686"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=572686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}