{"id":574794,"date":"2026-01-19T16:53:56","date_gmt":"2026-01-19T19:53:56","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=574794"},"modified":"2026-01-19T16:53:56","modified_gmt":"2026-01-19T19:53:56","slug":"revistas-cientificas-bajo-fuego-de-artilleria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/revistas-cientificas-bajo-fuego-de-artilleria\/","title":{"rendered":"Revistas cient\u00edficas bajo fuego de artiller\u00eda"},"content":{"rendered":"<p>La revista <em>Environmental Health Perspectives<\/em>, una de las m\u00e1s influyentes del mundo en el \u00e1rea de la salud ambiental, suspendi\u00f3 la recepci\u00f3n de nuevos estudios para su publicaci\u00f3n en respuesta a los recortes presupuestarios en la ciencia que viene implementando el gobierno de Estados Unidos. Este peri\u00f3dico cient\u00edfico, que funciona bajo la modalidad de acceso abierto, no cobra tarifas ni a los lectores ni a los autores de los art\u00edculos, lo que era posible gracias a su v\u00ednculo con el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental, uno de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos, auspiciante de la publicaci\u00f3n desde su creaci\u00f3n, en 1972.<\/p>\n<p>Los editores decidieron suspender las actividades porque no saben si dispondr\u00e1n de fondos para renovar los contratos con sus proveedores: el gobierno de Trump ha propuesto una reducci\u00f3n del presupuesto de los NIH, de 48.000 millones de d\u00f3lares en 2025 a 27.000 millones en 2026. La paralizaci\u00f3n de las actividades tambi\u00e9n afecta a una publicaci\u00f3n hermana, la revista <em>Journal of Health and Pollution<\/em>, editada desde 2011. De aprobarse una propuesta de recorte que la instituci\u00f3n est\u00e1 debatiendo, tambi\u00e9n dejar\u00e1n de circular otras dos revistas de los Centros de Control y Prevenci\u00f3n de Enfermedades (CDC). Una de ellas es <em>Emerging Infectious Diseases<\/em>, que publica informes sobre amenazas de enfermedades infecciosas que son referencia en todo el mundo.<\/p>\n<p>Las intimidaciones motorizadas por el gobierno tambi\u00e9n preocupan a la comunidad cient\u00edfica. Prestigiosas revistas m\u00e9dicas como <em>The New England Journal of Medicine <\/em>(<em>NEJM<\/em>), <em>JAMA<\/em>, <em>Chest Journal <\/em>y <em>Obstetrics and Gynecology<\/em> recibieron en el mes de abril una carta de Edward R. Martin Jr., procurador federal interino del distrito de Columbia designado por el gobierno de Trump, sugiriendo que estaban tomando partido en debates acad\u00e9micos, lo que estar\u00eda infringiendo las leyes, y exigi\u00e9ndoles respuestas a una serie de preguntas, a saber: \u201c\u00bfaceptan el env\u00edo de art\u00edculos con puntos de vista discordantes?\u201d o \u201c\u00bfpueden acreditar transparencia en lo que concierne a la influencia de sus patrocinadores, financistas y anunciantes?\u201d.<\/p>\n<p>El procurador tambi\u00e9n quiso saber cu\u00e1l fue la influencia de los NIH en la producci\u00f3n de los art\u00edculos. En el caso de <em>Obstetrics and Gynecology<\/em>, editada por el Colegio Estadounidense de Obstetricia y Ginecolog\u00eda, hace tiempo que es blanco del ataque de grupos conservadores por publicar art\u00edculos sobre programas de salud reproductiva o con foco en cuestiones de diversidad y g\u00e9nero, resultado de proyectos que cuentan con financiaci\u00f3n federal.<\/p>\n<p>El editor de <em>NJEM<\/em>, Eric Rubin, calific\u00f3 al contenido de la carta recibida como \u201camedrentador\u201d. \u201cEstamos preocupados porque inclu\u00eda preguntas sugiriendo que podr\u00edamos ser tendenciosos. No lo somos. Le dedicamos mucho tiempo a la selecci\u00f3n adecuada de los art\u00edculos que publicamos, con la mira puesta en transmitir un mensaje correcto\u201d, dijo, seg\u00fan la organizaci\u00f3n de medios de comunicaci\u00f3n NPR. La revista respondi\u00f3 a las inquisiciones del procurador con una declaraci\u00f3n que refuta las insinuaciones e invoca la disposici\u00f3n de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos que asegura la libertad de expresi\u00f3n y de prensa: \u201cAplicamos rigurosos procesos editoriales y de revisi\u00f3n por pares para garantizar la objetividad y fiabilidad de las investigaciones cient\u00edficas que publicamos. Avalamos la independencia editorial de las revistas m\u00e9dicas y su derecho a la libertad de expresi\u00f3n asegurados por la Primera Enmienda.\u201d<\/p>\n<p>El bioqu\u00edmico Jeremy Berg, antiguo editor de la revista <em>Science<\/em>, afirma que la estrategia del gobierno consiste en forzar a las revistas a publicar art\u00edculos alineados con sus convicciones en temas tales como vacunas y cambio clim\u00e1tico, aunque sean de mala calidad. Lo cierto es que la misiva del procurador est\u00e1 en consonancia con el discurso de las autoridades sanitarias de la administraci\u00f3n Trump. El m\u00e9dico y economista Jay Bhattacharya, actual director de los NIH e investigador de la Universidad Stanford, fue muy criticado durante la pandemia por ser contrario al aislamiento social (propuso dejar que el virus se propagara naturalmente) y la obligatoriedad del uso de mascarillas. Recientemente fund\u00f3 una revista, <em>Journal of the Academy of Public Health<\/em>, abierta a estudios con evaluaciones alternativas con respecto a la pandemia, como es el caso de un art\u00edculo, firmado por el propio Bhattacharya, que denuncia fallas de planificaci\u00f3n en los ensayos cl\u00ednicos de vacunas contra el covid. El secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Robert Kennedy Jr., ya ven\u00eda amenazando con demandar a las revistas m\u00e9dicas, a las que acusa de actuar en connivencia con las empresas farmac\u00e9uticas. En un p\u00f3dcast del que particip\u00f3 en 2024, Kennedy dijo que la revista <em>NJEM<\/em> \u201cle minti\u00f3 al p\u00fablico\u201d, e impuls\u00f3 la retractaci\u00f3n de art\u00edculos que conten\u00edan \u201cciencia real.\u201d<\/p>\n<p>Para Amanda Shanor, jurista de la Universidad de Pensilvania, la informaci\u00f3n divulgada en las publicaciones m\u00e9dicas de renombre est\u00e1 ampliamente amparada por la Constituci\u00f3n y le asisten los mismos s\u00f3lidos derechos que se aplican al caso de los peri\u00f3dicos. En declaraciones al <em>The New York Times<\/em>, sostuvo que la carta del procurador \u201cparece querer generar cierto temor y conturbaci\u00f3n que afectar\u00e1 la libertad de expresi\u00f3n de la gente\u201d, y esto s\u00ed, enfatiza, crea \u201cuna preocupaci\u00f3n constitucional\u201d.<\/p>\n<p>El acoso perpetrado por el procurador ha dejado estupefactos a los cient\u00edficos. \u201cLos investigadores se critican unos a otros permanentemente y las revistas est\u00e1n repletas de divergencias y reinterpretaciones de datos\u201d, le dijo a la revista <em>Science<\/em> el psic\u00f3logo Marcus Munaf\u00f3, de la Universidad de Bristol, en el Reino Unido, estudioso de la integridad en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Reconoce que la ciencia puede equivocarse y que falta diversidad pol\u00edtica en ciertos ambientes acad\u00e9micos. \u201cPero los cient\u00edficos siempre est\u00e1n tratando de determinar lo que es cierto para permitir el avance del conocimiento. Lo que los responsables pol\u00edticos decidan hacer con esas evidencias es un tema aparte.\u201d<\/p>\n<p>Las medidas del gobierno de Trump no han hallado eco ni siquiera entre los que se quejan de la falta de apoyo a las opiniones minoritarias en la ciencia. La soci\u00f3loga Nicole Simovski, directora de Heterodox Academy, una organizaci\u00f3n sin fines de lucro que propugna que se garantice la diversidad de puntos de vista en las universidades, declar\u00f3 en el sitio web de la instituci\u00f3n que se est\u00e1n probando varias iniciativas para dar voz a las opiniones cient\u00edficas alternativas, como la creaci\u00f3n de revistas dedicadas a temas relegados por la corriente dominante e incluso un proyecto que propone una cooperaci\u00f3n entre investigadores con enfoques te\u00f3ricos e ideol\u00f3gicos conflictivos con miras a producir resultados m\u00e1s precisos y libres de sesgos o ambig\u00fcedades (<a href=\"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/sensibilidad-a-flor-de-piel\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>lea en <\/em>Pesquisa FAPESP<em>, edici\u00f3n n\u00ba 335<\/em><\/a>). Estas nuevas iniciativas, subraya, est\u00e1n siendo dirigidas por expertos que procuran identificar problemas y resolverlos con sus pares acad\u00e9micos, lo que difiere sustancialmente de las \u201cintervenciones gubernamentales de gente que no es id\u00f3nea para tratar de imponer puntos de vista en las publicaciones cient\u00edficas.\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Publicaciones estadounidenses padecen recortes de fondos y amenazas del gobierno federal","protected":false},"author":11,"featured_media":574795,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299,303],"coauthors":[98],"class_list":["post-574794","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es","tag-financiacion"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/574794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=574794"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/574794\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":574799,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/574794\/revisions\/574799"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/574795"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=574794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=574794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=574794"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=574794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}