{"id":586080,"date":"2026-06-05T11:13:17","date_gmt":"2026-06-05T14:13:17","guid":{"rendered":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=586080"},"modified":"2026-06-05T11:13:17","modified_gmt":"2026-06-05T14:13:17","slug":"con-bajo-impacto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/con-bajo-impacto\/","title":{"rendered":"Con bajo impacto"},"content":{"rendered":"<p>Un an\u00e1lisis realizado por investigadores h\u00fangaros con base en 35.514 art\u00edculos que fueron retractados entre 2001 y 2024 indica que, en su mayor\u00eda, los mismos tuvieron un impacto cient\u00edfico insignificante. Seg\u00fan ese estudio, 9 de cada 10 de esos <em>papers<\/em>, invalidados tras su publicaci\u00f3n por contener errores o indicios de mala conducta, recibieron poqu\u00edsimas citas en las referencias bibliogr\u00e1ficas de otros art\u00edculos: en un 35 % de los casos no tuvieron ni una sola cita. Tan solo una peque\u00f1a fracci\u00f3n sum\u00f3 m\u00e1s de 100 citas. El autor con la mayor cantidad de art\u00edculos anulados en ese per\u00edodo \u2012112 en total\u2012 tuvo un promedio de 11 citas por <em>paper<\/em> cancelado, mientras que el segundo de la clasificaci\u00f3n \u2012con 86 retractaciones\u2012 alcanz\u00f3 un promedio de 28 citas.<\/p>\n<p>El d\u00e9cimo autor de la lista, con 39 art\u00edculos eliminados, ocasion\u00f3 un da\u00f1o mayor a la literatura cient\u00edfica. Cada <em>paper <\/em>retractado de su autor\u00eda tuvo un promedio de 158 citas. El estudio no revel\u00f3 la identidad de estos autores. \u201cA primera vista, esto podr\u00eda sugerir que estamos ante un sistema acad\u00e9mico \u2018sano\u2019, en el que los estudios defectuosos son r\u00e1pidamente identificados y dejados al margen\u201d, escribieron los autores del an\u00e1lisis, el economista P\u00e9ter Sasv\u00e1ri, de la Universidad Ludovika de Servicio P\u00fablico, en Budapest (Hungr\u00eda), y el estudiante doctoral Gergely Ferenc Lendvai, en un art\u00edculo publicado en la revista <a href=\"https:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/10.1177\/01655515251362383#fig3-01655515251362383\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Journal of Information Science<\/em><\/a>. \u201cNo obstante, tambi\u00e9n disimula el hecho de que una peque\u00f1a cantidad de trabajos retractados con un alto \u00edndice de citas sigue distorsionando el panorama\u201d. En el recuento de estudios anulados, China encabez\u00f3 el listado, seguida por la India y Estados Unidos. El an\u00e1lisis se bas\u00f3 en informaci\u00f3n extra\u00edda de la base de datos de revistas cient\u00edficas Scopus.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Seg\u00fan un estudio h\u00fangaro, los art\u00edculos retractados tuvieron en su mayor\u00eda una cifra insignificante de citas","protected":false},"author":476,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[178],"tags":[299],"coauthors":[786],"class_list":["post-586080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-buenas-practicas","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/476"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=586080"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586080\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":586081,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/586080\/revisions\/586081"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=586080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=586080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=586080"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=586080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}