Inventor de uno de los primeros m\u00e9todos de secuenciamiento de ADN, que le vali\u00f3 el Nobel de Qu\u00edmica en 1980, el estadounidense Walter Gilbert fue la estrella de la BIG Conference. A los 69 a\u00f1os, este bi\u00f3logo de Harvard, donde dirige el laboratorio de bioinform\u00e1tica que lleva su nombre, es inquieto y provocador. Dice que a la gen\u00f3mica le quedan cinco a\u00f1os de vida y efect\u00faa una an\u00e1lisis desfavorable sobre el actual estadio de la b\u00fasqueda de genes del ser humano: “Nuestras proyecciones a\u00fan son muy malas: debe haber m\u00e1s de 30 mil genes humanos”. Critica a los pa\u00edses africanos que quieren remedios baratos para el Sida. Gilbert, fundador de Biogen, de la cual se desvincul\u00f3, y actual director de Myriad Genomics, condena la forma como Celera entr\u00f3 en la carrera del genoma. Sus opiniones est\u00e1n en esta entrevista con Marcos Pivetta.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo compara el actual estadio de la investigaci\u00f3n gen\u00f3mica con el estudio que se hac\u00eda cu\u00e1ndo usted comenz\u00f3 en el \u00e1rea?<\/strong> \u00bfEra un sue\u00f1o imposible?<\/strong> \u00bfHab\u00eda mucha resistencia?<\/strong> En febrero, el consorcio p\u00fablico y Celera publicaron sus versiones cuasi finales del genoma humano. \u00bfCu\u00e1ndo tendremos la versi\u00f3n definitiva?<\/strong> \u00bfAll\u00ed comienza la ciencia propiamente dicha?<\/strong> Usted dijo que la gen\u00f3mica tiene cinco anos de vida y despu\u00e9s ser\u00e1 el turno del proteoma. \u00bfQu\u00e9 es lo que se har\u00e1 hasta entonces?<\/strong> Los legos esperan ansiosos los resultados pr\u00e1cticos de la investigaci\u00f3n gen\u00f3mica. \u00bfCu\u00e1ndo llegar\u00e1n efectivamente a la sociedad las nuevas formas de diagn\u00f3stico y tratamiento de enfermedades?<\/strong> \u00bfCu\u00e1l es ese corto plazo?<\/strong> \u00bfQu\u00e9 opina sobre hecho de que algunos pa\u00edses cuestionen el precio de los remedios contra el Sida?<\/strong> \u00bfLas drogas contra el Sida no son caras?<\/strong> Volviendo al genoma, \u00bfla entrada de Celera en el secuenciamiento fue positiva?<\/strong>
\n– Empec\u00e9 hace 40 a\u00f1os y, en el inicio de los a\u00f1os 70, era virtualmente imposible realizar un secuenciamiento de genes. El trabajo de secuenciamiento de un fragmento de ADN, con 20 pares de bases, demor\u00f3 pr\u00e1cticamente dos a\u00f1os. En 1975, casi que por accidente, descubr\u00ed un m\u00e9todo r\u00e1pido para secuenciar fragmentos de ADN, m\u00e1s o menos en el mismo momento en que Frederick Sanger\u00a0(brit\u00e1nico que dividi\u00f3 con Gilbert el Nobel de 1980)<\/em> y sus colegas desarrollaron un m\u00e9todo similar. Esos descubrimientos hicieron posible el secuenciamiento de millares de pares de bases de ADN en un d\u00eda, en una tarde. Pero nadie imaginaba que se podr\u00eda obtener la secuencia completa del ADN humano.<\/p>\n
\n– Trabaj\u00e1bamos en los primeros genes, que ten\u00edan millares de pares de bases: diez mil pares de bases. Nadie pensaba en secuenciar miles de millones de pares. Pero como los m\u00e9todos de secuenciamento se esparcieron pronto por el mundo, r\u00e1pidamente se produjo una acumulaci\u00f3n de informaciones gen\u00e9ticas. Recuerdo que, all\u00e1 por 1985, particip\u00e9 de la primera discusi\u00f3n sobre si era t\u00e9cnicamente posible secuenciar el genoma humano. En esa \u00e9poca, se pensaba que era una idea absurda, un proyecto demasiado grande para pudiera concretarse. Pero sal\u00ed de la discusi\u00f3n convencido de que ser\u00eda posible y que ser\u00eda bueno para la ciencia.<\/p>\n
\n– Mucha gente no vislumbraba los beneficios que este tipo de empresa rendir\u00eda en t\u00e9rminos de acelerar toda la investigaci\u00f3n biol\u00f3gica y la b\u00fasqueda de nuevas drogas. Solo en los cinco a\u00f1os siguientes se hizo obvio, despu\u00e9s de muchos encuentros y reuniones, que secuenciar el genoma humano ser\u00eda muy \u00fatil. Y comenzaron a aparecer previsiones sobre cu\u00e1nto costar\u00eda. En 1985, ya se hablaba de 3 milmillones de d\u00f3lares, valor que, aproximadamente, acab\u00f3 siendo el costo total del proyecto p\u00fablico, diluido a lo largo de diez \u00f3 15 a\u00f1os. Oficialmente, el proyecto Genoma Humano solo comenz\u00f3 en 1990, cuando los gobiernos de Estados Unidos y de Europa decidieron apoyarlo. La meta inicial era concluir el secuenciamento en 2005.<\/p>\n
\n– Tenemos una secuencia con el 95% de las informaciones: en un a\u00f1o estar\u00e1 terminada. Es necesario aclarar una cosa: de cierto modo, despu\u00e9s de que se descubrieron los m\u00e9todos de secuenciamiento r\u00e1pido, la conclusi\u00f3n del secuenciamiento es un ejercicio puramente t\u00e9cnico. Entender la secuencia es otra cuesti\u00f3n, totalmente diversa.<\/p>\n
\n– Ciertamente. Entender la secuencia es entender toda la biolog\u00eda. Es el desaf\u00edo de los pr\u00f3ximos a\u00f1os. En principio, a partir de la secuencia completa, una computadora deber\u00eda prever todos los genes y ver las regiones que codifican prote\u00ednas. Esto a\u00fan no es posible, pues depende de que tengamos un nivel de comprensi\u00f3n de las funciones de las secuencia que a\u00fan no alcanzamos. La discusi\u00f3n sobre el n\u00famero de genes es divertida, pero vac\u00eda. El n\u00famero no importa mucho: solo brinda una d\u00e9bil pista sobre la complejidad del organismo.<\/p>\n
\n– Lo que hacemos y haremos en los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os: comparar el genoma humano con el de otros organismos, como el de la vaca, diversos ratones, el chimpanc\u00e9, plantas y bacterias de todo tipo. Usaremos esas analog\u00edas para todos los genes humanos y haremos una lista. A partir de estos estudios, tambi\u00e9n podremos conocer la evoluci\u00f3n de varias especies, ver c\u00f3mo los genes de un organismo se convierten en genes de otro. Eso ayudar\u00e1 a dar pistas sobre las funciones – de los genes humanos – y dar\u00e1 ideas muy profundas sobre el origen de la vida hace 4 mil millones de a\u00f1os. El gran problema ser\u00e1 aquello que llamamos proteoma: c\u00f3mo identificar todas las prote\u00ednas de un organismo y ver sus interacciones. Tendremos que entender c\u00f3mo se desarrolla y funciona el organismo. Hacemos cosas fant\u00e1sticas con el cerebro, pero no sabemos cu\u00e1les son los genes y los productos de esos genes -prote\u00ednas- implicados en la memoria. Conocemos fragmentos del problema, otros no. Esas son las grandes cuestiones de la biolog\u00eda.<\/p>\n
\n– Ya est\u00e1n llegando. Del trabajo gen\u00f3mico surgieron nuevas formas de diagn\u00f3stico. El \u00e1rea crece r\u00e1pidamente. Yo mismo estoy participando en una compa\u00f1\u00eda que invierte en ello, Myriad Genomics, que ya cuenta con un test para detectar mutaciones y predisposici\u00f3n al c\u00e1ncer de mama y ovario, otro para el c\u00e1ncer de colon y, al fin de a\u00f1o, ofrecer\u00e1 un examen de predisposici\u00f3n al c\u00e1ncer de pr\u00f3stata. En los pr\u00f3ximos cinco o diez anos, surgir\u00e1n m\u00e1s y m\u00e1s tests que detectan en la persona genes o defectos en genes que causan enfermedades. Todas las compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas utilizan este tipo de abordaje. En los pr\u00f3ximos dos a\u00f1os, el gran esfuerzo de esas empresas ser\u00e1 en el \u00e1rea de proteoma: intentar entender las interacciones de prote\u00ednas que llevan a enfermedades y al desarrollo de drogas. Todo ese esfuerzo llevar\u00e1 a nuevas drogas a corto plazo.<\/p>\n
\n– Seis a\u00f1os, el tiempo necesario para realizar los tests cl\u00ednicos, mostrar que la droga es eficiente y segura y para que sea aprobada para su venta. Es un proceso lento, pero ya se ve una mejor\u00eda en la calidad de los tratamientos. Tomemos el caso del Sida. Fue descubierto al comienzo de los a\u00f1os 80 y no exist\u00eda tratamiento: las primeras drogas solo surgieron al final de esa d\u00e9cada e inicios de la del 90. Hace cinco a\u00f1os, surgi\u00f3 la segunda generaci\u00f3n de medicamentos y hoy existe un tratamiento bastante bueno, aunque no haya cura a\u00fan.<\/p>\n
\n– No veo que reclamen por el precio de los jets lanzabombas que ellos compran. Es una cuesti\u00f3n de prioridades. La mayor\u00eda de los pa\u00edses de \u00c1frica que se quejan gasta mucho en el sector militar.<\/p>\n
\n– S\u00ed, son caras, pero, \u00bfel precio de un jet lanzabombas no es mucho m\u00e1s alto? Las drogas son caras, pero en cinco o seis a\u00f1os ser\u00e1n m\u00e1s baratas. Se puede argumentar que ya deber\u00edan ser m\u00e1s baratas. Las drogas son fruto de un proceso social, una elecci\u00f3n de la sociedad: tenemos un sistema de patentes porque la sociedad cree que es mejor contar con drogas disponibles m\u00e1s r\u00e1pido, aunque sean m\u00e1s caras por un peque\u00f1o per\u00edodo. Es mejor as\u00ed, antes que no tener drogas de ninguna manera. Ellas no se crean solas, se debe incentivar a las personas y a las empresas a arriesgar dinero en la tentativa de desarrollarlas. Claro que existe una alternativa: el gobierno puede pagar las drogas, pagar por su desarrollo; pero en mi opini\u00f3n, \u00e9sa es una manera terriblemente ineficiente de hacer las cosas. Es dif\u00edcil convencer a un gobierno para invertir en la investigaci\u00f3n de drogas, una actividad de riesgo: al final, la droga puede no funcionar.<\/p>\n
\n– No creo que haya sido correcto que la Celera exagerara la eficiencia de su m\u00e9todo de secuenciamiento. Equivocadamente, intent\u00f3 acabar con el proyecto p\u00fablico insinuando que era un desperdicio de dinero. A decir verdad, hizo un esfuerzo para intentar establecer un monopolio sobre las informaciones del genoma humano y convencer al Congreso americano a no destinar partidas presupuestarias para el proyecto p\u00fablico. Quer\u00eda convertirse en una especie de Microsoft del sector. En el fondo, lo que estaba diciendo era m\u00e1s o menos esto: ‘La secuencia es tan valiosa que la quiero solo para m\u00ed’. No creo que haya tenido \u00e9xito en ese intento.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Para el cient\u00edfico, la era de la gen\u00f3mica est\u00e1 cerca de su final y, en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, el gran esfuerzo se centrar\u00e1 en el proteoma","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"coauthors":[101],"class_list":["post-73107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73107"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=73107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}