{"id":73193,"date":"2001-03-01T00:00:00","date_gmt":"2001-03-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2001\/03\/01\/fuerzas-equivalentes\/"},"modified":"2015-04-02T17:20:54","modified_gmt":"2015-04-02T20:20:54","slug":"fuerzas-equivalentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/fuerzas-equivalentes\/","title":{"rendered":"Craig Venter: Fuerzas equivalentes"},"content":{"rendered":"

Se puede ser m\u00e1s o menos afecto al inquieto Craig Venter, fundador de Celera Genomics, la empresa estadounidense que public\u00f3 el mes pasado su versi\u00f3n del genoma humano en la revista\u00a0Nature<\/em>, mientras el consorcio p\u00fablico hacia lo propio en las p\u00e1ginas de\u00a0Science<\/em>. Pero es imposible soslayar su influencia sobre los destinos de la investigaci\u00f3n gen\u00f3mica en los \u00faltimos diez a\u00f1os. En 1992, disconforme con la burocracia de los NIH\u00a0(National Institutes of Health)<\/em> de Estados Unidos, Venter decidi\u00f3 fundar un instituto de investigaci\u00f3n gen\u00f3mica. Nac\u00eda as\u00ed en Rockville, en el estado de Maryland, a media hora de Washington, la capital, el TIGR (The Institute for Genomic Research<\/em>), que se transform\u00f3 en un productivo centro de estudios y secuenciamiento.<\/p>\n

En 1998, Venter comenz\u00f3 a escribir definitivamente su nombre en la historia de la gen\u00f3mica. Ese a\u00f1o fund\u00f3 a Celera, tambi\u00e9n en Rockville, con un prop\u00f3sito claro: establecer el orden correcto de los 3 mil millones de pares de bases que forman el genoma humano en un plazo m\u00e1ximo de tres a\u00f1os, un lapso mucho menor que el inicialmente propuesto por el consorcio p\u00fablico internacional, que planeaba alcanzar tal objetivo tan solo en 2005. La entrada de Celera – una compa\u00f1\u00eda dispuesta a imponer un ritmo fren\u00e9tico a las investigaciones para de ese modo ganar dinero con sus descubrimientos – caus\u00f3 mucha pol\u00e9mica e hizo recrudecer el debate \u00e9tico. Pero sin lugar a dudas hizo que el consorcio p\u00fablico revisara su cronograma de trabajo. De 2005, el consorcio empez\u00f3 a prometer el secuenciamiento completo para 2003.<\/p>\n

Con la llegada de 2001, se puede decir que Celera cumpli\u00f3 su promesa, empero no de manera integral. La empresa public\u00f3 una versi\u00f3n del genoma humano, que a\u00fan contiene agujeros y no es a definitiva, al igual que lo que ocurri\u00f3 con el trabajo del consorcio p\u00fablico. Dos semanas despu\u00e9s divulgar parcialmente los datos de su borrador del genoma – solo tienen acceso integral a las informaciones de Celera los suscritos al banco de datos de la empresa -, Venter le concedi\u00f3 la siguiente entrevista telef\u00f3nica a Marcos Pivetta:<\/p>\n

\u00bfLa revelaci\u00f3n de que el genoma humano tiene menos genes de lo que se esperaba es una buena o mala noticia?<\/strong>
\n– Bueno, no es necesariamente ni una cosa ni la otra. Pero yo dir\u00eda que es una buena noticia porque ahora sabemos cu\u00e1l es la respuesta (con relaci\u00f3n al n\u00famero de genes). Es una \u00f3ptima base para que los investigadores sigan adelante.<\/p>\n

\u00bfPero eso quiere decir que va ser m\u00e1s f\u00e1cil o m\u00e1s dif\u00edcil entender el genoma?<\/strong>
\n– Ir\u00f3nicamente, el bajo n\u00famero de genes muestra que la biolog\u00eda es m\u00e1s complicada de lo que muchas personas querr\u00edan que fuera. Mucha gente pensaba sobre la base de: “un gen, una prote\u00edna, una funci\u00f3n biol\u00f3gica, una enfermedad”. Pero las cosas no funcionan de esa manera. Creo que el secuenciamiento del genoma ayuda a demostrar algo que muchos de nosotros ya sab\u00edamos, pero no ten\u00edamos noci\u00f3n de la extensi\u00f3n de esas complicaciones. La biolog\u00eda a\u00fan es la misma que de antes de que secuenci\u00e1ramos el genoma. Solo que ahora tenemos una mejor evaluaci\u00f3n acerca de su complejidad.<\/p>\n

Menos genes en el ser humano implican menos genes para patentear. \u00bfC\u00f3mo ve Celera esa cuesti\u00f3n?<\/strong>
\n– Eso es irrelevante. El patenteamiento de genes no es una parte clave en lo que Celera est\u00e1 haciendo. Nunca lo fue. Nuestro objetivo es ayudar al resto de la comunidad cient\u00edfica, farmacol\u00f3gica y farmac\u00e9utica a entender c\u00f3mo usar el genoma humano para desarrollar mejores diagn\u00f3sticos y terapias. \u00c9se es nuestro \u00fanico objetivo: desarrollar nuevos tratamientos para las enfermedades.<\/p>\n

\u00bfPuede seguir consider\u00e1ndose al genoma como “el libro de la vida”? \u00bfUsted est\u00e1 de acuerdo con los investigadores que sostienen que las informaciones del genoma constituyen un duro golpe al determinismo gen\u00e9tico?<\/strong>
\n– Soy una de esas personas que usted est\u00e1 citando. Espero estar de acuerdo con eso (risas). Hay muchos t\u00e9rminos diferentes que se han usado para designar al genoma: libro de la vida, fotograf\u00eda de la humanidad. El c\u00f3digo gen\u00e9tico no es un retrato del ser humano, no es un diccionario de la vida. Contiene importantes partes de nuestra historia, importantes instrucciones para nuestras c\u00e9lulas, acerca de c\u00f3mo modificarlas. Pero no se puede ir a un cromosoma y encontrar en \u00e9l las instrucciones para hacer un coraz\u00f3n, o un cerebro. Esa discusi\u00f3n tiene que ver con la cuesti\u00f3n anterior, referente a la complejidad del ser humano. La informaci\u00f3n est\u00e1 en los niveles siguientes, en las interacciones entre las prote\u00ednas, entre las estructuras de las c\u00e9lulas. Todo eso no est\u00e1 directamente codificado en nuestro ADN.<\/p>\n

\u00bfDe ahora en adelante la influencia del ambiente va a ser revaluada al respecto de la aparici\u00f3n de enfermedades?<\/strong>
\n– Nuestros estudios muestran que, de una manera general, los genes y el ambiente tienen probablemente la misma importancia. En cada enfermedad, en cada condici\u00f3n humana, existe un equilibrio diferente respecto a la influencia de ambos factores. La biolog\u00eda molecular prob\u00f3 que el ambiente es realmente una parte esencial de la vida, de la biolog\u00eda. Ellos no son separables. Las personas que solo optan por los genes o solo por el ambiente salen perdiendo. Tienen de ir los dos juntos por definici\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfUsted cree que esa idea es aceptada por la mayor\u00eda de los investigadores?<\/strong>
\n– Eso es algo que no puedo asegurar. Yo espero que s\u00ed. Pero intuyo de que a\u00fan se requiere mucho m\u00e1s tiempo para que las personas asimilen toda esa informaci\u00f3n. Tuve la oportunidad de pensar sobre eso mucho m\u00e1s que la mayor\u00eda de las personas.<\/p>\n

Despu\u00e9s del genoma, \u00bfqu\u00e9 es lo que se viene?<\/strong>
\n– Viene todo el resto de la biolog\u00eda. No existe un paso \u00fanico que vaya resolver todo. Tenemos que integrar toda la informaci\u00f3n para entender la biolog\u00eda.<\/p>\n

\u00bfPero mucha gente dice que el proteoma es el paso siguiente de la gen\u00f3mica?<\/strong>
\n– Existen importantes investigaciones en desarrollo en la separaci\u00f3n y el secuenciamiento de prote\u00ednas. Estamos construyendo la unidad m\u00e1s grande del mundo en lo que se refiere a secuenciamiento de prote\u00ednas. Venimos realizado investigaciones en el \u00e1rea de prote\u00f3mica desde hace un buen tiempo.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 paralelo podr\u00eda usted hacer entre los datos de Celera y los del consorcio p\u00fablico?<\/strong>
\n– Creemos que el consorcio p\u00fablico realiz\u00f3 un gran trabajo. Pero el banco de datos de Celera es definitivamente m\u00e1s sofisticado. Nuestra secuencia se encuentra en un orden m\u00e1s correcto, algo que el consorcio p\u00fablico a\u00fan va a demorar dos o tres a\u00f1os para hacer. Una cosa es tener las partes de la secuencia, y otra es colocar todo en el orden correcto y obtener la secuencia correcta de los genes. Es por eso que el banco de datos de Celera es tan popular entre los cient\u00edficos. Ellos saben que efectivamente tenemos los mejores datos.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1ntos suscriptores tiene el banco de datos de Celera?<\/strong>
\n– Hasta ayer (1\u00ba de marzo), ten\u00edamos 37 abonados, incluyendo grandes escuelas de medicina e instituciones acad\u00e9micas, como el Rockfeller Institute. Cient\u00edficos de todo el mundo, del Instituto Karolinska (de Suecia), del Instituto Max Planck, conf\u00edan en nuestra informaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfEse n\u00famero de suscriptores es suficiente para usted?<\/strong>
\n– Celera tiene solo dos a\u00f1os y medio de existencia. En ese lapso, secuenciamos la\u00a0Drosophila melanogaster<\/em> (mosca de la fruta), el genoma humano y ahora el genoma del rat\u00f3n com\u00fan. Todo eso en dos a\u00f1os y medio. Ya tenemos un n\u00famero sustancial de suscriptores. Estamos apenas en el comienzo. Estamos esperando que Brasil suscriba nuestros servicios.<\/p>\n

Investigadores brasile\u00f1os, la mayor\u00eda de ellos financiada por la Fapesp, produjeron una gran cantidad de datos sobre el genoma humano, un mill\u00f3n de ESTs de regiones codificadoras de genes. \u00bfC\u00f3mo definir\u00eda usted la calidad de esas informaciones?<\/strong>
\n– No tengo conocimiento espec\u00edfico sobre las ESTs humanas producidas en Brasil. Pero se que otras secuencias de ESTs, las primeras que fueron conseguidas en su pa\u00eds y que fueron producidas en colaboraci\u00f3n con mi instituto\u00a0(TIGR, The Institute for Genomic Research)<\/em>, eran de alta calidad. Los cient\u00edficos brasile\u00f1os realizaron un gran trabajo en el secuenciamiento del primer pat\u00f3geno de plantas\u00a0(la Xylella fastidiosa)<\/em>.<\/p>\n

En Brasil, los investigadores hablan m\u00e1s del estudio del transcriptoma que del proteoma en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, a diferencia de lo que ocurre en el exterior. \u00bfPor qu\u00e9 est\u00e1 ocurriendo eso y cu\u00e1l es la importancia del transcriptoma?<\/strong>
\n– Es un t\u00e9rmino que nadie reconoce, por lo menos que yo sepa, como as\u00ed tambi\u00e9n un t\u00e9rmino v\u00e1lido desde el punto de vista cient\u00edfico. Es por eso que no se escucha mucho hablar de \u00e9l. Creo que nunca us\u00e9 esa palabra en ese sentido. Las personas est\u00e1n estudiando el ARN todo el tiempo. Es un intermediario que puede ayudar con algunas indicaciones sobre las variaciones en las prote\u00ednas, pero no puede decirnos con gran precisi\u00f3n qu\u00e9 sucede con las prote\u00ednas.<\/p>\n

\u00bfUsted considera entonces mucho m\u00e1s importante el estudio del proteoma que el del transcriptoma?<\/strong>
\n– Mi postura consiste en adoptar una visi\u00f3n hol\u00edstica de la biolog\u00eda. Intento no emitir juicios… Usted no tendr\u00eda ninguna prote\u00edna en el cuerpo sin el ARN y ning\u00fan ARN sin el genoma. Todo es importante y todo debe estudiado y entendido. La mayor parte de la biolog\u00eda ocurre al nivel de las prote\u00ednas. Las personas miden el ARN generalmente para intentar adivinar cu\u00e1ntas prote\u00ednas existen. Ahora contamos con nuevas t\u00e9cnicas para medir las prote\u00ednas directamente. Pero todav\u00eda hay inter\u00e9s acad\u00e9mico en medir el ARN en algunos lugares. Las dos t\u00e9cnicas son muy importantes.<\/p>\n

\u00bfUsted cree que los software usados para secuenciar el genoma humano tambi\u00e9n pueden utilizarse en el estudio de las prote\u00ednas?<\/strong>
\n– Estamos desarrollando nuevos software para actuar con prote\u00ednas, pero su entendimiento est\u00e1 \u00edntegramente basado en el entendimiento del genoma. Cuando se trabaja con un sistema integrado, todos los componentes son necesarios. Pero definitivamente vamos a necesitar nuevos y mejores software y computadoras.<\/p>\n

\u00bfTodo lo que se public\u00f3 en Nature y en Science sobre el genoma humano hizo que usted modificara alguna de sus creencias m\u00e1s \u00edntimas, como Dios, el destino o la evoluci\u00f3n humana?<\/strong>
\n– No. Ninguna de mis creencias se modific\u00f3. Sigo siendo la misma persona. Apenas me di cuenta a\u00fan m\u00e1s de las complejidades de la biolog\u00eda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Fuerzas equivalentes","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"coauthors":[5968,101],"class_list":["post-73193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73193"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=73193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}