El profesor Jos\u00e9 Leite Lopes, un robusto pernambucano (natural de Pernambuco, estado del nordeste de Brasil) de 82 a\u00f1os cumplidos el 28 de octubre de este a\u00f1o 2000, es un venerable personaje de la ciencia brasile\u00f1a que continua muy cerca de las dos grandes pasiones de su vida: “Acompa\u00f1o el progreso de las nuevas teor\u00edas de la F\u00edsica y los problemas pol\u00edticos de la ciencia brasile\u00f1a”, dice. Leite Lopes practica este suave ejercicio de fidelidad a sus vocaciones, aun estando jubilado y distante de las investigaciones en F\u00edsica de Part\u00edculas y en Teor\u00eda de Campos que lo convirtieron en un cient\u00edfico internacionalmente reconocido, principalmente en el Centro Brasile\u00f1o de Investigaciones F\u00edsicas, el CBPF, por cuya creaci\u00f3n breg\u00f3 al final de la d\u00e9cada del 40, para despu\u00e9s dirigirlo entre 1960 y 1964, y del que sali\u00f3 dimitiendo por ocasi\u00f3n del golpe de Estado de ese a\u00f1o, que distribuy\u00f3 arbitrariedades insoportables por todo el pa\u00eds.<\/p>\n
Leite Lopes cuenta, entre sus contribuciones originales a la F\u00edsica, con la proposici\u00f3n de los w+ w- como bosones vectoriales ligados al fot\u00f3n, lo que resultar\u00eda en una unificaci\u00f3n de las fuerzas electromagn\u00e9ticas y de las fuerzas d\u00e9biles que \u00e9l mismo fue el primero en apuntar, y la predicci\u00f3n de la existencia del bos\u00f3n Z0, descubierto a posteriori, ya en la d\u00e9cada del 80. Son hallazgos cient\u00edficos de 1958.<\/p>\n
Entre las tribulaciones que vivi\u00f3 como consecuencia de los problemas pol\u00edticos en Brasil, Leite Lopes registra su ida a Francia en 1964 y su regreso a Brasil en 1967, en parte atendiendo el llamado de los estudiantes cariocas y confiado en una redemocratizaci\u00f3n que a la postre no se materializ\u00f3. \u00c9stas incluyen tambi\u00e9n la inhabilitaci\u00f3n para ejercer sus derechos por el AI-5 (Acto Institucional N\u00famero 5) en 1969, su ida a Pittsburgh y en 1970 a Estrasburgo, en Francia, en donde permaneci\u00f3 hasta 1986.<\/p>\n
Profesor em\u00e9rito de las universidades Federal de R\u00edo de Janeiro (UFRJ) -en la cual trabaj\u00f3 entre 1946 y 1964 y entre 1967 y 1969-, de Estrasburgo y del CBPF, Leite Lopes habl\u00f3 con cari\u00f1o de sus tres hijos -el antrop\u00f3logo Jos\u00e9 S\u00e9rgio, el especialista en inform\u00e1tica S\u00edlvio Ricardo y la dramaturga \u00c2ngela- cuando le concedi\u00f3 a Mariluce Moura la entrevista que sigue, que es una verdadera clase de F\u00edsica y de vida.<\/p>\n
Empecemos explicando su trabajo sobre la unificaci\u00f3n de las fuerzas electromagn\u00e9ticas y las fuerzas d\u00e9biles<\/strong> . \u00bfDe cu\u00e1nto es esa temperatura?<\/strong> \u00bfUsted trabaj\u00f3 con Pauli en 1945?<\/strong> Pero alguna cosa entorpece eso<\/strong>. \u00bfQui\u00e9n descubri\u00f3 el neutr\u00f3n?<\/strong> Entonces diferentes part\u00edculas tienen su correspondiente neutrino<\/strong>. \u00bfCu\u00e1ndo fue descubierto el neutr\u00f3n?<\/strong> \u00bfExiste alguna relaci\u00f3n entre el descubrimiento de las part\u00edculas en el 46 \u00f3 47 con las investigaciones que estaban siendo realizadas en el proyecto Manhattan?<\/strong> El nombre “bos\u00f3n” surge en ese momento<\/strong> . \u00bfEse bos\u00f3n neutro solo fue descubierto en la d\u00e9cada del 80, no?<\/strong> \u00bfDespu\u00e9s de su trabajo con los bosones, usted empez\u00f3 a investigar otra cuesti\u00f3n?<\/strong> \u00bfCu\u00e1l es, para usted, su contribuci\u00f3n m\u00e1s importante a la F\u00edsica?<\/strong> \u00bfComo se puede formar en Brasil una generaci\u00f3n de f\u00edsicos de primera l\u00ednea, en un ambiente con una escasa comprensi\u00f3n sobre el papel de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica?<\/strong> En esa \u00e9poca usted estaba en R\u00edo<\/strong>. Bien, despu\u00e9s de su tiempo en S\u00e3o Paulo usted realiz\u00f3 un importante esfuerzo para implantar un n\u00facleo en R\u00edo y las cosas no parec\u00edan muy f\u00e1ciles ni muy simples. \u00bfC\u00f3mo fue eso?<\/strong> \u00bfEn que a\u00f1o?<\/strong> Y sali\u00f3 de Brasil.<\/strong> \u00bfUsted, como Schenberg, era miembro del Partido Comunista?<\/strong> \u00bfLa situaci\u00f3n pol\u00edtica determin\u00f3 un atraso en la f\u00edsica brasile\u00f1a?<\/strong> \u00bfC\u00f3mo ve los avances m\u00e1s recientes en su especialidad f\u00edsica, que parecen dejar caduco al modelo patr\u00f3n de las part\u00edculas y traen noticias como la de la divisi\u00f3n del electr\u00f3n (lea el recuadro)?<\/strong> \u00bfPor qu\u00e9 no hay un Nobel brasile\u00f1o?<\/strong> Usted, por ejemplo.<\/strong> Turbulencias en el mundo de las part\u00edculas Cien a\u00f1os despu\u00e9s, el resultado de los trabajos de los f\u00edsicos te\u00f3ricos, de analizar los resultados de los experimentos surgidos de los aceleradores de part\u00edculas de alta energ\u00eda, est\u00e1 llegando a su fin con el descubrimiento de la part\u00edcula llamada bos\u00f3n de Higgs. El problema es que el modelo patr\u00f3n, seg\u00fan parece, ha envejecido definitivamente, seg\u00fan relata la revista\u00a0The Economist<\/em>, de 7 de octubre.<\/p>\n La situaci\u00f3n remite al siglo XIX, antes que Max Planck anunciara sus ideas, cuando los f\u00edsicos ten\u00edan una descripci\u00f3n acabada del Universo, una especie de \u201cteor\u00eda de todo\u201d. Los f\u00edsicos de hoy son m\u00e1s cautelosos y saben que no es prudente afirmar que se tiene una teor\u00eda a prueba de fallas. Ellos tampoco tienen noci\u00f3n acerca de cu\u00e1l ser\u00e1 el pr\u00f3ximo paso, que cambiar\u00e1 los paradigmas vigentes.La revista\u00a0New Scientist<\/em>\u00a0del 14 de octubre, revel\u00f3 que el investigador brit\u00e1nico Humphrey Maris es quien m\u00e1s contribuye para el debate sobre el futuro de la f\u00edsica. Maris, de la Brown University, afirma que hace 30 a\u00f1os lo impensable sucedi\u00f3 en Minnesota: investigadores rompieron el \u201cindivisible\u201d electr\u00f3n en fragmentos.<\/p>\n Y hasta ahora, nadie logr\u00f3 probar lo contrario. \u201cEsos fragmentos de electrones se comportan, a todo efecto, como part\u00edculas totalmente separadas\u201d, dice. \u201cYo las denomino electrinos\u201d. Las afirmaciones sacudieron al mundo de la f\u00edsica porque en estos 103 a\u00f1os, desde que fue descubierto, no hubo ninguna evidencia de que el electr\u00f3n fuera divisible. \u201cHumphrey logr\u00f3 exponer una falla en la estructura de la Teor\u00eda Cu\u00e1ntica\u201d, admiti\u00f3 para\u00a0New Scientist<\/em>\u00a0Peter McClintock, de Universidad de Lancaster.<\/p>\n Maris imagin\u00f3 que un electr\u00f3n en una burbuja de helio l\u00edquido podr\u00eda ser colocado en un estado inestable en forma de barras y presionado de tal modo que fuera posible separarlo en dos. Antes de testear la idea, el f\u00edsico estudi\u00f3 la literatura existente para ver si alguien ya hab\u00eda hecho lo mismo. Descubri\u00f3 lo que buscaba en art\u00edculos escritos al final de los a\u00f1os 60, cuando Jan Northby y Mike Sanders, en la Universidad de Minnesota, estudiaron la velocidad de las burbujas de electrones movi\u00e9ndose en el campo el\u00e9ctrico en helio l\u00edquido. En 1971 y 1984, otros investigadores realizaron trabajos semejantes. Sucede que ninguno de ellos describi\u00f3 la divisi\u00f3n del electr\u00f3n.<\/p>\n El propio Maris pas\u00f3 a\u00f1os sin contarle nadie lo que pensaba. Solo en junio de este a\u00f1o, present\u00f3 su trabajo en una conferencia en Minneapolis y lopublic\u00f3 en el\u00a0Journal of Low Temperature Physics<\/em>\u00a0(vol. 120, p\u00e1g. 173). Al final, m\u00e1s de cien f\u00edsicos cuestionaron cada aspecto de la teor\u00eda. Pero Maris ten\u00eda respuestas para todo y, pese a que nadie descart\u00f3 totalmente la posibilidad de la divisi\u00f3n de la part\u00edcula, los cr\u00edticos no condescendieron. \u201cLa idea de que un electr\u00f3n se separe en fragmentos es totalmente incompatible con la Teor\u00eda Cu\u00e1ntica de Campos\u201d, dice Anthony Leggett, de la Universidad de Illinois, aunque admite que puede haber algo que no est\u00e9 correcto en la teor\u00eda. La mayor\u00eda de los f\u00edsicos cree que la argumentaci\u00f3n de Maris se desmorona ante la primera dificultad, aunque \u00e9stos a\u00fan no sepan precisar c\u00f3mo. El temor es comprensible. Si el descubrimiento se confirma, la Teor\u00eda Cu\u00e1ntica estar\u00eda equivocada, y no habr\u00eda nada para poner en su lugar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un f\u00edsico a prueba de todo","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"coauthors":[124],"class_list":["post-73295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73295"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=73295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n– En F\u00edsica existen cuatro tipos de fuerzas fundamentales que se denominan interacciones. La fuerza gravitacional, que todos nosotros, toda la materia, toda la energ\u00eda, todo lo que existe sufre. Fue inventada por Isaac Newton y perfeccionada por Einstein. Existe la interacci\u00f3n electromagn\u00e9tica, cargada por fotones; la interacci\u00f3n d\u00e9bil, aquella que comanda la desintegraci\u00f3n del neutr\u00f3n en prot\u00f3n m\u00e1s electr\u00f3n m\u00e1s neutrino; y existe la interacci\u00f3n nuclear, la m\u00e1s fuerte detodas y que da estabilidad a la materia. Existimos porque existen las interacciones nucleares, que hacen que los neutrones y los protones en el n\u00facleo at\u00f3mico se re\u00fanan, formando configuraciones estables. En tanto, la gravitaci\u00f3n, desde el punto de vista de la F\u00edsica At\u00f3mica, es la m\u00e1s d\u00e9bil de todas, pero en el universo es la que comanda soberana, porque una estrella, por ejemplo, est\u00e1 formada por la atracci\u00f3n gravitacional de la materia que comienza a contraerse. Todo lo que es masa, todo lo que es energ\u00eda, sufre esa atracci\u00f3n mutua y empieza a contraerse, pero a medida que se contrae va aumentando de temperatura hasta llegar a un punto tal en el que se producen reacciones nucleares entre esas part\u00edculas.<\/p>\n
\n– Ahhh… miles de millones de grados cent\u00edgrados. Se produce un recalentamiento y se generan entonces reacciones nucleares que emiten luz, emiten ondas, y es por eso que las estrellas son visibles. Pero la interacci\u00f3n importante en la estrellas es la transformaci\u00f3n del hidr\u00f3geno en helio. El hidr\u00f3geno reacciona entre ellos y produce el gas helio. Existe siempre una cantidad finita y cuando esa cantidad se quema toda no hay m\u00e1s material para reacciones nucleares. No habi\u00e9ndolo, la gravitaci\u00f3n da una carcajada y contin\u00faa mandando y contrayendo, aumentando la temperatura en esa contracci\u00f3n, y dependiendo de la masa de la estrella, \u00e9sta puede ceder una parte: son las supernovas, y se ve cuando \u00e9stas se queman, produciendo una gran luminosidad. Pero existe entre las part\u00edculas una repulsi\u00f3n fundamental, que proviene del principio de Pauli. \u00c9l es el premio Nobel con quien trabaj\u00e9: Wolfgang Pauli.<\/p>\n
\n– S\u00ed, en Princeton. Pauli dice que no puede haber m\u00e1s de un electr\u00f3n en cada estado. O existe cero o uno, si aparece otro electr\u00f3n, \u00e9ste pasa a un estado superior. Cuando la materia se contrae es como si hubiera una fuerza de repulsi\u00f3n, los electrones no pueden ocupar todos la misma posici\u00f3n. Esa fuerza se contrapone a la atracci\u00f3n gravitacional, y llega un momento en el cual se forma el agujero negro, porque la gravitaci\u00f3n manda siempre y termina formando un campo de gravitaci\u00f3n muy fuerte, que atrae todo hacia dentro de ella. La luz, por ejemplo, sale normalmente, pero llega a un campo de gravitaci\u00f3n tan fuerte que es aprisionada. Por eso tenemos agujeros negros, que solo se sabe que existen por el hecho de que tienen una masa grande y sin visibilidad alguna que dificulta el movimiento de las otras part\u00edculas.
\nSiempre me interes\u00e9 por esas fuerzas, trabaj\u00e9 con Pauli sobre las fuerzas nucleares, pero despu\u00e9s empec\u00e9 a estudiar las interacciones d\u00e9biles, aquellas que comandan la desintegraci\u00f3n del neutr\u00f3n en prot\u00f3n, electr\u00f3n y neutrino, o tambi\u00e9n en bos\u00f3n Pi, que se desintegra en una part\u00edcula llamada mu\u00f3n y un neutrino. Pauli invent\u00f3 el neutrino en 1930, porque se verific\u00f3 que existen n\u00facleos que se desintegran emitiendo electrones y esos electrones que salen deber\u00edan tener una energ\u00eda definida, resultado del n\u00facleo hijo menos el n\u00facleo padre. Esa energ\u00eda deb\u00eda ir a parar al electr\u00f3n.<\/p>\n
\n– Ah, s\u00ed, pero en el electr\u00f3n usted encuentra todas las energ\u00edas posibles, desde ese m\u00e1ximo hasta cero, y nadie comprend\u00eda por qu\u00e9. Hasta que Pauli envi\u00f3 una carta a una reuni\u00f3n que hubo en Alemania, porque \u00e9l ten\u00eda un baile, una cita, diciendo: “Estimados se\u00f1oras y se\u00f1ores radioactivos…”, y observaba que el hecho de que el electr\u00f3n tenga todas las energ\u00edas posibles, hasta esa energ\u00eda m\u00e1xima, proviene del hecho de que un n\u00facleo, cuando se desintegra en otro n\u00facleo, hace salir un electr\u00f3n y una part\u00edcula nueva,de masa muy peque\u00f1a, pudiendo ser cero, y la energ\u00eda es distribuida entre las dos part\u00edculas: o el electr\u00f3n o eso que Pauli llam\u00f3 neutr\u00f3n, pero es neutrino, a\u00fan no hab\u00eda neutrones. Despu\u00e9s \u00e9ste fue descubierto y Enrico Fermi, a quien Pauli le cont\u00f3 esa teor\u00eda, dijo:\u00a0les particelle di Pauli sono piu tosto<\/em>, son antes neutrinos que neutrones, son peque\u00f1os.<\/p>\n
\n– Chadwick. Hubo una reacci\u00f3n, en la cual, bombardeando creo que berilio con part\u00edculas alfa, se produjeron part\u00edculas que Joliot e Irene Curie verificaron que ten\u00edan la propiedad, cuando eran absorbidas por una regi\u00f3n que tiene protones, de mandar protones hacia fuera. Joliot cre\u00eda que eran fotones de muy alta energ\u00eda. Entonces Chadwick dijo que si salen protones es porque viene una part\u00edcula con una masa casi igual a la del prot\u00f3n y emite uno. Cuando se tienen dos part\u00edculas y se las hace interactuar, una puede hacer pasar a la otra completa a ella, y \u00e9sta permanece parada. Un problema de mec\u00e1nica que creo que Joliot no entendi\u00f3 bien. Entonces \u00e9l crey\u00f3 que exist\u00eda esa part\u00edcula, deb\u00eda ser el neutr\u00f3n, cuya masa es un poquito superior a la del prot\u00f3n, y \u00e9l era el hombre apropiado para descubrirlo porque, ya desde 1919, el gran Rutherford hab\u00eda predicho que en el hidr\u00f3geno el electr\u00f3n se encuentra en torno del prot\u00f3n; eso terminar\u00eda cayendo, electr\u00f3n m\u00e1s prot\u00f3n, negativo con positivo, dar\u00eda una part\u00edcula neutra. Despu\u00e9s Chadwick empez\u00f3 a buscar y, cuando vio esa reacci\u00f3n que produc\u00eda protones, crey\u00f3 que era una part\u00edcula neutra, era el neutr\u00f3n.
\nEntonces el neutr\u00f3n se desintegra dando un prot\u00f3n m\u00e1s un electr\u00f3n, m\u00e1s el neutrino. Ese neutrino entonces fue inventado por Pauli; ten\u00eda una part\u00edcula de masa muy peque\u00f1a, que puede ser igual a cero, y pas\u00f3 mucho tiempo sin que fuera descubierto. Despu\u00e9s, C\u00e9sar Lattes, con Occhialini y Powell, descubrieron el pi\u00f3n, que se desintegra generando el mu\u00f3n y otra part\u00edcula neutra, que se pensaba que fuera el propio neutrino. Pero invirtiendo la reacci\u00f3n, bombardeando la materia con ese neutrino que sale, se verific\u00f3 que si \u00e9ste fuera el mismo del neutr\u00f3n producir\u00eda un neutr\u00f3n en esa reacci\u00f3n inversa, lo que no suced\u00eda: esa part\u00edcula neutra que sal\u00eda daba lugar a piones y muones, y entonces adem\u00e1s del neutrino de Pauli, que aparece con la desintegraci\u00f3n del neutr\u00f3n, existe un neutrino mu\u00f3nico que est\u00e1 ligado a la desintegraci\u00f3n del pi\u00f3n en mu\u00f3n m\u00e1s ese neutrino.<\/p>\n
\n– Exactamente, tienen tres tipos de neutrino: el electr\u00f3nico, el mu\u00f3nico y el tau\u00f3nico, este \u00faltimo descubierto recientemente.<\/p>\n
\n– En el a\u00f1o 32. El pi\u00f3n y el mu\u00f3n en 1946 \u00f3 47…Pero el tau es bien reciente, de la d\u00e9cada del 70.<\/p>\n
\n– No. El Proyecto Manhattan quer\u00eda fabricar una bomba at\u00f3mica y esa gente solo pensaba en hacerlo antes que Hitler lo lograse. En esa \u00e9poca yo estaba en Princeton trabajando con Pauli. Pas\u00f3 mucho tiempo sin que se supiera c\u00f3mo se daba la desintegraci\u00f3n del neutr\u00f3n en prot\u00f3n m\u00e1s electr\u00f3n m\u00e1s antineutrino. Entonces, finalmente, Feynman y Gell-Mann creyeron que esa interacci\u00f3n d\u00e9bil del neutr\u00f3n en prot\u00f3n, electr\u00f3n y neutrino era del tipo vectorial. Es decir: hay una forma geom\u00e9trica. Pod\u00eda ser escalar, pod\u00eda ser varias otras, pero elescreyeron que deb\u00eda ser vectorial. Yo inmediatamente pens\u00e9 que habr\u00eda bosones w+ w- que eran intermedios entre neutr\u00f3n, prot\u00f3n, electr\u00f3n y neutrino, y que deb\u00edan ser vectoriales. Como el fot\u00f3n de luz tambi\u00e9n es vectorial, pens\u00e9 que deber\u00edan tener alg\u00fan lazo de familia.<\/p>\n
\n– No, surge antes. Los bosones son part\u00edculas cuyospin<\/em> es entero, \u00f3 0 \u00f3 1 \u00f3 2, etc. Y est\u00e1n tambi\u00e9n los fermiones, como el neutr\u00f3n, el prot\u00f3n, el electr\u00f3n y el neutrino, cuyo\u00a0spin<\/em> es un medio, es fraccionario. Realic\u00e9 un trabajo en 1958 en el que propuse una relaci\u00f3n entre el bos\u00f3n y el fot\u00f3n, y a partir de all\u00ed una igualdad entre la interacci\u00f3n d\u00e9bil y la constante electromagn\u00e9tica que est\u00e1 dada por la carga del electr\u00f3n. Cuando efectu\u00e9 esa hip\u00f3tesis, obtuve el valor de la masa de los bosones w+ e w-, del orden de 60 masas del prot\u00f3n. Eso fue una novedad, y C. N. Yang no crey\u00f3 en ella. \u00c9l pensaba que la masa del bos\u00f3n ser\u00eda apenas un poco superior a la del prot\u00f3n. Propuse en ese mismo trabajo la existencia de un bos\u00f3n neutro, que actualmente se llama Z0 (z-cero), que deb\u00eda busc\u00e1rselo en la interacci\u00f3n de electrones con neutrones.<\/p>\n
\n– Si, m\u00e1s o menos por ah\u00ed. Pero poca gente hab\u00eda le\u00eddo mi trabajo, pese a haber sido publicado en la\u00a0Nuclear Physics<\/em>, una publicaci\u00f3n holandesa muy importante. Yang public\u00f3 despu\u00e9s un art\u00edculo en el cual dec\u00eda que mi trabajo, aunque no lo hubieran le\u00eddo, era el m\u00e1s relacionado con las investigaciones actuales.<\/p>\n
\n– Empec\u00e9 a estudiar la posibilidad de existencia de leptones con\u00a0spin<\/em> excitado. Los leptones son part\u00edculas ultralivianas, electrones, neutrinos livianos. Y continu\u00e9 los estudios con leptones hasta hace algunos a\u00f1os.<\/p>\n
\n– La de los ws siendo bosones vectoriales ligados al fot\u00f3n. Eso da una unificaci\u00f3n que fui el primero en apuntar, porque propuse que la fuerza d\u00e9bil tuviera una constante g igual a la fuerza electromagn\u00e9tica e. Hoy g no es igual a e, pero es multiplicado por otro factor. \u00c9se fue mi trabajo fundamental, y Steve Weinberg, en su discurso cuando recibi\u00f3 el Nobel, lo mencion\u00f3. Yang tambi\u00e9n lo cit\u00f3 y mucha gente m\u00e1s, pero no lleg\u00f3 al gusto popular. No pas\u00f3 a ser obligatoriamente mencionado, pese a que Weinberg continu\u00f3 cit\u00e1ndolo, incluso en el libro que acaba de publicar, as\u00ed como tambi\u00e9n lo hizo Yang.<\/p>\n
\n– Bueno, esa F\u00edsica se fund\u00f3 con la creaci\u00f3n de la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP). Los que hicieron la USP mandaron a un matem\u00e1tico de la Polit\u00e9cnica, Teodoro Ramos, a buscar profesores fuera del pa\u00eds. Ramos fue a Enrico Fermi, que sugiri\u00f3 a Gleb Wataghin, que vino para ac\u00e1 y fund\u00f3 la F\u00edsica moderna en Brasil. \u00c9l form\u00f3 a M\u00e1rio Schenberg, a Marcelo Damy de Souza Santos y yo tambi\u00e9n vine a S\u00e3o Paulo.<\/p>\n
\n– S\u00ed. Yo hice qu\u00edmica en Recife,influido por el profesor Luiz Freire, que mehizo ir a R\u00edo, donde hice el curso en la Facultad Nacional de Filosof\u00eda. Entonces, cuando la F\u00edsica moderna comenz\u00f3 a hacerse en S\u00e3o Paulo, vine a trabajar con M\u00e1rio Schenberg en aqu\u00ed. Todo el mundo ven\u00eda a este ambiente creado por Gleb Wataghin. Vino Lattes, fuimos colegas, vino mucha gente y se fue produciendo esa cosa nueva. En 1948 fui a Argentina y all\u00e1 encontr\u00e9 a un f\u00edsico alem\u00e1n, Richard Gans, que quer\u00eda comprender por qu\u00e9 hab\u00eda sido hecha esa escuela brasile\u00f1a, si en Argentina, seg\u00fan me dijo, \u00e9l hab\u00eda estado antes y hab\u00eda logrado lo mismo.<\/p>\n
\n– Cuando termin\u00e9 mi doctorado en Princeton fui nombrado profesor de la Facultad Nacional de Filosof\u00eda. El director era San Tiago Dantas. Yo quer\u00eda que los profesores ganaran un salario de tiempo integral, como en S\u00e3o Paulo. Pero exist\u00eda el Dasp (Departamento Administrativo del Servicio Publico), que prohib\u00eda el tiempo integral. Entonces comenc\u00e9 a luchar. Est\u00e1bamos en el gobierno de Dutra (General Eurico Gaspar Dutra) y despu\u00e9s en el segundo gobierno de Vargas (Get\u00falio Vargas). Yo hac\u00eda discursos, escrib\u00eda art\u00edculos, porque cre\u00eda que era importante crear un ambiente igual al de S\u00e3o Paulo. Quer\u00eda que Lattes, cuando regresara de Inglaterra, fuera a R\u00edo y, cuando \u00e9l descubri\u00f3 el pi\u00f3n, propuso que se creara la c\u00e1tedra de F\u00edsica Nuclear en la UFRJ, cosa que se concret\u00f3.
\nLattes viaj\u00f3 a R\u00edo para ver cu\u00e1l era la situaci\u00f3n, y yo le dije: “las cosas no est\u00e1n bien, porque el rector no nos apoya”. Creo que \u00e9ste ni sab\u00eda que exist\u00eda la F\u00edsica Nuclear y la bomba at\u00f3mica… Entonces un amigo llamado N\u00e9lson Lins de Barros me llev\u00f3 ante Jo\u00e3o Alberto de Barros, su hermano y un pol\u00edtico importante, que hab\u00eda integrado la Columna Prestes, del Tenentismo… Era hombre de Get\u00falio, que lo nombr\u00f3 interventor en S\u00e3o Paulo, y era entonces ministro de Itamaraty. Cuando le expliqu\u00e9 que la F\u00edsica Nuclear no pod\u00eda hacerse porque los profesores no ganaban lo suficientemente y que la universidad no nos apoyaba, \u00e9l dijo “entonces vamos a hacerla por fuera de la universidad”. Y as\u00ed fue creado el Centro Brasile\u00f1o de Investigaciones F\u00edsicas (CBPF).<\/p>\n
\n– En 1949. Como instituci\u00f3n privada, financiada por el propio Jo\u00e3o Alberto, por el presidente de la Confederaci\u00f3n Nacional de las Industrias (CNI), Euvaldo Lodi, que entregaba cem contos por mes… Sal\u00edamos, les ped\u00edamos a los sindicatos y asociaciones, hubo un banquero, M\u00e1rio de Almeida, que tambi\u00e9n nos dio dinero y construimos el pabell\u00f3n en donde se instal\u00f3 el laboratorio, cerca de donde estamos, en el campus de Praia Vermelha de la UFRJ. En 1951 se cre\u00f3 el CNPq, y \u00c1lvaro Alberto, su presidente, nos prometi\u00f3 darnos dinero. El centro estaba en su apogeo cuando Get\u00falio se suicid\u00f3, hubo una crisis general, y se archiv\u00f3 el proyecto de un ciclotr\u00f3n de alta energ\u00eda. El centro entr\u00f3 en crisis, porque solo consegu\u00edamos la mitad de lo que precis\u00e1bamos. Despu\u00e9s vino la inflaci\u00f3n enorme, ya con Juscelino (el presidente Juscelino Kubitschek), con Jango (el presidente Jo\u00e3o Goulart). Cuando se produjo el golpe de 1964, renunci\u00e9 al cargo de director cient\u00edfico del CBPF.<\/p>\n
\n– Fui a Francia por invitaci\u00f3n del f\u00edsico Maurice Levi, y permanec\u00ed en la Facultad de Ciencia de Orsay, en Paris, de 1964 a 1967. Volv\u00ed en 1967 y reasum\u00ed en la universidad y en el CBPF. Pero en 1969 fui inhabilitado por el AI-5 (Acto Institucional n\u00famero 5) y me fui, primer al Pittsburgh Carnegie Mellon, en Estados Unidos, pero no quise quedarme porque no me gust\u00f3 el ambiente, pues all\u00ed estaban Nixon y Kissinger, que hab\u00edan apoyado el golpe en Brasil. Un a\u00f1o despu\u00e9s recib\u00ed una invitaci\u00f3n y fui a Estrasburgo, en Francia, donde permanec\u00ed hasta 1986.<\/p>\n
\n– Nunca lo fui. Yo apoyaba las reformas de base y todo eso, pero nunca pertenec\u00ed a un partido que podr\u00eda hacer una revoluci\u00f3n que no fuera de mi agrado. Pero ellos (los militares) consideraron que yo era miembro del partido.<\/p>\n
\n– Bien, ellos sacaron a Schenberg, me sacaron a m\u00ed y a varios otros, hubo muchas protestas, cartas mandadas por f\u00edsicos franceses, americanos, Yang le mand\u00f3 una carta a Costa e Silva (el presidente militar Arthur da Costa e Silva), pero la llamada revoluci\u00f3n fue implacable. Despu\u00e9s, el ministro Veloso (Jo\u00e3o Paulo dos Reis Veloso, ministro de Planeamiento) consider\u00f3 que era todo una estupidez y trajo a gente como S\u00e9rgio Porto, Rog\u00e9rio Cerqueira Leite, que retorn\u00f3 de Estados Unidos a la Unicamp, fundada por Zeferino Vaz en 1970. Entonces, aun con dictadura, mucha gente estaba trabajando, el grupo de Campinas, la gente de Recife, que comenz\u00f3 a desarrollarse. Si hubo alg\u00fan atraso real fue m\u00e1s en la formaci\u00f3n de gente.<\/p>\n
\n– Esas informaciones de que el modelo est\u00e1 perimido son interesantes. Tengo simpat\u00eda por la supersimetr\u00eda, pero hasta hoy no se han descubierto las part\u00edculas que la confirmen. La partici\u00f3n del electr\u00f3n es una novedad interesante. En Francia estudi\u00e9 c\u00f3mo \u00e9ste puede descomponerse, pero aqu\u00ed existe una gran novedad de la descomposici\u00f3n en una part\u00edcula m\u00e1s un electr\u00f3n.<\/p>\n
\n– Carlos Chagas deber\u00eda haber sido premio Nobel. Fue nominado, pero muchos m\u00e9dicos brasile\u00f1os se opusieron. Y hubo otras personas que tambi\u00e9n lo merec\u00edan. Henrique Rocha Lima, del Biol\u00f3gico de S\u00e3o Paulo, C\u00e9sar Lattes, que descubri\u00f3 el pi\u00f3n y no lo gan\u00f3, porque quien lo gan\u00f3 fue Powell, que era el jefe del laboratorio, Gilberto Freyre… Argentina tiene premios Nobel, \u00bfpor qu\u00e9 nosotros no?<\/p>\n
\n– Yo no me coloco en esa lista. Cuando percibieron la importancia de mi trabajo ya hab\u00eda pasado mucho tiempo.<\/p>\n
\n<\/strong><\/em>De tiempo en tiempo, las teor\u00edas aparentemente s\u00f3lidas y brillantes como diamantes son destruidas por otras teor\u00edas emergentes, que muestran las fallas de la anterior y apuntan nuevos caminos. La situaci\u00f3n es absolutamente natural. Los problemas comienzan cuando una antigua ley de la ciencia es derribada y no se sabe qu\u00e9 poner en su lugar. En 1900, Max Planck public\u00f3 el primer trabajo con la primera versi\u00f3n de la teor\u00eda cu\u00e1ntica y comenz\u00f3 a construir un modelo acerca de c\u00f3mo el Universo funciona.<\/p>\n