{"id":74532,"date":"2002-03-01T00:00:00","date_gmt":"2002-03-01T03:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2002\/02\/01\/en-favor-del-medio-ambiente\/"},"modified":"2013-04-19T18:39:37","modified_gmt":"2013-04-19T21:39:37","slug":"en-favor-del-medio-ambiente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/en-favor-del-medio-ambiente\/","title":{"rendered":"Carlos Alfredo Joly y Vanderlei Perez Canhos: En favor del medio ambiente"},"content":{"rendered":"
\"\"

miguel boyayan<\/span>Vanderlei Perez Canhosmiguel boyayan<\/span><\/p><\/div>\n

Brasil recibi\u00f3 una buena noticia a comienzos de febrero: ocupa en 2002 la 20\u00aa posici\u00f3n, entre 142 pa\u00edses, en el \u00cdndice de Sostenibilidad Ambiental (ESI, en sus sigla en ingl\u00e9s), elaborado por segundo a\u00f1o consecutivo por expertos de las universidades estadounidenses Yale y Columbia. La n\u00f3mina, en la que Finlandia es la primera colocada, seguida por Noruega y Suecia, se divulg\u00f3 en Nueva York, en el Foro Econ\u00f3mico Mundial, que solicit\u00f3 el trabajo. La misma posee algunos datos reconfortantes para la autoestima nacional. Por ejemplo: Brasil, con una puntuaci\u00f3n general de 59,6, en una escala de cero a cien, se ubic\u00f3 31 posiciones delante de Estados Unidos, que obtuvo 52,8. Se debe registrar que la poderosa naci\u00f3n ocupaba en 2001 el 11er lugar en la lista, mientras que brasil se encontraba en un modesto 51er lugar hoy tomado por EE.UU. En la composici\u00f3n del ESI versi\u00f3n 2002 entraron 20 indicadores, obtenidos a partir de 68 variables. Esas variables incluyen informaciones ambientales propiamentedichas, sociales e institucionales.<\/p>\n

Para comentar el ESI, sus criterios y su real importancia, fuimos a buscar a un reconocido especialista brasile\u00f1o en biodiversidad. Pero como el premiado programa Biota FAPESP, que cumple tres a\u00f1os en marzo, es un semillero de \u00e9stos, acabamos conversando no con uno, sino con dos investigadores, componiendo as\u00ed una entrevista poco com\u00fan con Carlos Alfredo Joly y Vanderlei Perez Canhos. El primero de ellos es el coordinador del Biota, profesor titular de ecolog\u00eda vegetal del Departamento de Bot\u00e1nica del Instituto de Biolog\u00eda de la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp); el segundo es miembro del n\u00facleo de coordinaci\u00f3n del Biota, director presidente del Centro de Referencia en Informaci\u00f3n Ambiental (Cria) y profesor jubilado de Microbiolog\u00eda de Alimentos de Unicamp. La larga conversaci\u00f3n no se restringi\u00f3 al ESI, pues se enfil\u00f3 por la vereda del Biota y por cuestiones de la investigaci\u00f3n en biodiversidad en Brasil y en el exterior. A continuaci\u00f3n pueden leerse las partes m\u00e1s salientes de laentrevista con los investigadores:<\/p>\n

Voy a comenzar por la cuesti\u00f3n del \u00edndice de sostenibilidad. \u00bfLa posici\u00f3n alcanzada tiene importancia para Brasil?<\/strong>
\nCarlos Alfredo Joly<\/strong> – Es un poco dif\u00edcil decirlo. Ellos presentaron ese \u00edndice por primera vez en 2001. Ahora presentaron esa versi\u00f3n de 2002. Y empiezan la nueva versi\u00c3\u00b3n diciendo lo siguiente: olv\u00eddense de la de 2001, porque la metodolog\u00eda fue completamente modificada. Entonces esos datos de 2002 no pueden ser comparados con los de 2001. Es un comienzo, ellos tendr\u00e1n que mejorar los par\u00e1metros, ampliar el n\u00famero de cuestiones consideradas y conocer un poco mejor la realidad de cada pa\u00eds, saber cu\u00e1nto se invierte aqu\u00ed en Brasil, por ejemplo, en el \u00e1readeinvestigaci\u00f3n, etc. Pero es una buena noticia.<\/p>\n

\u00bfIniciativas como el programa Biota FAPESP tienen influencia en la posici\u00f3n alcanzada por Brasil?<\/strong>
\nJ<\/strong> – Tienen un impacto positivo, sin duda, toda vez que uno de los par\u00e1metros considerados para la atribuci\u00f3n del \u00edndice es la inversi\u00f3n en investigaciones volcadas a la conservaci\u00f3n o a la soluci\u00f3n de problemas ambientales. Pero de la manera como fue hecha la composici\u00f3n del \u00edndice ahora en 2002, pesa mucho para la posici\u00f3n de Brasil el hecho de que tengamos la mayor \u00e1rea forestal tropical del mundo, con alrededor del 80% de su total intacto. No tenemos informaciones efectivas para varios de los par\u00e1metros, pero la calidad del agua tambi\u00e9n tuvo una influencia fuerte.<\/p>\n

En el estado de S\u00e3o Paulo discutimos esa cuesti\u00f3n como un problema, dentro de una visi\u00f3n del esfuerzo que est\u00e1 siendo realizado para la recuperaci\u00f3n de las cuencas y el mantenimiento del potencial h\u00eddrico. Pero la disponibilidad h\u00eddrica de la Amazonia, considerada intacta, primaria, con un volumen de agua gigantesco, seguramente elev\u00f3 la puntuaci\u00f3n de Brasil en ese aspecto (66 puntos en sistemas ambientales). Los responsables por el \u00edndice tambi\u00e9n hicieron un agrupamiento de criterios en el que consideraron ingresos per c\u00e1pita, el producto bruto nacional. Creo que Brasil podr\u00eda ganar m\u00e1s en el \u00e1rea de cooperaciones internacionales, por ejemplo, que es otro factor que ellos consideran, y en la que Estados Unidos, por ejemplo, perdi\u00f3 muchos puntos.<\/p>\n

Estados Unidos qued\u00f3 con 28 puntos y Brasil con 50.<\/strong>
\nJ<\/strong> – S\u00ed, porque nosotros participamos en la Convenci\u00f3n de Biodiversidad, de Cambios Clim\u00e1ticos, somos un pa\u00eds actuante con relaci\u00f3n al protocolo de Kyoto, aunque \u00e9ste no se aplique obligatoriamente a Brasil, porque prev\u00e9 metas para pa\u00edses ya desarrollados. Tenemos una buena inserci\u00f3n, pero la misma podr\u00eda ser mayor. En algunas iniciativas nuevas, como Global Biodiversity Information Facilities, el GBIF, por ejemplo, Brasil podr\u00eda tener una participaci\u00f3n m\u00e1s activa y, hasta el momento, su participaci\u00f3n es de oyente, porque a\u00fan no hubo una manifestaci\u00f3n del gobierno brasile\u00f1o.<\/p>\n

Pero observando los n\u00fameros, \u00bfun investigador brasile\u00f1o preocupado con la biodiversidad siente ahora una cierta tranquilidad?<\/strong>
\nJ<\/strong> – La ansiedad aumenta, en el sentido de que el pa\u00eds puede tener la falsa impresi\u00f3n de que las cosas est\u00e1n mejores de lo que efectivamente est\u00e1n. Y que, por lo tanto, no necesitamos un esfuerzo o una inversi\u00f3n tan significativa, porque los ambientalistas habr\u00edan pintado el cuadro mucho m\u00e1s negro de lo que es.<\/p>\n

Si tenemos en cuenta conjuntamente lo que tenemos de reserva, de biodiversidad no muy amenazada, y tambi\u00e9n las iniciativas de pol\u00edticas de gobierno, de calidad de vida, producto interno, en una palabra, todo lo que el \u00edndice considera, \u00bfqu\u00e9 regi\u00f3n de Brasil estar\u00eda m\u00e1s equilibrada?<\/strong>
\nJ<\/strong> – La regi\u00f3n sudeste. Esa regi\u00f3n es la que sufri\u00f3 m\u00e1s las influencias de los ciclos econ\u00f3micos que llevaron a la destrucci\u00f3n de la capa vegetal, pero es donde es m\u00e1s f\u00e1cil movilizar a la opini\u00f3n p\u00fablica con relaci\u00f3n a temas relativos a la conservaci\u00f3n o contaminaci\u00f3n o mejora de la calidad de vida. Tambi\u00e9n es la regi\u00f3n que tiene la legislaci\u00f3n m\u00e1s compleja para el \u00e1rea ambiental. Entonces, a pesar de ser el \u00e1rea m\u00e1s impactada en t\u00e9rminos ambientales, por causa de la inversi\u00f3n en ciencia y tecnolog\u00eda y por la l\u00ednea legaldela que dispone para conservaci\u00f3n, la regi\u00f3n sudeste a\u00fan es la m\u00e1s equilibrada.<\/p>\n

Aprovecho la llegada del profesor Canhos para preguntarle por qu\u00e9 solamente somos oyentes en el GBIF.<\/strong>
\nVanderlei Canhos<\/strong> – Primero, me gustar\u00eda hacer un comentario: nuestra puntuaci\u00f3n relativamente alta en el \u00edndice se verific\u00f3 en funci\u00f3n de los recursos naturales que tenemos y, tambi\u00e9n, de la participaci\u00f3n activa de Brasil en la pol\u00edtica y en los tratados internacionales de biodiversidad. Sin embargo, pienso que la participaci\u00f3n brasile\u00f1a en la esfera de ciencia y tecnolog\u00eda a\u00fan no se est\u00e1 dando plenamente. Es el ejemplo del GBIF, que es una iniciativa internacional para trabajar en la cuesti\u00f3n tecnol\u00f3gica de compartir informaci\u00f3n sobre biodiversidad.<\/p>\n

\u00bfY por qu\u00e9 Brasil, que tiene un programa de la envergadura del Biota Fapesp, bien estructurado incluso en lo que se refiere a base de datos, no participa activamente del GBIF?<\/strong>
\nC<\/strong> – Porque la biodiversidad es un tema estrat\u00e9gico para el gobierno brasile\u00f1o, entonces los representantes del gobierno son muy cautelosos para adherirse a cualquier iniciativa sin antes hacer muchas consultas internas.<\/p>\n

\u00bfEl GBIF es una iniciativa de gobiernos, de los Estados o de las ONGs?<\/strong>
\nC<\/strong> – Es una iniciativa de los Estados, pero est\u00e1 afuera de la Convenci\u00f3n sobre Diversidad Biol\u00f3gica. Lo que sucedi\u00f3 fue que varios pa\u00edses m\u00e1s activos en la cuesti\u00f3n de ciencia y tecnolog\u00eda para biodiversidad, como los pa\u00edses escandinavos, Holanda y Australia, percibieron que, aunque la Convenci\u00f3n fuera extremadamente importante, porque trabaja en la cuesti\u00f3n pol\u00edtica, en la cuesti\u00f3n del cambio de paradigma, en asuntos pol\u00e9micos, como los alimentos transg\u00e9nicos y la cuesti\u00f3n de especies invasoras, la agenda de ciencia y tecnolog\u00eda a\u00fan no ha alcanzado sus objetivos.<\/p>\n

Entonces, el GBIF surgi\u00f3 en el \u00e1mbito de la discusi\u00f3n delMega Science Forum<\/em> , de los pa\u00edses de la OCDE (Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y Desarrollo Econ\u00f3mico), con el objetivo principal de abordar la cuesti\u00f3n cient\u00edfica de la informaci\u00f3n de la biodiversidad. Cuando qued\u00f3 bastante clara la necesidad de tener una infraestructura global que sirviera de apoyo para el desarrollo cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico en esa \u00e1rea, despu\u00e9s de una serie de talleres, estudios y documentos que tuvieron lugar en un per\u00edodo de cinco a\u00f1os, ellos decidieron poner en pr\u00e1ctica esa iniciativa.<\/p>\n

\u00bfLas facilities se refieren sobre todo a la red de internet?<\/strong>
\nC<\/strong> – Exactamente, intercambio de informaci\u00f3n. Y es algo sumamente indispensable porque uno de los principales productos de esa infraestructura es, principalmente, la organizaci\u00f3n del Cat\u00e1logo de la Vida, un proyecto inmenso. Eso no es una cosa muy simple, porque a lo largo de los \u00faltimos 300 a\u00f1os acumulamos un conocimiento sobre casi 2 millones de especies ya descritas por la ciencia. Es muy dif\u00edcil organizar ese conocimiento que est\u00e1 distribuido en diferentes instituciones internacionales, en cajones de herbarios, de museos, en colecciones de microorganismos, etc. Eso solamente puede hacerse con la colaboraci\u00f3n internacional.<\/p>\n

Un programa como el Biota, hasta donde yo entiendo, ser\u00eda una iniciativa fundamental para esa colaboraci\u00f3n.<\/strong>
\nJ<\/strong> – Debemos tener lasiguiente percepci\u00f3n: el Biota naci\u00f3 de un proceso de maduraci\u00f3n de la comunidad que asimil\u00f3 documentos como la Convenci\u00f3n de la Diversidad Biol\u00f3gica, trabaj\u00f3 sobre eso y se organiz\u00f3 en la forma de un programa. Ese programa no se repetir\u00e1 de esa forma en otros estados brasile\u00f1os. Podemos extender el Biota a otros estados, al territorio nacional, utilizar las herramientas que ya fueron desarrolladas. Pero el proceso de creaci\u00f3n del programa fue \u00fanico, porque est\u00e1bamos en un nivel de madurez que en el \u00e1mbito nacional a\u00fan no se ha dado.<\/p>\n

En S\u00e3o Paulo se logr\u00f3 tener una Secretar\u00eda de Estado de Medio Ambiente e implantar la convenci\u00f3n de biodiversidad, un gobernador que colocaba la Agenda 21 como un par\u00e1metro de sus metas de gobierno, y eso no ocurri\u00f3 al mismo tiempo en el pa\u00eds e general. Por lo tanto, existe una cierta dificultad para que \u00f3rganos como el Ministerio de Ciencia y Tecnolog\u00eda o el Ministerio de Medio Ambiente entren en una discusi\u00f3n, porque no se sienten suficientemente respaldados por la comunidad cient\u00edfica de todo el pa\u00eds que pueda decir: “nosotros podemos entrar en el GBIF, vamos a hacerlo porque eso realmente es bueno”. Lo que ellos escuchan es: “la gente que est\u00e1 metida en el Biota cree que el GBIF es una excelente idea”, pero \u00e9sa es una visi\u00f3n acotada. Entonces creo que \u00e9se es el problema, \u00bfc\u00f3mo logramos dar ese salto pol\u00edtico y decir “realmente eso es algo que interesa al pa\u00eds, y no solamente a determinado sector de la comunidad cient\u00edfica?”<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 resultados efectivos ustedes presentan a los diferentes grupos de investigaci\u00f3n esparcidos por el pa\u00eds, como para movilizarlos en la misma direcci\u00f3n?<\/strong>
\nJ<\/strong> – El Biota tiene alrededor de 35 proyectos en marcha, involucra a entre 300 y 350 doctores en el estado de S\u00e3o Paulo y a un elevado n\u00famero de personas que est\u00e1n cursando su maestr\u00eda, y alumnos de iniciaci\u00f3n cient\u00edfica. Tan solo en ese estado, abarca en total a casi 600 investigadores. En los otros estados, hay alrededor de 70 investigadores que colaboran con el programa, y en el exterior, casi 60. Desarrollamos una herramienta que establece la manera por la cual realizado el registro de la recolecci\u00f3n, haciendo obligatorio el uso del GPS (sistema de posicionamiento global), que indica la coordenada geogr\u00e1fica precisa de la recolecci\u00f3n, y la posibilidad de juntar esas informaciones con una base cartogr\u00e1fica. De esta manera, se empieza a tener una distribuci\u00f3n espacial de existencia de especies. El poder visualizarla es el mayor atractivo del Biota.<\/p>\n

En esa base cartogr\u00e1fica \u00bfqu\u00e9 porcentaje de las especies se ha estudiado?<\/strong>
\nJ<\/strong> – Esa base es un registro de la vegetaci\u00f3n remanente aut\u00f3ctona en el estado. Tambi\u00e9n aparecen en ella las \u00e1reas de reforestaci\u00f3n con pinos y eucaliptos, que cre\u00edmos importante ponerlas porque permiten la existencia de una industria de papel y celulosa del porte que tenemos en S\u00e3o Paulo, sin que haya una mayor presi\u00f3n sobre la vegetaci\u00f3n nativa. La base cartogr\u00e1fica va aparejada con el banco de datos. Entonces, en el momento en que el investigador observa una especie y registra su existencia, entra con esa informaci\u00f3n en el banco de datos. Yo pido, por ejemplo, la distribuci\u00f3n de una especie de pez en el estado de S\u00e3o Paulo, y el banco har\u00e1 puntos en el mapa mostrando su existencia. \u00c9se es el nivel actual. En la etapa siguiente, que es el proyecto que Vanderlei empez\u00f3 a desarrollar ahora y que lo est\u00e1 coordinando, se trabajar\u00e1 en ese sistema para desarrollar herramientas de formularios. A partir de all\u00ed tendremos una capacidad de previsi\u00f3n que hoy a\u00fan no tenemos.<\/p>\n

\u00bfPrevisi\u00f3n de qu\u00e9?<\/strong>
\nJ<\/strong> – Ded\u00f3nde existe tal o cual especie.<\/p>\n

\u00bfSe puede realizar un c\u00e1lculo de cu\u00e1ntas especies existen dentro de la vegetaci\u00f3n remanente?<\/strong>
\nJ<\/strong> – De la flora s\u00ed, porque hay un proyecto financiado por la FAPESP: Flora Fanerog\u00e1mica del Estado de S\u00e3o Paulo, que estima que en el estado existen alrededor de 8 mil especies de plantas. Con los animales la cosa es m\u00e1s complicada. Tenemos estimaciones de vertebrados, son cerca de 2 mil especies, considerando la suma de 773 peces, 250 anfibios, m\u00e1s o menos 750 aves, 186 reptiles. De invertebrados, nadie lo sabe.
\nC<\/strong> – De microorganismos menos todav\u00eda. Como estimamos que se conozca solamente el 1% de todo lo que existe y hablamos de 2 millones de especies conocidas en el mundo, entonces se estima que ese n\u00famero total de todas las especies puede variar de 20 a 100 millones. Pero me gustar\u00eda hacer algunos comentarios m\u00e1s sobre el Biota a nivel internacional. Creo que el programa tiene algunas peculiaridades muy interesantes y que no son solamente fruto de estos tres \u00faltimos a\u00f1os, sino de toda la inversi\u00f3n que la FAPESP hizo en biolog\u00eda a lo largo de los \u00faltimos 40 a\u00f1os.<\/p>\n

Entonces, ahora estamos llegando a un momento en la biolog\u00eda en el estado de S\u00e3o Paulo, en el que estamos haciendo una s\u00edntesis de las cosas. Y de la forma como el Biota est\u00e1 siendo construido, pudiendo realizar el an\u00e1lisis de especies, basado en informaciones geogr\u00e1ficas, y unir todo eso a informaciones taxon\u00f3micas de la flora, a mapas digitales de datos de los inventarios ya realizados de la flora y otros que est\u00e1n siendo realizados dentro del objetivo del Biota, tenemos una convergencia de informaci\u00f3n que hace del Biota un programa \u00fanico en \u00e1mbito internacional y lo he sentido en varias reuniones.<\/p>\n

En s\u00edntesis, \u00bfcu\u00e1l es la singularidad del Biota con relaci\u00f3n a otros proyectos?<\/strong>
\nJ<\/strong> – Mire, su marca significativa es que es un programa muy bien estructurado, porque al mismo tiempo que la FAPESP est\u00e1 financiando el sistema de informaci\u00f3n, financia tambi\u00e9n los proyectos de estudio.
\nC<\/strong> – Otra cosa que tambi\u00e9n marca al Biota es que se trata de un programa grande, y que es peque\u00f1o en t\u00e9rminos de pa\u00eds, entonces es posible administrarlo. En Estados Unidos existe un gran proyecto en el que b\u00e1sicamente est\u00e1n intentando integrar todos los datos sobre ecosistemas americanos y biodiversidad americana dentro de un sistema com\u00fan llamadoNational Biological Information Infrastructure<\/em> . Ellos hacen reuniones mensuales con representantes de 11 agencias del gobierno, y de organizaciones no gubernamentales, entonces el hecho de definir y armonizar patrones se convierte en un problema de una dimensi\u00f3n muy grande.<\/p>\n

El Biota, siendo menor, consigue ser m\u00e1s \u00e1gil y articulado en sus m\u00e9todos y procedimientos.<\/strong>
\nC<\/strong> – Exactamente. Porque el Biota no es solamente un plan, es un prototipo funcional que puede ser extrapolado a otros programas, a otras regiones del pa\u00eds. Y es muy interesante esa cuesti\u00f3n de la GBIF, porque en este momento se est\u00e1 discutiendo la cuesti\u00f3n de patrones, de metadatos para integrar informaci\u00f3n de diferentes fuentes, para integrar datos biol\u00f3gicos con datos ambientales. Eso todav\u00eda no existe. Ahora se estar\u00e1 trabajando en herramientas de mayor escala, \u00e9sa es la gran cuesti\u00f3n que a\u00fan no ha sido resuelta, y en ese sentido el Biota es un programa \u00fanico, ejemplar.<\/p>\n

J<\/strong> – Creo que existen por lo menos dos caracter\u00edsticas m\u00e1s del Biota que refuerzan su singularidad. Hubo un trabajo con la comunidad, que tuvo en cuenta lo que el investigador hac\u00eda y eso lo llev\u00f3 a participar. Nosotros no quisimos cambiar las caracter\u00edsticas de trabajo de nadie, por el contrario, si una persona ha sido entrenada, capacitada, esa persona es la m\u00e1s indicada para definir qu\u00e9 es relevante para el grupo en el cual trabaja. Quiero que siga trabajando en ello, solamente que va a generar una informaci\u00f3n que no ser\u00e1 m\u00e1s y \u00fanicamente para sus trabajos cient\u00edficos, sino que estar\u00e1 entrando en un \u00e1mbito mayor y puede tener un uso mayor.<\/p>\n

Los \u00fanicos factores centralizados en el Biota son los mapas y las relaciones de especies, todo lo dem\u00e1s el investigador lo hace disponible a trav\u00e9s de suhome page<\/em> . Es el investigador quien tiene la decisi\u00f3n sobre qu\u00e9 y c\u00f3mo tornarlo disponible. Eso crea una relaci\u00f3n de confianza muy grande. Las personas conf\u00edan en el sistema y ven las ventajas de poder cruzar sus informaciones con las de otras personas. El otro factor que es fundamental para el programa es el hecho de que tenga una financiaci\u00f3n garantizada, de largo plazo, basada exclusivamente en el m\u00e9rito cient\u00edfico, algo que los miembros del Steering Comittee (comit\u00e9 de evaluaci\u00f3n externa del programa) siempre resaltan.<\/p>\n

Insisto en que el profesor Canhos d\u00e9 su opini\u00f3n sobre el \u00edndice. \u00bfLa 20\u00aa posici\u00f3n es buena para Brasil?<\/strong>
\nC<\/strong> – Es buena si se realiza ese esfuerzo comparativo, y que ese esfuerzo sea anual. El a\u00f1o pasado Estados Unidos estaba en la 11\u00aa posici\u00f3n, en 2002 cay\u00f3 a la 51\u00aa. Eso puede ser algo absolutamente cuestionable, pero, intentando hacer un an\u00e1lisis de lo que puede haber causado que Estados Unidos cayera, pienso que es el efecto Bush. Cuando vemos la cuesti\u00f3n ambiental interna, la liberaci\u00f3n de las \u00e1reas de reserva en Alaska para extracci\u00f3n de petr\u00f3leo, la ausencia de ratificaci\u00f3n del Tratado de Kyoto y de la Convenci\u00f3n de Biodiversidad… Y sin embargo una de las conclusiones del ESI es que ning\u00fan pa\u00eds ha alcanzado todav\u00eda la condici\u00f3n de sostenibilidad ambiental. Ni siquiera Finlandia. Es algo que tenemos que perseguir y que est\u00e1 muy lejos a\u00fan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Brasil obtuvo entre 142 pa\u00edses una posici\u00f3n de relieve en el recientemente anunciado \u00cdndice de Sostenibilidad Ambiental. Pero los coordinadores del programa Biota FAPESP advierten: a\u00fan hay que ganar mucho terreno en el escenario internacional","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"coauthors":[125],"class_list":["post-74532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74532"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=74532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}