{"id":75454,"date":"2001-11-01T00:00:00","date_gmt":"2001-11-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2001\/11\/01\/los-sistemas-politicos-benignos-ayudan-a-crecer\/"},"modified":"2016-04-11T17:12:16","modified_gmt":"2016-04-11T20:12:16","slug":"los-sistemas-politicos-benignos-ayudan-a-crecer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/los-sistemas-politicos-benignos-ayudan-a-crecer\/","title":{"rendered":"Los sistemas pol\u00edticos benignos ayudan a crecer"},"content":{"rendered":"
\"\"

Cambio de mando durante el r\u00e9gimen militar en Brasil: el estudio acaba con el mito de la prosperidad del pa\u00eds<\/p><\/div>\n

La democracia es un art\u00edculo de lujo. Mientras que la mayor\u00eda de los pa\u00edses pobres vive bajo dictaduras, gran parte de los pa\u00edses ricos es regida por la democracia. Seg\u00fan el libro\u00a0Democracy and Development – Political Institutions and Well-Being in The World, 1950-1990<\/em> (Cambrigde University Press, Estados Unidos), este fen\u00f3meno se produce porque existe una asociaci\u00f3n entre el sostenimiento de la democracia y el nivel de desarrollo econ\u00f3mico. “Verificamos que existe una mayor dificultad para observar democracias con malos desempe\u00f1os econ\u00f3micas porque estos sistemas tienden a desembocar en dictaduras cuando esto sucede”, analiza Fernando Limongi, uno de los autores del libro.<\/p>\n

Limongi, profesor de Ciencia Pol\u00edtica de la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP) y coordinador del Centro Brasile\u00f1o de An\u00e1lisis y Planeamiento (Cebrap), obtuvo el apoyo de la FAPESP para el desarrollo de este trabajo en Estados Unidos, escrito con Adam Przeworski (New York University), Jos\u00e9 Antonio Cheibub (Yale University) y Michael E. Alvarez (DePaul University).<\/p>\n

Seg\u00fan la investigaci\u00f3n, la supervivencia de una democracia est\u00e1 relacionada con el nivel de ingresos per c\u00e1pita del pa\u00eds en cuesti\u00f3n. Es decir, cuanto mayores son los ingresos, mayor es la estabilidad del sistema. Cuando los ingresos son superiores a 6 mil d\u00f3lares, se observ\u00f3 que el r\u00e9gimen democr\u00e1tico est\u00e1 asegurado para siempre, haya nubarrones o haya sol sobre la econom\u00eda. Cuando se ubican entre 4 mil y 6 mil de d\u00f3lares, existe una probabilidad de que la permanencia del sistema pol\u00edtico se extienda aproximadamente por cien a\u00f1os. “Cuando un pa\u00eds es rico y adopta el sistema democr\u00e1tico, se configura una situaci\u00f3n de equilibrio y permanencia de la estructura”, afirma Limongi.<\/p>\n

No obstante, si una naci\u00f3n registra ingresos per c\u00e1pita inferiores a los mil d\u00f3lares, la posibilidad de resistencia del sistema democr\u00e1tico se vuelve fr\u00e1gil. Los n\u00fameros indican que el sistema perdurar\u00e1 tan solo 8,2 a\u00f1os. Por debajo del nivel de ingresos per c\u00e1pita de 4 mil d\u00f3lares, una democracia corre el riesgo de imperar en un pa\u00eds por apenas 33 a\u00f1os. Este drama se desencadena porque las crisis econ\u00f3micas en las democracias pobres tienden a exterminar al r\u00e9gimen democr\u00e1tico del juego pol\u00edtico – y las crisis econ\u00f3micas en pa\u00edses pobres y autoritarios llevan a la preservaci\u00f3n de las dictaduras.<\/p>\n

Estos indicadores fueron recabados con base en un an\u00e1lisis estad\u00edstico al respecto de la supervivencia y la muerte de los sistemas pol\u00edticos en 135 pa\u00edses entre 1950 y 1990. Al largo de dicho per\u00edodo, se analizaron 224 sistemas, de los cuales 101 eran democr\u00e1ticos y 123 autoritarios. Fueron identificadas tambi\u00e9n 40 transiciones hacia la dictadura y 50 hacia la democracia. Un pa\u00eds democr\u00e1tico, seg\u00fan la investigaci\u00f3n, es aquel en el cual los partidos de oposici\u00f3n tienen alguna posibilidad de ganar una elecci\u00f3n oficial.<\/p>\n

Con base en estos datos, los autores detectaron que la supervivencia de la democracia en pa\u00edses pobres est\u00e1 vinculada a la capacidad del gobierno para promover el crecimiento econ\u00f3mico con inflaci\u00f3n moderada. Concluyeron tambi\u00e9n que las chances de que un r\u00e9gimen democr\u00e1tico sea preservado es a\u00fan mayor cuando la econom\u00eda crece por encima de un 5% anual. Pero es mucho menor si experimenta un crecimiento negativo. Un pa\u00eds democr\u00e1tico con ingresos per c\u00e1pita inferiores a los mil d\u00f3lares, pero con crecimiento econ\u00f3mico, tiene mayores posibilidades de mantener el sistema que la democracia de un pa\u00eds con renta per c\u00e1pita oscilando 1 mil y 4 mil d\u00f3lares, pero con crecimiento negativo.<\/p>\n

Luz roja
\n<\/strong>Argentina, por ejemplo, va por el tercer a\u00f1o consecutivo de crecimiento negativo. Pero, de acuerdo con Limongi, las pr\u00f3ximas elecciones est\u00e1n aseguradas. Esto sucede porque el pa\u00eds se ubica por encima de la renta per c\u00e1pita considerada como nivel de seguridad. Por su parte, Venezuela est\u00e1 con la luz roja encendida. El pa\u00eds se ubica por debajo del indicador de sostenimiento de la democracia. “Era un pa\u00eds rico, pero entr\u00f3 en una crisis y su econom\u00eda decreci\u00f3”, dice Limongi. “No ser\u00eda una sorpresa que se transformara en una dictadura”. Seg\u00fan Przeworski, las transiciones de reg\u00edmenes son a menudo precedidas por crisis econ\u00f3micas, pero es posible determinar cu\u00e1l es la causa y cual es el efecto. “Una crisis econ\u00f3mica puede crear una crisis pol\u00edtica. Una vez desencadenada la crisis pol\u00edtica, la crisis econ\u00f3mica se profundiza”, afirma.<\/p>\n

La explicaci\u00f3n para la estabilidad de la democracia en pa\u00edses con ingresos per c\u00e1pita superiores al nivel indicado es la del juego pol\u00edtico. Seg\u00fan Limongi, el cambio de un sistema se efect\u00faa a trav\u00e9s de un golpe de Estado, cosa que siempre acarrea problemas. “Lo que se puede ganar siendo un dictador mediante un golpe en un pa\u00eds rico puede ser menor a lo que se ganar\u00e1 esperando hasta las pr\u00f3ximas elecciones. Existen est\u00edmulos para concurrir a la pr\u00f3xima contienda electoral”, afirma Limongi. “Las dictaduras reprimen, y la gente le teme a las presiones f\u00edsicas. En el momento en que los pa\u00edses se vuelven m\u00e1s ricos, existe una vida mejor, y no se quiere ponerla en riesgo”, observa el profesor Przeworski.<\/p>\n

La premisa del libro consiste en buscarle respuestas a una ideolog\u00eda dominante hasta los a\u00f1os 80, que apuntaba a la dictadura como elemento esencial para la promoci\u00f3n del crecimiento econ\u00f3mico en los pa\u00edses pobres. Y una vez que estos pa\u00edses hubieran logrado el desarrollo econ\u00f3mico, la democracia ser\u00eda inmediatamente adoptada. Sin embargo, el resultado del estudio echa por tierra estos supuestos. Primero porque se detect\u00f3 que, si el pa\u00eds se transform\u00f3 en una naci\u00f3n rica y es autoritario, no habr\u00e1 una transici\u00f3n directa e inmediata hacia una democracia por tal motivo. “El crecimiento econ\u00f3mico no lleva directamente a la democracia”, eval\u00faa Limongi. Algunos pa\u00edses, como Taiw\u00e1n, Espa\u00f1a y Corea del Sur, se tornaron ricos bajo dictaduras y no transitaron por eso el camino hacia la democracia. “No es un proceso end\u00f3geno”, advierte.<\/p>\n

Otros factores
\n<\/strong>Para el profesor, se requieren elementos exteriores para que eso suceda, y las respuestas no son pasibles de ser registradas estad\u00edsticamente. En Espa\u00f1a, por ejemplo, se produjo la muerte del dictador Franco en 1975. La ausencia de un l\u00edder enflaqueci\u00f3 la posibilidad de una dictadura continuar. En Taiw\u00e1n, se produjo la ruptura con el r\u00e9gimen autoritario por una estrategia de pol\u00edtica exterior. El gobierno del pa\u00eds evalu\u00f3 que para tener apoyo internacional para su acci\u00f3n de independencia de China era mejor ser una naci\u00f3n democr\u00e1tica. “Al cambiar de r\u00e9gimen y conquistar la democracia, el sostenimiento del sistema se torn\u00f3 m\u00e1s f\u00e1cil”, afirma Limongi.<\/p>\n

El segundo indicador que va a contramano de la tesis de que la dictadura es necesaria para el desarrollo reside en las fuertes evidencias de que un sistema democr\u00e1tico o dictatorial no influye directamente sobre el crecimiento econ\u00f3mico. Entre los pa\u00edses autoritarios con ingresos per c\u00e1pita anuales de menos de mil d\u00f3lares la primera vez en la que fueron observados durante la investigaci\u00f3n, 56 no lograron el desarrollo econ\u00f3mico en 1990, 18 llegaron a tener ingresos de mil d\u00f3lares, seis obtuvieron una renta de 2 mil y tres de m\u00e1s de 3 mil d\u00f3lares. Corea del Sur y Taiw\u00e1n, entretanto, tuvieron un \u00e9xito extraordinario: son los dos \u00fanicos reg\u00edmenes dictatoriales que entraron a 1950 con una renta inferior a los mil d\u00f3lares y en 1990 exced\u00edan los 5 mil d\u00f3lares.<\/p>\n

Demograf\u00eda y dictadura
\n<\/strong>“Lo que aprendimos es que los sistemas pol\u00edticos – dictadura o democracia – no inciden sobre la tasa de crecimiento del PBI. Pero tambi\u00e9n descubrimos, para nuestra sorpresa, que la poblaci\u00f3n crece m\u00e1s r\u00e1pido en medio a dictaduras”, cuenta Przeworski. “Al mismo tiempo, detectamos que los ingresos per c\u00e1pita crecen m\u00e1s r\u00e1pido en las democracias. Es decir, parece que el r\u00e9gimen pol\u00edtico tiene mayor impacto sobre la demograf\u00eda que sobre la econom\u00eda.” Pero la investigaci\u00f3n indica que hasta el nivel de 3 mil d\u00f3lares de ingresos per c\u00e1pita, la composici\u00f3n de la tasa de crecimiento depende de los mismos factores, tanto para un r\u00e9gimen autoritario como para uno democr\u00e1tico. No obstante, cuando se pasa de ese valor, los dos sistemas muestran la misma tasa de crecimiento, pero con una f\u00f3rmula diferente.<\/p>\n

“Llegan a los mismos resultados, pero la funci\u00f3n de producci\u00f3n revela que la democracia se basa en un tipo de factor y el autoritarismo en otro”, explica el profesor Limongi. “La democracia les paga mejor a los trabajadores y exhibe un mayor desarrollo tecnol\u00f3gico. En el autoritarismo, los trabajadores son m\u00e1s explotados.” La explicaci\u00f3n para este fen\u00f3meno puede residir en el proceso pol\u00edtico abierto de las democracias, que permite que las reivindicaciones de los trabajadores sean m\u00e1s aceptadas. “Las democracias tienden a aproximarse a la socialdemocracia, con una mejor distribuci\u00f3n de la riqueza y una mayor participaci\u00f3n de los trabajadores en la producci\u00f3n”, eval\u00faa Fernando Limongi.<\/p>\n

“Los reg\u00edmenes autoritarios se inclinan m\u00e1s hacia el proceso que se observa en Singapur, Corea, Taiw\u00e1n y Tailandia, modelos en los cuales la mano de obra es utilizada intensivamente, sin que la misma sea muy productiva.” Entretanto, existen otros factores que favorecieron el crecimiento extraordinario de los llamados Tigres Asi\u00e1ticos, independientemente del sistema pol\u00edtico. “Esos pa\u00edses pudieron proteger sus mercados y adoptar pol\u00edticas exportadoras”, dice Limongi. “Estados Unidos no les cerr\u00f3 su mercado. Esto sucedi\u00f3 por razones estrat\u00e9gicas. Corea del Sur era mitad comunista y mitad capitalista. Estados Unidos dej\u00f3 que ese pa\u00eds se desarrolle para fortalecerse contra el bloque sovi\u00e9tico. Lo mismo sucedi\u00f3 con Taiw\u00e1n.”<\/p>\n

En la d\u00e9cada del 70, Brasil figuraba al lado de Corea del Sur y de M\u00e9xico como un\u00a0New Industrialized Country<\/em> (NIC). Empero, sali\u00f3 de esta categor\u00eda porque tuvo dificultades para continuar teniendo acceso al mercado americano. “Estados Unidos pretend\u00eda reciprocidad en la apertura, pero Brasil no se abri\u00f3”, dice. Sin embargo, la diferencia consiste en que Corea puede continuar cerrada y, al mismo tiempo, exportar a Estados Unidos. “No tiene nada que ver con el autoritarismo. Tiene que ver con la estrategia pol\u00edtica de la mayor hegemon\u00eda del mundo.”<\/p>\n

Muchas de las teor\u00edas desarrolladas desde el punto de vista de la dictadura para el desarrollo eran influidas por aquello que se cre\u00eda que era el \u00e9xito de la ex Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica: un sistema extremadamente cerrado, con movilizaci\u00f3n de todos los recursos hacia la inversi\u00f3n. En los a\u00f1os 60, en el auge de la Guerra Fr\u00eda, los pol\u00edticos de derecha de Estados Unidos consideraban que estaban perdiendo la lucha internacional por causa del alto vuelo que el bloque socialista estaba levantando. Para ellos, el gran enemigo, la extinta Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, pose\u00eda un modelo de desarrollo para los pa\u00edses subdesarrollados.<\/p>\n

Brasil
\n<\/strong>Con esta preocupaci\u00f3n, Estados Unidos empez\u00f3 a apoyar a los reg\u00edmenes autoritarios en todo el mundo. El golpe militar de 1964 en Brasil es fruto de esta ideolog\u00eda. Fue el per\u00edodo m\u00e1s pr\u00f3spero de la econom\u00eda. Pero en los a\u00f1os 80, el ritmo de crecimiento cay\u00f3 ostensiblemente. Para algunos, la ca\u00edda del crecimiento era fruto de la redemocratizaci\u00f3n del pa\u00eds. “Durante las d\u00e9cadas del 50, 60 y 70, Brasil sigue al mismo ritmo que Corea del Sur. Pero en la d\u00e9cada del 80, Brasil para y Corea contin\u00faa”, expone Limongi. De acuerdo con Przeworski, no existe una relaci\u00f3n entre la estructura de desarrollo de Brasil y su sistema pol\u00edtico. El problema del pa\u00eds, seg\u00fan \u00e9l, reside en la dificultad para cobrarles impuestos a los m\u00e1s ricos y usar los tributos para aumentar la inversi\u00f3n social, ya sea en un sistema autoritario o en uno democr\u00e1tico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Existe una relaci\u00f3n entre el desarrollo econ\u00f3mico y las democracias","protected":false},"author":249,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[187],"tags":[],"coauthors":[561],"class_list":["post-75454","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-humanidades-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/249"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75454\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75454"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=75454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}