Desafiante, pol\u00e9mico. El profesor Jos\u00e9 Arthur Giannotti, 73 a\u00f1os, puede ser caracterizado de muchas maneras diferentes. Como \u00e9l mismo observa, hay quienes consideran que es un traidor al pensamiento marxista. O mejor dicho, un traidor a las posturas y pr\u00e1cticas de la izquierda brasile\u00f1a, aunque la dictadura militar le haya prohibido ejercer su actividad en la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP) en 1969, precisamente debido a sus visi\u00f3n cr\u00edtica y a su pr\u00e1ctica de izquierda. De su parte, Giannotti -en cuyo lenguaje puede notarse claramente la influencia de los an\u00e1lisis fundamentales de Marx sobre el capitalismo, en simult\u00e1neo con el di\u00e1logo que establece en forma permanente con varios otros pensadores, como es el caso de Wittgenstein-, para interpretar la crisis contempor\u00e1nea de la raz\u00f3n prefiere definirse como “el \u00faltimo marxista” -dejando con ello escapar un dejo de esa divertida iron\u00eda con la que suele puntuar sus palabras.<\/p>\n
Sea lo que sea que se piense del profesor Giannotti, se coincida o no con sus an\u00e1lisis, es ante todo una obligaci\u00f3n considerar que sus contribuciones te\u00f3ricas al campo de la filosof\u00eda, sus intervenciones p\u00fablicas -en su condici\u00f3n de intelectual comprometido con la pol\u00edtica en Brasil-, y su pr\u00e1ctica concreta como profesor e investigador, hacen de \u00e9l una figura de singular importancia para intentar elaborar un pensamiento cr\u00edtico consistente, que brinde un asidero para transcender la pobreza y el subdesarrollo en el pa\u00eds. Y ha sido as\u00ed desde los a\u00f1os 60, estuviera donde \u00e9l estuviera: en la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica de S\u00e3o Paulo (PUC-SP), en el Centro Brasile\u00f1o de An\u00e1lisis y Planeamiento (Cebrap), del cual, junto con el ex presidente Fernando Henrique Cardoso, fue uno de sus fundadores, y que dirigi\u00f3 durante 11 a\u00f1os, o en la USP, adonde retorn\u00f3 tras la amnist\u00eda en 1979, y de la cual es actualmente profesor em\u00e9rito.<\/p>\n
Para cumplir la tarea que se autoimpuso de pensar sobre el problema de la racionalidad en el mundo contempor\u00e1neo, el profesor Giannotti afil\u00f3 hace alg\u00fan tiempo sus instrumentos, para explorar uno de sus aspectos centrales, como lo es el campo de la ciencia y la tecnolog\u00eda. Recientemente public\u00f3 dos art\u00edculos en el diario Folha de S. Paulo, “Feiticeiros do Saber” (“Los Hechiceros del Saber”) y “Fetiche na Raz\u00e3o” (“El Fetiche en la Raz\u00f3n”) -en el Suplemento Mais!, en sus ediciones del 25 de mayo y 15 de junio-, que ya desde el t\u00edtulo advierten sobre su vocaci\u00f3n pol\u00e9mica. Estos art\u00edculos fueron el pretexto m\u00e1s inmediato para que fu\u00e9semos a su encuentro para entrevistarlo, en su hermosa casa del barrio de Morumb\u00ed, S\u00e3o Paulo, en donde vive desde hace 30 a\u00f1os. Luego de una charla fascinante, entrecortada por muchas risas, de la cual publicamos a continuaci\u00f3n sus principales fragmentos, salimos con la convicci\u00f3n de que, oscilando entre obervaciones preocupadas, y otras m\u00e1s optimistas, el profesor Giannotti cultiva una certeza: realmente, Brasil tiene posibilidades de convertirse en un gran pa\u00eds, eso si consigue escamotearse de entrar en colisi\u00f3n con el poderoso complejo monop\u00f3lico de la tecnociencia erigido actualmente en el mundo, y si logra jugar muy bien por los m\u00e1rgenes. \u00bfComo es eso? Giannotti mismo lo explica.<\/p>\n
Quer\u00edamos hacerle una entrevista para la revista desde que lanz\u00f3 Uma Certa Heran\u00e7a Marxista, en el a\u00f1o 2000. Pero en aquel momento cubr\u00edamos casi que exclusivamente los proyectos que contaban con apoyo de la FAPESP, y no era \u00e9se el caso.<\/strong><\/em> En ese libro, usted dec\u00eda, claro que con otras palabras, que si el proceso de desarrollo capitalista depende esencialmente del desarrollo tecnol\u00f3gico, entonces se pone en cuesti\u00f3n el concepto del valor trabajo y se pone en duda la idea de agotamiento y superaci\u00f3n del capitalismo, tal como Marx los conceb\u00eda en el tercer tomo de El Capital.<\/strong><\/em> En “Feiticeiros do Saber”, pueden sentirse ciertos ecos del primer cap\u00edtulo de La ideolog\u00eda alemana, de Marx y Engels, aunque como iron\u00eda. Porque, ya en el subt\u00edtulo del art\u00edculo, usted dice que “los investigadores de punta, en los d\u00edas actuales, (…) por la ma\u00f1ana son investigadores; por las tardes dirigen una peque\u00f1a empresa de biolog\u00eda molecular”, lo que hace alusi\u00f3n a la afirmaci\u00f3n de que la sociedad comunista “hace posible que yo haga hoy una cosa y ma\u00f1ana otra, que cace por la ma\u00f1ana, pesque por la tarde, cr\u00ede ganado al crep\u00fasculo y critique despu\u00e9s de cenar…” \u00bfUsted pretend\u00eda jugar con esa idea?<\/strong><\/em> La contrapartida es que, socialmente hablando, esa juntura de investigador-empresario puede ser buena.<\/strong><\/em> Cuando usted junta las palabras ‘feiticeiros’ (hechiceros) y saber, \u00bfcu\u00e1l es su intenci\u00f3n?<\/strong><\/em> Pedante…<\/strong><\/em> Es decir, se aprende el saber del mismo modo en que se consumen mercader\u00edas.<\/strong><\/em> Estamos hablando de alienaci\u00f3n entonces. \u00bfNo cabr\u00eda pues hacer un trabajo cr\u00edtico de superaci\u00f3n de esa alienaci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 piensa de esto, pol\u00edticamente hablando?<\/strong><\/em> En sus art\u00edculos en Folha de S. Paulo, m\u00e1s all\u00e1 de la cr\u00edtica a una situaci\u00f3n, hay un cierto lamento por la fetichizaci\u00f3n de la ciencia.<\/strong><\/em> En el primer art\u00edculo, usted aborda una cierta monopolizaci\u00f3n de la enorme ventaja econ\u00f3mica y pol\u00edtica obtenida por quienes m\u00e1s all\u00e1 de saber desarrollar las tecnolog\u00edas, disponen de una m\u00e1quina poderosa para hacer que se vuelva lo m\u00e1s corto posible el trayecto que va desde el descubrimiento cient\u00edfico hasta el producto. Se reconoce all\u00ed a Estados Unidos.<\/strong><\/em> En ese proceso, \u00bfqu\u00e9 lugar efectivo le queda a un pa\u00eds situado en la periferia del capitalismo?<\/strong><\/em> Pero, insisto: \u00bfqu\u00e9 lugar le queda a un pa\u00eds perif\u00e9rico?<\/strong><\/em> Si hacemos las cosas como es debido, \u00bfno podremos abandonar el margen, el borde? \u00bfUsted cree que existe esa posibilidad?<\/strong><\/em> \u00bfA qu\u00e9 llama usted diversificaci\u00f3n de la educaci\u00f3n?<\/strong><\/em> \u00bfLa experiencia de los colegios de aplicaci\u00f3n vinculados a las universidades p\u00fablicas no se dieron un poco por ese lado? \u00bfNo eran un espacio de experimentaci\u00f3n pedag\u00f3gica que pudiese trasladarse a la red p\u00fablica?<\/strong><\/em> Al leer su segundo art\u00edculo en el Suplemento Mais!, da la sensaci\u00f3n de que usted finalmente ha resuelto en su cr\u00edtica al marxismo abordar la cuesti\u00f3n de la gente la escuela Escuela de Francfort.<\/strong><\/em> Usted en ese art\u00edculo abord\u00f3 tambi\u00e9n la cuesti\u00f3n de la separaci\u00f3n entre la raz\u00f3n objetiva y la raz\u00f3n subjetiva.<\/strong><\/em> Usted esgrime otro problema, cuando dice que es necesario reconocer que existe una crisis, cuyas ra\u00edces se encuentran en el modo de producci\u00f3n de las ciencias contempor\u00e1neas, ligado a las nuevas formas de sociabilidad capitalista.<\/strong><\/em> \u00bfY hay algo que se pueda hacer en el \u00e1mbito de los propios investigadores, de las agencias, de todo ese sistema de producci\u00f3n de ciencia y tecnolog\u00eda?<\/strong><\/em> Insistiendo a\u00fan en la democratizaci\u00f3n…<\/strong><\/em> Y traduciendo eso al campo de la ciencia, \u00bfqu\u00e9 deber\u00edamos tener?<\/strong><\/em> A juzgar por sus art\u00edculos recientes, usted se ha abocado a cuestiones del conocimiento, de la tecnociencia y del arte. \u00bfC\u00f3mo se re\u00fanen todas esas partes?<\/strong><\/em>
\nPues hubiera sido muy bueno. Hubo un silencio casi absoluto en torno a ese trabajo. Pienso que esto obedeci\u00f3 a que, aun cuando mantuve en \u00e9l las posturas marxistas dial\u00e9cticas, ese ensayo era un desmontaje del marxismo cerrado. Y adem\u00e1s, me da la impresi\u00f3n de que esas son cosas pol\u00edticas: en la medida en que yo hab\u00eda ido hacia el centro junto con Fernando Henrique Cardoso, o algo por el estilo, fui considerado durante mucho tiempo un traidor. Hasta el momento en que Lula tambi\u00e9n se aproxim\u00f3 a esa misma postura, y ahora estoy junto con \u00e9l en el mismo campo de concentraci\u00f3n.<\/p>\n
\nMarx se refer\u00eda a eso ya en el primer tomo. Vea, la noci\u00f3n de valor trabajo encuentra una medida en el tiempo socialmente necesario para producir una mercader\u00eda. Pero este tiempo es un tiempo de reloj, por lo tanto, para ser una buena medida depende de la productividad del trabajo.\u00a0Ahora bien, para llegar a esa medida, se debe contar con procesos por medio de los cuales todas las \u00e1reas que trabajan en el sistema puedan aprovechar, al menos en teor\u00eda, la misma tecnolog\u00eda o un mismo mix de tecnolog\u00edas. Pero cuando se tiene una situaci\u00f3n en la que una parte del sistema se apropia no solamente de la tecnolog\u00eda, sino de la capacidad de desarrollarla, entonces quiere decir que ha cambiado el sistema. Es decir, el sistema capitalista -y esto es banal, porque es sabido desde Adam Smith y Ricardo- depende esencialmente del desarrollo tecnol\u00f3gico.\u00a0El proceso de explotaci\u00f3n est\u00e1 ligado a la invenci\u00f3n y a la construcci\u00f3n de nuevos productos. Si se tiene un proceso que perturba al mercado, y si en ese proceso de desarrollo tecnol\u00f3gico se crean puntos estrat\u00e9gicos, que son puntos de poder en el terreno de la ciencia, entonces la teor\u00eda del valor trabajo fue al matadero, \u00bfno es verdad? Lo que resta entonces es la sociolog\u00eda de la relaci\u00f3n entre los trabajadores y el capital, que, a mi modo de ver, es todav\u00eda muy fuerte. Es una relaci\u00f3n de poder muy particular, en la que se tiene un control del trabajo ajeno, an\u00f3nimo, basado en las reglas del mercado. Pero, desde el punto de vista econ\u00f3mico, la teor\u00eda del valor trabajo, a mi modo de ver las cosas, es una pieza de museo.<\/p>\n
\nExactamente, yo no soy un sujeto que habla en serio, nunca digo las cosas sin alguna otra cosa por detr\u00e1s. Es una broma con relaci\u00f3n a Marx, obviamente, pero tambi\u00e9n estoy mostrando all\u00ed las enormes ventajas que existen en esa juntura del trabajo intelectual con el trabajo efectivo de transformaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda y lo social, por un lado, y la p\u00e9rdida que eso trae aparejada para algunos, por otro. Al final de cuentas, yo no ser\u00e9 empresario, creo que Luiz Henrique [el profesor de filosof\u00eda que participa de la charla en calidad de entrevistador] no ser\u00e1 tampoco empresario, pero nosotros somos realmente una especie en extinci\u00f3n. Esos investigadores aislados, que viven en sus caba\u00f1as en el barrio de Morum\u00ed o algo por el estilo est\u00e1n desapareciendo.<\/p>\n
\nYo no lo niego, por supuesto. No estoy mand\u00e1ndome una de mandar\u00edn, contrario a la cultura de masas. No tengo ning\u00fan problema con la Escuela de Francfort. Al contrario. Pienso que la sociedad de masas tiene sus defectos, alienaciones absolutamente terribles, pero tiene virtudes inauditas. \u00a1Inauditas! Tanto en el campo de la cultura como en el campo de la salud, por citar un ejemplo. No debemos olvidarnos de que la gente ahora vive m\u00e1s, tiene m\u00e1s asistencia, incluso en los pa\u00edses m\u00e1s pobres, sufre menos. No soy un entusiasta del capitalismo, querr\u00eda que el capitalismo fuese diferente, pero prefiero el capitalismo a la brutalidad de las sociedades agrarias.<\/p>\n
\n\u00c9sa es otra broma. Se habla mucho del fetiche de la mercader\u00eda, \u00bfno es verdad? Yo no pod\u00eda usar “fetichismo del saber”, porque eso sonar\u00eda muy…<\/p>\n
\nNo solamente pedante. Es bueno recordar que fetiche (nota del tr.: del franc\u00e9s ‘f\u00e9tiche’) deriva de ‘feiti\u00e7o’ (nota del tr.: en portugu\u00e9s.; a su vez, hechizo -artificioso, ficticio, aquello de lo que se valen los hechiceros- deriva tambi\u00e9n del lat\u00edn ‘facticius’), entonces vamos a hablar en lenguaje normal. Sucede que, desde la tradici\u00f3n cl\u00e1sica, el sabio es aqu\u00e9l que se contrapone al hechicero, la ciencia es aquello que se contrapone al mito, el cient\u00edfico es aqu\u00e9l que se contrapone al cham\u00e1n. Pero la ciencia puede tambi\u00e9n convertirse en un fetiche. Y \u00e9sa es una de las cosas m\u00e1s terribles de la sociedad de masas: el hecho de que desaparezcan los buenos gimnasios, la buena educaci\u00f3n b\u00e1sica; de que la gente aprenda de o\u00eddo a usar los conceptos, sin tener noci\u00f3n de las t\u00e9cnicas de aplicaci\u00f3n de esos conceptos.<\/p>\n
\nIncluso de una manera peor, ser\u00eda m\u00e1s propiamente como en el caso de un t\u00f3xico, porque en el consumo de mercader\u00edas al menos se digiere, se alimenta el cuerpo. Todo el mundo es capaz de hablar sobre el espacio-tiempo cuando va a ver la pel\u00edcula de Kubrick, y obviamente eso es una especie de “hacer de cuenta”. Si por un lado se puede ir a una librer\u00eda y tener un mont\u00f3n de buenos libros para leer y buenos discos para escuchar, por el otro tenemos tambi\u00e9n una cantidad fascinante de porquer\u00edas, una establo de Algias. Todo es muy ambiguo y no hay raz\u00f3n para que apuntemos con el dedo diciendo: “\u00a1Mire!, \u00a1este mundo capitalista es esto y aquello”! Realmente es malo, pero tambi\u00e9n trajo consigo cosas positivas.<\/p>\n
\nPodemos retomar ciertas tesis marxistas, pero no podemos retomar la dial\u00e9ctica hegeliana, esto es, una dial\u00e9ctica de la superaci\u00f3n de las contradicciones, siempre y cuando uno entienda realmente qu\u00e9 es una contradicci\u00f3n, y entienda que una unificaci\u00f3n de los contradictorios solamente puede hacerse en el nivel del discurso. \u00c9sta es una sentencia b\u00e1sica de Hegel -que la contradicci\u00f3n se resuelve en el nivel del discurso. Hegel pod\u00eda decir: bueno, s\u00ed, se resuelve en el esp\u00edritu del mundo, porque el mundo es discurso. Pero como nosotros no creemos m\u00e1s en eso, debemos pensar en convivir con la contradicci\u00f3n, como dice nuestro otro dial\u00e9ctico de piernas chuecas, Wittgenstein. Ahora bien, convivir con la contradicci\u00f3n es intentar explotar esas partes, por as\u00ed decirlo, m\u00e1s creativas, m\u00e1s vitales, m\u00e1s m\u00f3viles y, por lo tanto, m\u00e1s angustiantes; y dejar de lado esa parte m\u00e1s muerta, m\u00e1s repetitiva de la vida cotidiana. Creo que desaparece la idea de que nosotros podemos ser una especie de demiurgos del mundo.<\/p>\n
\nEl ejemplo de lo que estoy queriendo decir ya est\u00e1 en el propio Comte. De un lado, tenemos uno de los mejores an\u00e1lisis acerca de c\u00f3mo funciona el m\u00e9todo cient\u00edfico, \u00bfque termina en qu\u00e9? En la invenci\u00f3n de una nueva ciencia: la sociolog\u00eda, cuya tarea ser\u00eda la de regenerar todo el conocimiento cient\u00edfico. En el momento en que el comtismo llega con esa idea de regeneraci\u00f3n, con la idea de una pol\u00edtica cient\u00edfica, y se postra ante las im\u00e1genes de Clotilde de Veau, obviamente que el mismo movimiento que llev\u00f3 a profundizar el conocimiento cient\u00edfico termina en una alienaci\u00f3n, en una religi\u00f3n, en el fetiche de la ciencia. En otras palabras, yo dir\u00eda lo siguiente: es muy dif\u00edcil separar ambos procesos. Tengo la impresi\u00f3n de que la alienaci\u00f3n de la ciencia es cotidiana.<\/p>\n
\nNo solamente a Estados Unidos; hay all\u00ed tambi\u00e9n algunas corporaciones importantes, y no son solamente de Estados Unidos. No niego que en una serie de peque\u00f1os n\u00facleos se est\u00e9n inventando cosas y consiguiendo patentes, negarlo ser\u00eda una estupidez. Pero cuando tenemos en cuenta el funcionamiento global del sistema, lo que importa son las grandes corporaciones.<\/p>\n
\nBueno, yo necesito de una bisagra ac\u00e1. Estas grandes corporaciones, tal como sabemos, son b\u00e1sicamente transnacionales, pero eso no significa que \u00e9stas sean independientes del Estado, o que el Estado sea enteramente masacrado por ellas. En cambio, la dial\u00e9ctica del Estado y las grandes corporaciones se ha alterado. \u00bfPor qu\u00e9? Pues porque hay una especie de divisi\u00f3n del trabajo: el Estado hace ciencia pura, se encarga de la formaci\u00f3n de los investigadores, o incluso es garante, no del mercado en el antiguo sentido, sino de puntos estrat\u00e9gicos en el mercado. En tal sentido, la reciente guerra del Golfo es un ejemplo preciso. No se ocupa Irak a la manera tradicional, pero ellos est\u00e1n all\u00e1, definiendo c\u00f3mo se explotar\u00e1 el petr\u00f3leo; y pronto tendremos un desarrollo cient\u00edfico a partir de all\u00ed.\u00a0Esto es inevitable: nuevas formas de producir petr\u00f3leo, de explotaci\u00f3n de minerales, etc. Estas corporaciones tiene planes a 20 a\u00f1os. Por lo tanto, tenemos una divisi\u00f3n del trabajo muy particular entre el Estado y las corporaciones: el Estado pierde soberan\u00eda, pero puede ganar en eficacia y controlar la vida cotidiana de una manera inconcebible hace 30 a\u00f1os. Basta con recordar el retroceso de los derechos humanos en Estados Unidos. Y esto es hecho por el Estado. El Estado masacra los derechos humanos. La idea de enjaular gente en Guant\u00e1namo es algo que se asemeja al totalitarismo.<\/p>\n
\nJugar en el margen. No vejo otra posibilidad. La idea de que tengamos alguna posibilidad de confrontarnos con ese complejo es extravagante, por eso solo podemos jugar en los bordes. Pero, por eso, se debe evitar un gran peligro. D\u00edas atr\u00e1s, durante una conferencia, escuch\u00e9 a un colega que hizo una presentaci\u00f3n del sistema general de desarrollo del capitalismo moderno, y era un c\u00edrculo cerrado de tal forma que no hab\u00eda alternativa, \u00edbamos al infierno. En la conferencia siguiente, Barros de Castro, de R\u00edo de Janeiro, dijo: “Hay una salida.\u00a0Hay mercader\u00edas, como los aviones de Embraer, sobre las cuales, al margen del valor agregado, podemos obtener ciertos premios, debido a ciertas ventajas de mercado…” En otras palabras, lo que \u00e9l estaba diciendo es algo nuevo: en vez de proponer una pol\u00edtica industrial, sistem\u00e1tica o sist\u00e9mica, como quer\u00eda la Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica para Am\u00e9rica Latina (Cepal), no dirigimos hacia una pol\u00edtica de producto. De acuerdo con nuestra inventividad, podremos ganar m\u00e1s o menos -\u00e9sa es nuestra cuesti\u00f3n. A prop\u00f3sito, me desespero cuando escucho a esa gente que dice: “No tengo nada que hacer”, como si el mundo fuese un sistema laplaciano. Hay cosas por hacerse, y si no las hacemos, las consecuencias ser\u00e1n muy graves. Vimos el derrumbe de Argentina, estamos viendo esa cosa pavorosa que es \u00c1frica. Y todav\u00eda hay m\u00e1s: sabemos tambi\u00e9n que no todo el mundo es harina del mismo costal, tal como pens\u00e1bamos. Bush o Clinton, para nosotros, implican una enorme diferencia.<\/p>\n
\n\u00bfLa de que seamos un gran pa\u00eds? Eso ser\u00e1 probablemente a largo plazo, y por entonces estaremos todos muertos, como dec\u00eda Keynes. Pero existe un gran problema en esta situaci\u00f3n. Hoy en d\u00eda, por ejemplo, todos hablan de China. La cuesti\u00f3n es como transformarse en un gran pa\u00eds con democracia. Algunos dicen: “\u00a1Ah!, nosotros estamos creando una sociedad de consumo, en la que todos se desesperan por tener la \u00faltima marca de licuadora, \u00a1eso es una monstruosidad!”. Y lo es. Pero, la cuesti\u00f3n es: \u00bfc\u00f3mo se impide eso en una democracia? La gente quiere consumir. Yo no estoy diciendo que debamos tener escuelas de consumo. Pero, \u00bfno podemos de alguna manera iniciar un proceso de diversificaci\u00f3n m\u00e1s creador en la educaci\u00f3n?<\/p>\n
\nAc\u00e1 en S\u00e3o Paulo, durante los \u00faltimos a\u00f1os, una buena parte de la elite ha salido de algunos colegios muy peculiares. \u00bfNo podemos ampliar la experiencia de esos colegios, para obtener una buena ense\u00f1anza media p\u00fablica, con mejores docentes, y con equipamientos mejores? Eso es posible, siempre y cuando la escuela p\u00fablica incorpore algo que hoy en d\u00eda es muy denigrado, que es el sistema del m\u00e9rito. Es necesario recordar que una cosa es la democracia pol\u00edtica, y otra cosa son las instituciones basadas en el m\u00e9rito, en las cuales existen carreras, hay selecci\u00f3n, etc.<\/p>\n
\nS\u00ed, y soy favorable en la actualidad a la recreaci\u00f3n y la multiplicaci\u00f3n de esos colegios universitarios, para llevar adelante pol\u00edticas de acci\u00f3n afirmativa con relaci\u00f3n a los negros y a los pobres, y crear as\u00ed las condiciones para que \u00e9stos puedan competir en este mundo.<\/p>\n
\nQue no son marxistas… Bien. En primer lugar, \u00bfcu\u00e1l fue el movimiento de los francfortianos? Fue el decir que el momento de la revoluci\u00f3n ya ha pasado y que el capitalismo de ahora no tiene nada que ver con las leyes econ\u00f3micas, que las leyes econ\u00f3micas fueron de tal forma subvertidas que no se puede extraer de \u00e9stas una cr\u00edtica de las relaciones econ\u00f3micas en el capitalismo. Pero cuando digo que la cuesti\u00f3n hoy en d\u00eda es el monopolio de la invenci\u00f3n tecnol\u00f3gica, estoy introduciendo una noci\u00f3n econ\u00f3mica, que es la noci\u00f3n del monopolio. Por lo tanto, la diferencia es crucial. En segundo lugar, los francfortianos dijeron: “Bueno, pero si no es mediante una cr\u00edtica de la econom\u00eda, vamos a hacer una cr\u00edtica de la cultura, \u00bfest\u00e1 bien”? Y la hicieron.\u00a0Y esa cr\u00edtica de la cultura se hizo con base en una teor\u00eda del concepto, en el caso de Adorno y Horkheimer, o en una teor\u00eda de los sistemas ling\u00fc\u00edsticos, en el caso de Habermas. Pero ocurre que la teor\u00eda del concepto de Adorno, a mi modo de ver, \u00a1es muy endeble! Por ejemplo: la noci\u00f3n de explicaci\u00f3n, de esclarecimiento, que es la traducci\u00f3n de Erkl\u00e4rung, yo la entiendo cuando se refiere al movimiento iluminista, porque all\u00ed es descriptiva. Pero cuando se dice que Erkl\u00e4rung es iluminaci\u00f3n e ilustraci\u00f3n, raz\u00f3n no alienada, pienso que eso no es otra cosa que redefinir arbitrariamente a la raz\u00f3n desde su aspecto din\u00e1mico. Y luego es s\u00f3lo tomar ejemplos para decir “esto es el movimiento de la raz\u00f3n” o “esto no es el movimiento de la raz\u00f3n”, “esto est\u00e1 creando una dial\u00e9ctica de la antirraz\u00f3n”. Es muy c\u00f3modo, \u00bfno es cierto?<\/p>\n
\nPorque al hacer la cr\u00edtica, toda esa gente cree que es fundamental separar una raz\u00f3n t\u00e9cnica de una raz\u00f3n sustantiva. Disc\u00falpenme, \u00a1pero yo nunca he visto una raz\u00f3n t\u00e9cnica! Yo incluso conozco una raz\u00f3n t\u00e9cnica en el trabajo, en la base de, bueno, yo tengo tal objetivo y entonces, hago un an\u00e1lisis racional de los medios. Pero, \u00bfd\u00f3nde se ha visto alg\u00fan proceso social en el que se tenga fines predeterminados y medios que uno analiza racionalmente? Yo no lo veo. \u00bfUstedes ven en alg\u00fan trabajo cient\u00edfico ese proceso, en el que se tenga una hip\u00f3tesis y despu\u00e9s se racionalizan los medios? Yo nunca he visto, porque eso es pura fantas\u00eda. Y es en verdad un problema muy serio, pues esta gente siempre piensa el concepto como si \u00e9ste no necesitase de una alteridad opaca para poder funcionar -un conjunto de objetos y pr\u00e1cticas implicado en la t\u00e9cnica de aplicaci\u00f3n del concepto.<\/p>\n
\nEstoy incluso retornando a una posici\u00f3n m\u00e1s marxista, diciendo: vean, la cuesti\u00f3n no es la dualidad de la raz\u00f3n, la cuesti\u00f3n es la manera por la cual el capitalismo se apropia de ese complejo absolutamente extraordinario de ciencia y tecnolog\u00eda, que \u00e9l mismo ha creado. Entonces el problema es c\u00f3mo vamos a democratizar ese complejo. C\u00f3mo hacer ciencia nuevamente en beneficio de la humanidad, cosa que hoy en d\u00eda no sucede. Basta pensar, por ejemplo, en que la investigaci\u00f3n de las enfermedades tropicales tiene un desarrollo muy inferior al de las enfermedades que afectan a los pa\u00edses ricos.<\/p>\n
\nYo creo que es obvio que s\u00ed, que lo hay. Vea, cuando tenemos centralizaci\u00f3n y esclerosis, solamente existe un remedio, que es el liberal: multiplicar los puntos de poder. En la actualidad la universidad es cada vez m\u00e1s monol\u00edtica; por lo tanto, es preciso deshacer su car\u00e1cter p\u00e9treo. La universidad de hoy en d\u00eda es c\u00f3mica, cuando pretende formar un sistema aut\u00f3nomo, cuando ella misma ya no lo es m\u00e1s, cuando las fundaciones la agujerearon por todos lados. Y, por otra parte, tenemos tambi\u00e9n a las agencias de fomento, que son hoy en d\u00eda no solamente locales de financiamiento a la investigaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n de inducci\u00f3n de la investigaci\u00f3n. Al fin de cuentas, el Programa Genoma no fue broma. No solamente se indujo investigaci\u00f3n, sino que adem\u00e1s se cre\u00f3 una red de laboratorios, se cre\u00f3 un nuevo ritmo en la producci\u00f3n de ciencia y tecnolog\u00eda en Brasil. Y eso se puede hacer.<\/p>\n
\nVoy a darles un ejemplo de lo que significa democratizaci\u00f3n: actualmente son los bancos centrales los que fijan las pol\u00edticas de cambio y se encargan de la moneda, y cada vez m\u00e1s, intentan ser aut\u00f3nomos. Pero, \u00bfaut\u00f3nomos con relaci\u00f3n a qu\u00e9? Si el banco es dependiente del sistema pol\u00edtico tal como \u00e9ste est\u00e1, entonces es mejor que sea aut\u00f3nomo, porque sino no tendremos moneda. Pero, ser\u00eda muy bueno que tuvi\u00e9semos un control democr\u00e1tico del Banco Central, en el que hubiera una manera de obligarlo a rendirle cuentas a una serie de instituciones. As\u00ed, observen bien c\u00f3mo la ideolog\u00eda pol\u00edtica contempor\u00e1nea funciona: o se junta todo en el Estado, y \u00e9ste es entonces enteramente controlador, o sencillamente lo que se pretende es una especie de liberalismo que a\u00edsla a las instituciones, sin que \u00e9stas sean irrigadas por otros sistemas. Soy enteramente favorable a la autonom\u00eda controlada del Banco Central.<\/p>\n
\nDeber\u00edamos tener un sistema en el que las universidades tuvieran un control externo. Control por parte de la sociedad, representada por los sindicatos de trabajadores, las asociaciones patronales, los estudiantes… no veo en ello ning\u00fan problema. Asimismo, un sistema en el que las fundaciones universitarias fuesen transparentes.<\/p>\n
\nEn el fondo, todos esos temas con los que estoy trabajando son aspectos de un mismo problema, que es el de la racionalidad. Estoy pensando como es que se juzga. Qu\u00e9 es el juicio est\u00e9tico, el juicio moral o el juicio cient\u00edfico. Y estoy mucho m\u00e1s interesado en abordar la cuesti\u00f3n de la crisis de la raz\u00f3n, que consiste en mostrar c\u00f3mo, al margen de funcionar, la raz\u00f3n tiene una necesidad de zonas grises, de indefinici\u00f3n. \u00c9sa es, por cierto, la ventaja del conocimiento cient\u00edfico, del arte o de la moral, y no al contrario. Una moral que sea absolutamente determinante no est\u00e1 teniendo en cuenta la experiencia moral contempor\u00e1nea, en la que se convive con sistemas morales diferentes, con gente que cree y sigue normas diferentes.\u00a0Y cuando se ha decidido que tenemos un conflicto eterno, eso no es verdad, porque en el caso de la \u00e9tica m\u00e9dica, por ejemplo, las cosas se resuelven de una manera muy interesante: personas con \u00e9ticas diversas, y sin establecer un consenso definido, ceden aqu\u00ed y all\u00e1, y la cosa se resuelve. Es decir, en el momento en que se institucionaliza la diferencia, se puede continuar teniendo instituciones racionalizantes, sin que por ello sea necesario apelar a una raz\u00f3n monol\u00edtica, a una raz\u00f3n iluminista. Estoy queriendo mostrar que es posible que la raz\u00f3n conviva con su sombra. Y m\u00e1s a\u00fan: estoy queriendo mostrar que la raz\u00f3n necesita de esas sombras para poder desarrollarse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Para el fil\u00f3sofo, Brasil debe evitar entrar en choque con el actual complejo monop\u00f3lico en el \u00e1rea de tecnociencia","protected":false},"author":179,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"coauthors":[495,124,104],"class_list":["post-76647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/179"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76647"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=76647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}