El proyecto de Ley de Bioseguridad, que lleva el n\u00ba 2.401, de 2003, y que deber\u00eda reemplazar a la legislaci\u00f3n actual en Brasil y estipular reglas claras para la investigaci\u00f3n y la comercializaci\u00f3n de organismos gen\u00e9ticamente modificados (OGMs), no ha hecho sino arreciar el debate sobre los transg\u00e9nicos en el pa\u00eds. El texto aprobado en la C\u00e1mara de Diputados el pasado 5 de febrero, que ahora tramita en el Senado de la Naci\u00f3n, crea el Sistema de Informaci\u00f3n de Bioseguridad para la gesti\u00f3n de las actividades con transg\u00e9nicos y el Fondo de Incentivo al Desarrollo de la Biotecnolog\u00eda para Agricultores Familiares, destinado a financiar proyectos en el \u00e1rea de biotecnolog\u00eda e ingenier\u00eda gen\u00e9tica implementados por instituciones p\u00fablicas que perfeccionan la legislaci\u00f3n actual.<\/p>\n
Pero es pol\u00e9mico al menos en dos aspectos: por un lado, atribuye a un consejo de ministros la palabra final sobre la comercializaci\u00f3n de organismos gen\u00e9ticamente modificados, y, por otro, proh\u00edbe las investigaciones con c\u00e9lulas madre para fines terap\u00e9uticos.Con relaci\u00f3n al primer aspecto controvertido, los cient\u00edficos pretenden que la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio) sea la \u00fanica y definitiva instancia de evaluaci\u00f3n tanto de las actividades de investigaci\u00f3n como de la comercializaci\u00f3n de transg\u00e9nicos.<\/p>\n
“Es fundamental para el desarrollo nacional que los estudios realizados en instituciones p\u00fablicas puedan incorporarse r\u00e1pidamente en nuestro sector productivo, so pena de que la sociedad brasile\u00f1a no pueda usufructuar las inversiones en ciencia y tecnolog\u00eda hechas en el pa\u00eds”, dicen los representantes de 13 entidades cient\u00edficas, entre la cuales se encuentra la Academia Brasile\u00f1a de Ciencias, en una carta enviada a los senadores el pasado 18 de febrero.<\/p>\n
En id\u00e9ntico sentido tambi\u00e9n se ha manifestado el Consejo Superior de la FAPESP. En un documento que fue entregado al presidente del Senado, Jos\u00e9 Sarney, de manos del director cient\u00edfico de la entidad, Jos\u00e9 Fernando Perez, la Fundaci\u00f3n “hace un llamamiento a los parlamentarios para que escuchen a los representantes autorizados de la comunidad cient\u00edfica, con miras a transformar el texto de la ley en un instrumento de progreso e independencia tecnol\u00f3gica, evitando as\u00ed da\u00f1os irreparables en los mecanismos de generaci\u00f3n de conocimiento y riqueza”. (lea la versi\u00f3n completa en la p\u00e1gina 20<\/em> ).<\/p>\n La comunidad cient\u00edfica tambi\u00e9n reaccion\u00f3 negativamente a la prohibici\u00f3n de realizar investigaciones con c\u00e9lulas madre con fines terap\u00e9uticos. “Los textos del proyecto de ley que abordan la investigaci\u00f3n conc\u00e9lulas madre embrionarias son particularmente alarmantes en lo que ata\u00f1e a sus efectos sobre la salud p\u00fablica”, afirma el documento elaborado conjuntamente por las 13 entidades. “La terapia celular con c\u00e9lulas madre embrionarias puede representar una esperanza de tratamiento para m\u00e1s de 5 millones de personas, la mayor\u00eda de ellas ni\u00f1os y j\u00f3venes. No se trata de producir embriones con esa finalidad, sino de utilizar aqu\u00e9llos que se descartan en las cl\u00ednicas de fertilizaci\u00f3n”. Las entidades solicitan que la CTNBio tambi\u00e9n cuente con la debida legitimidad como para decidir en \u00faltima instancia sobre la materia.<\/p>\n El embate legal Esta batalla todav\u00eda inconclusa cre\u00f3 un hiato jur\u00eddico que paraliz\u00f3 las actividades de investigaci\u00f3n, lo que oblig\u00f3 a promulgar tres medidas provisorias para autorizar la cosecha de la soja de Monsanto en R\u00edo Grande do Sul. El gobierno decidi\u00f3 entonces constituir una comisi\u00f3n integrada por nueve ministerios y capitaneada por la Casa Civil [Jefatura de Gabinete] para analizar la cuesti\u00f3n de la bioseguridad y redactar una nueva ley que le pusiera fin a la pol\u00e9mica sobre los transg\u00e9nicos.<\/p>\n El proyecto de ley del Ejecutivo fue enviado a la C\u00e1mara Baja en el mes octubre del a\u00f1o pasado. Al cabo de tres meses, una comisi\u00f3n especial que tuvo como redactor al diputado Aldo Rebelo (legislador por S\u00e3o Paulo del Partido Comunista de Brasil, PCdoB), seguida de cerca por investigadores y representantes de las asociaciones cient\u00edficas, modific\u00f3 el texto original. En v\u00edsperas de la votaci\u00f3n, Rebelo asumi\u00f3 el Ministerio de Coordinaci\u00f3n Pol\u00edtica y Asuntos Institucionales y fue reemplazado en el cargo de redactor por el diputado Renildo Calheiros (PCdoB Pernambuco), quien, bajo la presi\u00f3n de los ambientalistas y del bloque evang\u00e9lico, alter\u00f3 el proyecto. “El resultado de ello fue un Frankenstein jur\u00eddico”, eval\u00faa Carlos Vogt, presidente de la FAPESP.<\/p>\n El informe de Rebelo dejaba a la investigaci\u00f3n bajo la tutela de la CTNBio y le atribu\u00eda a un Consejo Nacional de Bioseguridad integrado por 15 ministros la palabra final sobre la oportunidad econ\u00f3mica de la comercializaci\u00f3n de transg\u00e9nicos. Tanto en el caso de la investigaci\u00f3n como en el de la comercializaci\u00f3n, cabr\u00eda a la CTNBio la evaluaci\u00f3n de riesgos y la identificaci\u00f3n de las actividades potencialmente perjudiciales para el medio ambiente y que pudieran causar riesgos para la salud humana.<\/p>\n Calheiros modific\u00f3 el texto para “realzar el valor del papel t\u00e9cnico” de la comisi\u00f3n, tal como justifica en su informe. En el proyecto aprobado queda claro que la CTNBio mantiene la autonom\u00eda para decidir sobre proyectos de investigaci\u00f3n, cabi\u00e9ndole al Instituto Brasile\u00f1o de Medio Ambiente y Recursos Renovables (Ibama) conceder la permisi\u00f3n para desarrollar actividades contaminantes identificadas por la comisi\u00f3n.<\/p>\n En su art\u00edculo 11, inciso XXIII, el proyecto afirma que, “en caso de dictamen t\u00e9cnico previo conclusivo favorable sobre la bioseguridad en el\u00e1mbito de la actividad de investigaci\u00f3n, la CTNBio remitir\u00e1 el expediente respectivo a los \u00f3rganos y entidades referidos en el art\u00edculo 13, para el cabal ejercicio de sus atribuciones”. El art\u00edculo 13 define las funciones e incumbencias de los \u00f3rganos y entidades de registro y fiscalizaci\u00f3n vinculados al Ministerio de Agricultura, Ganader\u00eda y Abastecimiento; al Ministerio de Salud; al Ministerio de Medio Ambiente y a la Secretar\u00eda Especial de Acuicultura y Pesca.<\/p>\n Pero en lo que se refiere a la comercializaci\u00f3n, el texto no es claro. En el mismo art\u00edculo, inciso XXIII, p\u00e1rrafo cuarto, el proyecto prev\u00e9 que “en caso de dictamen t\u00e9cnico conclusivo favorable sobre la bioseguridad en el \u00e1mbito de la actividad de uso comercial, la CTNBio remitir\u00e1 copia del dictamen al Consejo Nacional de Bioseguridad para el cabal ejercicio de sus atribuciones”.<\/p>\n Y en el art\u00edculo 13, p\u00e1rrafo primero, el proyecto dice que, “luego de la manifestaci\u00f3n favorable del Consejo Nacional de Bioseguridad”, como resultado de un an\u00e1lisis espec\u00edfico y la decisi\u00f3n pertinente, cabr\u00e1 al \u00f3rgano competente del Ministerio de Medio Ambiente en este caso el Ibama otorgar la permisi\u00f3n y emitir la autorizaci\u00f3n y los registros, fiscalizar y monitorear los productos y las actividades que involucren OGMs y sus derivados que ser\u00e1n arrojados al ecosistema” en el plazo m\u00e1ximo de 120 d\u00edas. No obstante, este per\u00edodo se suspender\u00e1 “durante la elaboraci\u00f3n de los estudios o la preparaci\u00f3n de esclarecimientos por parte del emprendedor”.<\/p>\n Esta falta de claridad con la relaci\u00f3n a la incumbencia de la CNTBio, de acuerdo con la visi\u00f3n de cient\u00edficos hace suponer que el dictamen de la comisi\u00f3n ser\u00e1 definitivo \u00fanicamente cuando fuere contrario a la autorizaci\u00f3n de los OGMs. Si fuere favorable, tal dictamen deber\u00e1 ser sometido al an\u00e1lisis por parte del consejo ministerial, para su ratificaci\u00f3n o rectificaci\u00f3n.<\/p>\n El texto tambi\u00e9n “permite interpretar” que la evaluaci\u00f3n del riesgo ambiental y para la salud realizada por la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica podr\u00e1 no ser aceptada por el Ibama o por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa), de acuerdo con Reginaldo Minar\u00e9, abogado especialista en biotecnolog\u00eda. “El Ibama o la Anvisa, cada uno en su \u00e1rea de actuaci\u00f3n, podr\u00e1n exigir m\u00e1s estudios sobre la bioseguridad de la actividad o producto oriundo de la ingenier\u00eda gen\u00e9tica, pues de acuerdo con el texto, tales exigencias se har\u00e1n una vez que salga la manifestaci\u00f3n favorable del consejo ministerial”, prev\u00e9 Minar\u00e9.<\/p>\n Para el Ministerio de Medio Ambiente (MMA), no hay ninguna duda con relaci\u00f3n al proyecto. “El texto aprobado confiere al Ibama poderes para cuestionar en el marco del Consejo Nacional de Bioseguridad los dict\u00e1menes de la CTNBio para la comercializaci\u00f3n de transg\u00e9nicos. El instituto podr\u00e1 solicitar Estudios de Impacto Ambiental cuando considere que el cultivo para la comercializaci\u00f3n pueda acarrear perjuicios para el medio ambiente”, informa la asesor\u00eda del MMA en la p\u00e1gina web www.mma.gov.br.<\/p>\n En ese mismo sitio, la ministra de Medio Ambiente Marina Silva celebr\u00f3 los resultados. “\u00c9ste no fue un trabajo exclusivamente del Ministerio de Medio Ambiente. Todo fue coordinado por la Jefatura de Gabinete, de manera tal que fue posible arribar a un proyecto de ley adecuado, de acuerdo con el entender del gobierno, de la mayor\u00eda de los legisladores y de buena parte de la sociedad civil y la comunidad cient\u00edfica.” A juzgar por la reacci\u00f3n de la comunidad cient\u00edfica, esa “mayor\u00eda” no incluye a buena parte de los investigadores.<\/p>\n “Este resultado ha sido una sorpresa”, dice Alu\u00edzio Borem, de la Academia Brasile\u00f1a de Ciencia, que tambi\u00e9n integra la Sociedad Brasile\u00f1a de Gen\u00e9tica y la Sociedad Brasile\u00f1a de Biotecnolog\u00eda. Desde 1998, los cient\u00edficos aguardan el final de la confrontaci\u00f3n entre el Ministerio de Medio Ambiente y la CTNBio para dar continuidad a proyectos estrat\u00e9gicos, tales como el del fr\u00edjol resistente a los virus desarrollado por la Empresa Brasile\u00f1a de Investigaci\u00f3n Agropecuaria (Embrapa, sigla en portugu\u00e9s), por ejemplo, que beneficiaria principalmente a los peque\u00f1os productores. “El retraso es irreparable”, se lamenta El\u00edbio Rech, investigador de Embrapa.<\/p>\n Las expectativas con relaci\u00f3n a la nueva ley eran grandes. Pero, pese a que el texto da un tratamiento diferenciado a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica una antigua exigencia de los investigadores, traslada los obst\u00e1culos legales a la comercializaci\u00f3n, neutralizando as\u00ed los eventuales avances obtenidos con la investigaci\u00f3n, ya que impedir\u00e1 la transferencia de tecnolog\u00eda al agronegocio.<\/p>\n “El Ibama no tiene capacidad para hacer ese an\u00e1lisis. Ellos son ec\u00f3logos y no bi\u00f3logos moleculares. Prueba de esto es que el instituto solicit\u00f3 un estudio socioecon\u00f3mico de la poblaci\u00f3n asentada en un radio de 3 kil\u00f3metros para que Embrapa pudiese probar el cultivo del fr\u00edjol en un \u00e1rea de 10 metros cuadrados”, afirma Borem. “Estamos ante un retroceso con graves consecuencias para el agronegocio. Si la investigaci\u00f3n gen\u00e9tica no puede transferirse al sector productivo, el pa\u00eds no avanzar\u00e1”, a\u00f1ade Marcelo Menossi, del Instituto de Biolog\u00eda de la Universidad Estadual de Campinas.<\/p>\n Capacidad estrat\u00e9gica “Contamos con productos que podr\u00edan comercializarse, pero hemos estado aguardando una definici\u00f3n legal hasta ahora”, dice Eug\u00eanio C\u00e9rsar Ulian, gestor de biotecnolog\u00eda de Coopersucar. Por la nueva ley, la empresa podr\u00e1 interrumpir el estudio con un gen de la ca\u00f1a identificado como el responsable de su florecimiento, llevado adelante mediante una colaboraci\u00f3n con la Facultad de Filosof\u00eda, Ciencias y Letras de la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP) de Ribeir\u00e3o Preto, con el objetivo de incrementar la productividad de los sembrad\u00edos. “Ninguna empresa investiga por investigar”, justifica Ulian.<\/p>\n Los representantes de la comunidad cient\u00edfica proponen que el Senado altere el texto, asign\u00e1ndole a la CTNBio el rol de “\u00fanica y definitiva instancia” para juzgar la naturaleza cient\u00edfica de la materia y que sus dict\u00e1menes rijan no solamente las actividades de investigaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n las de comercializaci\u00f3n. El Ministerio de Medio Ambiente, seg\u00fan argumentan, podr\u00e1 manifestarse sobre el tema en el marco de la propia comisi\u00f3n integrada por 27 doctores, 12 de los cuales “son expertos de notorio saber cient\u00edfico y t\u00e9cnico” y 15 representantes delos ministerios y de entidades civiles.<\/p>\n En la evaluaci\u00f3n de Esper Cavalheiro, que presidi\u00f3 el ConsejoNacional de Investigaci\u00f3n yDesarrollo Tecnol\u00f3gico (CNPq) y la CTNBio, la comisi\u00f3n “siempre ha estado en condiciones” de evaluar si una determinada manipulaci\u00f3n puede ocasionarle da\u00f1os a la salud o al medio ambiente. “Cuando afirman que los estudios de impacto ambiental no pueden ser juzgados por cient\u00edficos yo les pregunto: \u00bfEntonces qui\u00e9nes deben juzgarlos \u00bfPor qu\u00e9 los cient\u00edficos deber\u00edan someter su dictamen a otros cient\u00edficos que no est\u00e1n en la comisi\u00f3n”, dice Cavalheiro.<\/p>\n Otro punto pol\u00e9mico del proyecto se refiere a la prohibici\u00f3n de los estudios con c\u00e9lulas madre de embriones. El bloque evangelista de la C\u00e1mara Baja, integrado por 55 diputados, lleg\u00f3 a amenazar con votar contra el proyecto en caso de que no se cohibiese la manipulaci\u00f3n de embriones humanos para fines de clonaci\u00f3n terap\u00e9utica, prevista en el informe de Rebelo. Conquistaron para ello el apoyo de legisladores cat\u00f3licos, lo que ampli\u00f3 el fuerza de ese espacio a 120 diputados, e incluso lograron la anuencia de la Conferencia Episcopal de Brasil (CNBB, sigla en portugu\u00e9s), que envi\u00f3 representantes al Congreso.<\/p>\n El resultado de ello puede verse en el art\u00edculo 5\u00ba del proyecto: “Queda prohibido cualquier procedimiento de ingenier\u00eda gen\u00e9tica en organismos vivos, o el manejoin vitro<\/em> de ADN\/ARN natural o recombinante realizado en desacuerdo con las normas estipuladas en esta ley; la manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica de c\u00e9lulas germinales humanas y embriones humanos; la clonaci\u00f3n humana para fines reproductivos; la producci\u00f3n de embriones humanos destinados a servir como material biol\u00f3gico disponible; la intervenci\u00f3n en el material gen\u00e9tico humanoin vivo<\/em> , excepto en caso de aprobaci\u00f3n por parte de los \u00f3rganos competentes, para fines de realizaci\u00f3n de procedimientos diagn\u00f3sticos, de prevenci\u00f3n y de tratamiento de enfermedades, y la clonaci\u00f3n terap\u00e9utica con c\u00e9lulas pluripotentes.<\/p>\n “La existencia del ser humano comienza con la fusi\u00f3n del \u00f3vulo con el espermatozoide. Un embri\u00f3n es una vida. Se trata de un principio religioso”, justifica el diputado Henrique Afonso, del Frente Parlamentario Evangelista. Para Marco Antonio Zago, de la Facultad de Medicina de Ribeir\u00e3o Preto de la USP y coordinador del Centro de Terapia Celular, uno de los diez Centros de Investigaci\u00f3n, Innovaci\u00f3n y Difusi\u00f3n (Cepids) solventados por la FAPESP, la preocupaci\u00f3n de la C\u00e1mara es err\u00f3nea. “El debate deber\u00eda centrarse en qu\u00e9 hacer con los embriones humanos congelados en las cl\u00ednicas”, sugiere.<\/p>\n De acuerdo con la evaluaci\u00f3n de Mayana Zatz, coordinadora del Centro de Estudios del Genoma Humano otro Cepid se ha hecho una confusi\u00f3n entre los conceptos de clonaci\u00f3n reproductiva, clonaci\u00f3n terap\u00e9utica y terapia celular con c\u00e9lulas madre. “La clonaci\u00f3n reproductiva, que ser\u00eda la tentativa de producir una copia de un individuo, debe ser condenada efectivamente y prohibida”, asevera. Pero la clonaci\u00f3n terap\u00e9utica, que es una t\u00e9cnica de transferencia del n\u00facleo celular, no es otra cosa que uno de los m\u00e9todos que existen para la obtenci\u00f3n de c\u00e9lulas madre, para su utilizaci\u00f3n en terapia celular o en medicina regenerativa.<\/p>\n El resultado de dicha “confusi\u00f3n” podr\u00e1 acarrear serios perjuicios para la investigaci\u00f3n y dejar a Brasil en la dependencia de la importaci\u00f3n de tecnolog\u00eda desde pa\u00edses que autorizan este tipo de investigaciones. “Deberemos comprar esas c\u00e9lula afuera y perder la oportunidad de capacitar personal para desarrollar esos linajes. Es un marco de limitaci\u00f3n del progreso de la ciencia en Brasil”, prev\u00e9 Lygia daVeiga Pereira, del Centro de Estudios del Genoma Humano de la USP.<\/p>\n Las c\u00e9lulas progenitoras<\/strong><\/p>\n Las c\u00e9lulas madre son c\u00e9lulas progenitoras que mantienen la capacidad de diferenciarse para formar los innumerables tejidos del cuerpo humano, explica Mayana Zatz. \u00c9stas pueden obtenerse mediante el uso de la t\u00e9cnica de transferencia de n\u00facleo o clonaci\u00f3n terap\u00e9utica tal como lo ha anunciado un grupo de cient\u00edficos coreanos (lea en la p\u00e1gina 22<\/em> ), de cordones umbilicales o de embriones.<\/p>\n V\u00eda clonaci\u00f3n terap\u00e9utica o transferencia de n\u00facleo, detalla Mayana, es posible transferir el n\u00facleo de una c\u00e9lula de una persona de la piel, por ejemplo a un \u00f3vulo sin n\u00facleo, y este nuevo \u00f3vulo en teor\u00eda se volver\u00eda capaz de producir cualquier tejido de aquella persona en un laboratorio, sin riesgo de rechazo. La clonaci\u00f3n terap\u00e9utica permitir\u00eda, por ejemplo, reconstituir la m\u00e9dula de un parapl\u00e9gico o reemplazar el tejido card\u00edaco de quienes han sufrido infartos.No obstante, esta t\u00e9cnica no podr\u00eda utilizarse en portadores de enfermedades gen\u00e9ticas, ya que todas las c\u00e9lulas tendr\u00edan el mismo defecto. De all\u00ed la importancia de las investigaciones con c\u00e9lulas madre.<\/p>\n Existen c\u00e9lulas madre en varios tejidos de ni\u00f1os y adultos, pero en peque\u00f1as cantidades. \u201cNo sabemos a\u00fan en qu\u00e9 tejidos \u00e9stas son capaces de diferenciarse\u201d, observa Mayana. La sangre del cord\u00f3n umbilical tambi\u00e9n es rica en c\u00e9lulas madre, pero los cient\u00edficos tampoco saben cu\u00e1l es el potencial de diferenciaci\u00f3n de estas c\u00e9lulas en distintos tejidos. \u201cSi las investigaciones muestran que c\u00e9lulas madres de cord\u00f3n umbilical son capaces de regenerar tejidos u \u00f3rganos, \u00e9sta ser\u00e1 sin duda la m\u00e1s importante fuente para su obtenci\u00f3n\u201d, dice Mayana.<\/p>\n En este caso, ser\u00eda necesario observar la compatibilidad entre el donador y el receptor, y crear un banco p\u00fablico de cordones umbilicales. Si estas investigaciones no dan el resultado esperado, la alternativa ser\u00eda el uso de c\u00e9lulas madre embrionarias que, de acuerdo con Mayana, son con seguridad pluripotentes, es decir, tienen la capacidad de diferenciarse para formar cualquier tejido humano. Pueden ser obtenerse por medio de transferencia de n\u00facleo tal como lo demostraron los coreanos o a partir de embriones de mala calidad, que no tendr\u00edan potencial para generar un vida. \u201cEs fundamental que nuestra legislaci\u00f3n apruebe este tipo de investigaci\u00f3n, pues las c\u00e9lulas madre podr\u00e1n en el futuro salvar innumerables vidas.\u201d<\/p>\n Carta de la FAPESP a los senadores<\/strong><\/p>\n Ley de Bioseguridad<\/strong> El Consejo Superior de la Fundaci\u00f3n de Apoyo a la Investigaci\u00f3n del Estado de S\u00e3o Paulo (FAPESP), reunido el d\u00eda 11\/02\/04, manifiesta su notoria preocupaci\u00f3n con los t\u00e9rminos de la Ley de Bioseguridad recientemente aprobada por la C\u00e1mara de Diputados, y actualmente en discusi\u00f3n en el Senado de la Rep\u00fablica.<\/p>\n Dicha ley, en los t\u00e9rminos que fue aprobada, crear\u00e1 serios obst\u00e1culos a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y el desarrollo tecnol\u00f3gico en un sector en el cual la transferencia de tecnolog\u00eda, desde el descubrimiento hasta su aplicaci\u00f3n, es sumamente r\u00e1pida.<\/p>\n En la mencionada \u00e1rea, de importancia estrat\u00e9gica para el desarrollo econ\u00f3mico y social, como as\u00ed tambi\u00e9n para la soberan\u00eda nacional, Brasil ha logrado una capacidad equivalente a la de los pa\u00edses m\u00e1s adelantados, capacidad \u00e9sta que puede redundar en grandes beneficios para la poblaci\u00f3n en las \u00e1reas de alimentos, agricultura y ganader\u00eda y salud.<\/p>\n El Consejo Superior de la FAPESP hace un llamamiento a los se\u00f1ores parlamentarios para que escuchen a los representantes autorizados de la comunidad cient\u00edfica, a fin de transformar el texto de la referida ley en un instrumento de progreso e independencia tecnol\u00f3gica, evitando as\u00ed da\u00f1os irreparables en los mecanismos de generaci\u00f3n de conocimiento y de riqueza.<\/p>\n S\u00e3o Paulo, 11 de febrero de 2004.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Proyecto proh\u00edbe la clonaci\u00f3n terap\u00e9utica y moviliza a los cient\u00edficos","protected":false},"author":153,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[179],"tags":[],"coauthors":[469],"class_list":["post-77952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tapa"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/153"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77952"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=77952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/strong>Brasil cuenta con una Ley de Bioseguridad (de n\u00ba 8.974), desde 1996. La misma asigna competencia a la CTNBio creada mediante medida provisoria [decreto] en agosto de 2001 y vinculada al Ministerio de Ciencia y Tecnolog\u00eda, para fijar normas t\u00e9cnicas y emitir dict\u00e1menes conclusivos con relaci\u00f3n a la bioseguridad. Sin embargo, la competencia de la CTNBio para formular dict\u00e1menes sobre seguridad ambiental ha sido cuestionada mediante acciones civiles p\u00fablicas basadas en la Ley Ambiental que, seg\u00fan se argumenta, inviste de tal autoridad al Ministerio de Medio Ambiente. Debido a este embate legal se suspendi\u00f3 el dictamen de la CTNBio de 1998 que se\u00f1alaba que la soja gen\u00e9ticamente modificada de la empresa Monsanto no requer\u00eda del Estudio de Impacto Ambiental previo a la autorizaci\u00f3n para su cultivo.<\/p>\n
\n<\/strong>“Brasil ha adquirido capacidad en esta \u00e1rea estrat\u00e9gica de la investigaci\u00f3n que tiene un gran potencial para generar oportunidades socioecon\u00f3micas. El gobierno debe contar con una legislaci\u00f3n que no inhiba este proyecto, que es fundamental para el desarrollo de nuevas empresas”, comenta Perez, de la FAPESP.La perspectiva de tener que hacer frente a nuevos obst\u00e1culos para la habilitaci\u00f3n comercial de productos preocupa tambi\u00e9n a las empresas. La Cooperativa de Productores de Ca\u00f1a, Az\u00facar y Alcohol de S\u00e3o Paulo (Coopersucar), por ejemplo, ha probado en campo con el aval de la CTNBio una ca\u00f1a de az\u00facar resistente a los herbicidas glifosato, en sociedad con la empresa Monsanto, y Bt, \u00e9ste \u00faltimo junto con Syngenta.<\/p>\n
\nObst\u00e1culos a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica<\/em><\/p>\n