{"id":78036,"date":"2004-06-01T00:00:00","date_gmt":"2004-06-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2004\/06\/01\/una-revolucion-anunciada\/"},"modified":"2013-07-22T15:16:09","modified_gmt":"2013-07-22T18:16:09","slug":"una-revolucion-anunciada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/una-revolucion-anunciada\/","title":{"rendered":"Fernando Reinach: Una revoluci\u00f3n anunciada"},"content":{"rendered":"

Con sus 47 a\u00f1os, Fernando Reinach es una figura rara “al menos por ahora” tanto en el ambiente cient\u00edfico como en la escena empresarial brasile\u00f1a. Es un cient\u00edfico respetado en el \u00e1rea de biolog\u00eda molecular. En 1997 fue uno de los mentores y posteriormente uno de los coordinadores del primer proyecto genoma brasile\u00f1o: el de la\u00a0Xylella fastidiosa<\/em>, que contribuy\u00f3 decisivamente para alterar los moldes la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en Brasil. Reinach es tambi\u00e9n en la actualidad un ejecutivo exitoso en el mundo de los negocios.<\/p>\n

Es director ejecutivo de Votorantim Ventures, un fondo de capital de riesgo del mayor grupo privado nacional, destinado al fomento de empresas de base tecnol\u00f3gica, y vicepresidente ejecutivo de Alellyx Apllied Genomics, la primera de esas empresas que el fondo ayud\u00f3 a crear. Abocado a la bioqu\u00edmica de los m\u00fasculos en su doctorado en Cornell, Estados Unidos, y luego en su posdoctorado en Cambridge, Inglaterra, Reinach regres\u00f3 a Brasil en 1986 con un fuerte sentimiento de autonom\u00eda; lo suficiente como para presentarse a un concurso docente en el Departamento de Bioqu\u00edmica de la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP).<\/p>\n

Lo hizo, por as\u00ed decirlo, sin pedir permiso y si requerirle la bendici\u00f3n a cualquiera de los grandes maestros del \u00e1rea. Ingres\u00f3, avanz\u00f3 y r\u00e1pidamente alcanz\u00f3 la c\u00faspide de la carrera, es decir, se convirti\u00f3 en profesor titular a los 35 a\u00f1os \u2014\u00a0cargo del cual se encuentra al momento bajo licencia.<\/p>\n

Al mismo tiempo, Reinach regresaba contaminado por el esp\u00edritu emprendedor que impulsaba el desarrollo de la biotecnolog\u00eda en Estados Unidos, y por tal raz\u00f3n cre\u00f3 Genomics, la primera empresa brasile\u00f1a en realizar tests de paternidad, de la que sali\u00f3 en 2003. A comienzos de 2004, Reinach fue escogido por la revista\u00a0Scientific American<\/em> (edici\u00f3n norteamericana) como uno de los 50 L\u00edderes de Negocios de 2003, junto a Steve Jobs, fundador de Apple, por ejemplo, entre otros emprendedores destacados a nivel mundial \u2014\u00a0sin lugar a dudas un reconocimiento importante.<\/p>\n

Por lo tanto, se puede observar que Fernando Reinach es una personalidad ejemplar, de s\u00edntesis, una especie de met\u00e1fora concreta de un proceso fundamental de la econom\u00eda contempor\u00e1nea, lato sensu, que va del descubrimiento cient\u00edfico “facilitada por una profesionalizaci\u00f3n intensiva del\u00a0m\u00e9tier<\/em> del investigador” a la producci\u00f3n de riqueza por la v\u00eda de la apropiaci\u00f3n y la transformaci\u00f3n del conocimiento, es decir, la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica en productos y servicios, a cargo de las empresas. Con ese capital, Reinach tiene una visi\u00f3n privilegiada del proceso de cambio que atraviesa la investigaci\u00f3n cient\u00edfica en el pa\u00eds, de sus facilidades y sus grandes obst\u00e1culos. Y de esto brinda una clara muestra en la entrevista que sigue:<\/p>\n

\u00bfSe podr\u00eda considerarque el proyecto de secuenciamiento del genoma de la\u00a0Xylella fastidiosa, entre 1998 y 2000, fue el hito de una nueva forma de hacer ciencia en Brasil?<\/strong><\/em>
\nYo pienso que s\u00ed. Pero antes de la\u00a0Xylella<\/em> hubo algunas cosas en ese sentido. La investigaci\u00f3n cient\u00edfica en Brasil atraves\u00f3 varias fases. La primera, hasta la d\u00e9cada de 1970, era la de los “caudillos”, digamos, la de los catedr\u00e1ticos. La comunidad cient\u00edfica era peque\u00f1a, pero hab\u00eda grandes investigadores. Ese panorama evoluciona hacia otra situaci\u00f3n, m\u00e1s profesional, que coincide con la profesionalizaci\u00f3n de la propia FAPESP, no solamente la de la gente, sino tambi\u00e9n la del propio proceso de financiaci\u00f3n. Cualquier persona con las acreditaciones correctas pod\u00eda presentarse ante la Fundaci\u00f3n y solicitar apoyo. Durante ese per\u00edodo yo empec\u00e9 a trabajar en la Fundaci\u00f3n, m\u00e1s precisamente en 1994, con Perez (Jos\u00e9 Fernando Perez, director cient\u00edfico). Y fue durante esa fase que se dio un movimiento interesante impulsado por Rog\u00e9rio Meneghini y Hugo Armelim, cuya premisa era la siguiente: los que investigan deben publicar. Se torn\u00f3 inaceptable no publicar. El paso siguiente fue publicar en revistas calificadas, para producir impacto. Fue un cambio cultural que se dio primero en S\u00e3o Paulo y reci\u00e9n despu\u00e9s se propag\u00f3 por el resto del pa\u00eds. Y creo que eso est\u00e1 ocurriendo ahora en el CNPq (el Consejo Nacional de Desarrollo Cient\u00edfico y Tecnol\u00f3gico).<\/p>\n

Es decir: se forj\u00f3 una noci\u00f3n clara entre los cient\u00edficos de que, m\u00e1s all\u00e1 de investigar, los resultados de sus estudios deb\u00edan tener proyecci\u00f3n en el mundo.<\/strong><\/em>
\nA m\u00ed me parece que esa noci\u00f3n ya exist\u00eda. Entre los docentes tradicionales la publicaci\u00f3n de art\u00edculos era valorada, pero, si no se publicase, no hab\u00eda problemas. Este proceso de cambio “la profesionalizaci\u00f3n y la formalizaci\u00f3n del apoyo, el est\u00edmulo a la publicaci\u00f3n” comenz\u00f3 a dar lugar a que los j\u00f3venes investigadores hicieran lo que quer\u00edan, independientemente del profesor titular. No era ya necesaria su bendici\u00f3n para presentar un proyecto ante la FAPESP. Empez\u00f3 as\u00ed a desmontarse un aparato jer\u00e1rquico muy r\u00edgido. Los institutos de investigaci\u00f3n empezaron a contratar cient\u00edficos porque eran competentes, y el resultado de ello fue una mayor diversidad de temas y una mayor libertad para investigar. Surgi\u00f3 as\u00ed un grupo de gente relativamente joven e independiente de los mayores, una especie de clase media de la ciencia. Yo soy de esa generaci\u00f3n. Fui contratado en Bioqu\u00edmica y no era cr\u00eda de nadie. No me hab\u00eda doctorado ah\u00ed, ni nadie me conoc\u00eda ah\u00ed. Hubo por lo tanto una especie de modernizaci\u00f3n de la ciencia y se forj\u00f3 de una generaci\u00f3n independiente. Al trabajar en la FAPESP como coordinador de bioqu\u00edmica, repar\u00e9 que exist\u00eda una masa cr\u00edtica de gente que empezaba a trabajar en biolog\u00eda molecular y que no estaba necesariamente alineada a un gran profesor. Y esto fue central para el \u00e9xito metodol\u00f3gico de la\u00a0Xylella<\/em>, que no requiri\u00f3 la bendici\u00f3n de los grandes nombres.<\/p>\n

A esa altura, los grandes nombres se encontraban lejos de las nuevas cuestiones que la biolog\u00eda molecular planteaba.<\/strong><\/em>
\nCont\u00e1bamos con la gen\u00e9tica cl\u00e1sica, pero entonces surgi\u00f3 la biolog\u00eda molecular. El cambio fue tan r\u00e1pido que una parte de los investigadores m\u00e1s antiguos no logr\u00f3 seguirlo. Ellos no entend\u00edan esa nueva tecnolog\u00eda, que los m\u00e1s j\u00f3venes comprend\u00edan muy bien. Pero existe tambi\u00e9n otro fen\u00f3meno que se registr\u00f3 en la biolog\u00eda a nivel global, y que ya se hab\u00eda dado en la f\u00edsica algunos a\u00f1os antes, que contribuy\u00f3 para la concepci\u00f3n del proyecto de la\u00a0Xylella<\/em>. Hasta la Segunda Guerra Mundial, la f\u00edsica avanzaba mediante grandes contribuciones individuales. Hasta que comenzaron a despuntar los grandes proyectos, como el de la bomba at\u00f3mica o el de los grandes aceleradores, por ejemplo, y los problemas tomaron tal magnitud que una persona sola no daba cuenta de ellos. Por eso empez\u00f3 a nacer ese concepto de que ciertos problemas eran demasiado grandes para una sola persona. Pese a existir una excelente ciencia hecha individualmente, empez\u00f3 a surgir la ciencia hecha por grandes equipos. En la biolog\u00eda eso demor\u00f3 mucho m\u00e1s tiempo. Quiz\u00e1s se haya iniciado justamente con los proyectos genoma.<\/p>\n

Pero en S\u00e3o Paulo los grandes proyectos tem\u00e1ticos que congregaban a grupos de investigadores exist\u00edan desde 1990.<\/strong><\/em>
\nS\u00ed, pero era distinto. La colaboraci\u00f3n cient\u00edfica siempre existi\u00f3. Los proyectos tem\u00e1ticos eran precisamente eso: cada uno hac\u00eda un pedazo y as\u00ed era posible avanzar. Pero, si no se contase con colaboraci\u00f3n, era posible hacerlo solo. No hab\u00eda una indispensable necesidad de trabajar en conjunto, tal como fue el caso de la\u00a0Xylella<\/em>. Simult\u00e1neamente a la necesidad de atacar los problemas mediante el trabajo conjunto de mucha gente, sin lo cual nada funcionar\u00eda, tambi\u00e9n viv\u00ed en la FAPESP el proceso que llev\u00f3 a que las m\u00e1quinas se volviesen m\u00e1s sofisticadas, y muy caras tambi\u00e9n. Ya no se pod\u00eda tener una para cada uno; era necesario contar con instalaciones colectivas, tal como ocurriera mucho antes en el campo de la f\u00edsica con los aceleradores. En ese momento empezaron a surgir los primeros proyectos genomas y constatamos que nuestra biolog\u00eda molecular estaba qued\u00e1ndose atr\u00e1s. Entonces Perez sugiri\u00f3: necesitamos un gran programa para que la biolog\u00eda molecular avance. Yo ten\u00eda la sensaci\u00f3n muy palpable de que cont\u00e1bamos con masa cr\u00edtica, los proyectos genoma en el mundo se hab\u00edan llevado adelante colaboraci\u00f3n mediante. Pues bien, para dar un salto cu\u00e1ntico de calidad en nuestra biolog\u00eda molecular, \u00bfpor qu\u00e9 no estructurar un proyecto de ese tipo?, nos indagamos. Exist\u00eda por lo tanto una serie de factores favorablesal proyecto de la\u00a0Xylella<\/em> que estaban muy cerca de nuestras narices y los ve\u00edamos. As\u00ed, cuando planteamos ejecutar el proyecto genoma, eso fue revolucionario. Y encontr\u00f3 una resistencia muy grande entre los m\u00e1s veteranos, pero \u00e9stos ya no ten\u00edan m\u00e1s poder sobre los j\u00f3venes.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l era el argumento para tal resistencia?<\/strong><\/em>
\nSe dec\u00eda que aquello era un trabajo de simios, que no era ciencia. Se afirmaba que era m\u00e1s importante que cada laboratorio ganase m\u00e1s dinero, y no trabajar en colaboraci\u00f3n. Era, en resumen, la resistencia al cambio. Y solamente logramos hacer el proyecto porque los j\u00f3venes que hab\u00edan logrado ingresar en el sistema no estaban m\u00e1s bajo el dominio de la gente mayor. Cuando lanzamos el pliego para la selecci\u00f3n de los laboratorios, la gente mas joven dijo: “nosotros lo haremos”. Mientras, los mayores dijeron “nosotros no vamos a entrar”; eso fue muy sintom\u00e1tico de lo que estaba sucediendo.<\/p>\n

\u00bfUstedes estaban con la expectativa de que los investigadores mayores brindasen su adhesi\u00f3n?<\/strong><\/em>
\nYo le jugu\u00e9 una apuesta a Perez, cuyos t\u00e9rminos no recuerdo claramente, pero en ella que preve\u00eda el n\u00famero de propuestas que se presentar\u00edan. Nuestro miedo era que nadie se inscribiese para el proyecto. Yo le dije que ser\u00edan como m\u00e1ximo 50 laboratorios, y \u00e9l, que ser\u00edan m\u00e1s de 50. Y Perez me gan\u00f3. Es gratificante constatar que de pronto aparece una generaci\u00f3n que lleva adelante uno de los m\u00e1s importantes proyectos de investigaci\u00f3n cient\u00edfica hechos en Brasil sin autorizaci\u00f3n. Y se dio un salto hacia adelante. En general en ciencia los mayores se van muriendo y los m\u00e1s j\u00f3venes se van haciendo cargo; luego viene la generaci\u00f3n siguiente y as\u00ed sucesivamente. Pero en estecaso no: una nueva generaci\u00f3n que asumi\u00f3 y dio un salto. Ese aspecto fue revolucionario. Mire: yo ten\u00eda 41 a\u00f1os y probablemente era el mayor de todos. Andrew Simpson, coordinador de ADN del proyecto, Paulo Arruda y yo \u00e9ramos los mayores. La mayor\u00eda ten\u00eda entre 25 y 30 a\u00f1os. En la estructura antigua de la cienciabrasile\u00f1a ellos no tendr\u00edan ning\u00fan espacio.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo establecieron las bases del proyecto y posteriormente el organismo biol\u00f3gico que se secuenciar\u00eda?<\/strong><\/em>
\nLuego de observar las tasas de penetraci\u00f3n de la ciencia nacional, verificamos que el porcentaje de\u00a0papers<\/em> brasile\u00f1os estaba increment\u00e1ndose en todas las \u00e1reas, menos en la biolog\u00eda molecular, que evolucionaba m\u00e1s lentamente. No tanto porque creciese despacio en Brasil, sino porque estaba creciendo muy r\u00e1pido fuera del pa\u00eds. Entonces Perez afirm\u00f3 que deb\u00edamos hacer algo. Primero surgi\u00f3 la idea de hacer un proyecto de infraestructura, comprar equipos, etc. Hab\u00eda salido entonces el primer\u00a0paper<\/em> de Craig Venter sobre el genoma. Un cierto fin de semana, para el 1\u00ba de mayo de 1997, yo estaba en una quinta en Piracaia, y pens\u00e9: pero, en vez de hacer un proyecto de infraestructura, \u00bfpor qu\u00e9 diablos no hacemos un proyecto de genoma, juntando a todos en pos de un mismo objetivo?. En lugar de darles equipos a todos, vamos a armar un proyecto con base en un tema. Era una idea muy extra\u00f1a para m\u00ed. Lo llam\u00e9 a Perez, que estaba en Santos, y entonces \u00e9l se lleg\u00f3 hasta la quinta. Charlamos y la idea se cristaliz\u00f3.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 la idea le parec\u00eda extra\u00f1a?<\/strong><\/em>
\nPorque siempre ha existido una pol\u00e9mica en Brasil “y todav\u00eda existe hoy en d\u00eda” entre lo que es hacer ciencia espont\u00e1nea y ciencia inducida. Cuando un gobierno dice que hay que poner dinero en determinado tema, en general la ciencia que sale de all\u00ed no es muy buena. Esto sucede cuando alguien que no es cient\u00edfico resuelve decidir lo que los cient\u00edficos deben investigar. Lo contrario de eso es cuando se sostiene: hagan lo que quieran que nosotros les damos el dinero. Un ejemplo importante de ciencia inducida: luego de que el presidente Kennedy pusiera al hombre en la Luna, Nixon decidi\u00f3 curar el c\u00e1ncer. Eso es algo medio prepotente de parte de los administradores. En Brasil, el gobierno nacional siempre tendi\u00f3 a hacer ciencia inducida. Yo siempre fui contrario a eso. La experiencia me mostraba que eso no terminaba bien. Y la idea que tuve era precisamente de ese tipo. Sent\u00ed una resistencia personal contra mi propia idea. Sin embargo, Perez consider\u00f3 que la cosa no era tan as\u00ed: “Nosotros no estamos diciendo c\u00f3mo ser\u00e1 el genoma”, argument\u00f3. “Eso saldr\u00e1 de la propia gente que trabaje”. Pero deb\u00edamos afrontar varios problemas, tales como elegir el genoma, organizar el proyecto, etc.<\/p>\n

\u00bfEntonces, al momento en que el profesor Perez fue a su quinta en Piracaia, ustedes no ten\u00edan claro todav\u00eda cu\u00e1l ser\u00eda el organismo que secuenciar\u00edan?<\/strong><\/em>
\nNo. Sab\u00edamos que iba a ser una bacteria. El genoma deb\u00eda ser lo suficientemente grande como para implicar a un gran n\u00famero de personas, y lo suficientemente peque\u00f1o como para que lo pudi\u00e9ramos hacer con la tecnolog\u00eda que dispondr\u00edamos, Deber\u00eda representar un gran reto, pero de tal modo que no fuese inviable. A la \u00e9poca yo trabajaba tres meses por a\u00f1o en Estados Unidos, y all\u00e1 escrib\u00ed el primer documento del proyecto, a pedido de Perez. Yo hab\u00eda trabajado en Inglaterra con Bob Watterston y con John Sulston, que hicieron el genoma humano. Convers\u00e9 con ambos antes de elaborar el documento, y ellos consideraron que se pod\u00eda para hacer.<\/p>\n

Enese momentosegu\u00edan sin tener idea acerca de qu\u00e9 bacteria ser\u00eda secuenciada<\/strong><\/em>
\nExactamente, no ten\u00edamos ni noci\u00f3n de la bacteria. En el primer documento aparec\u00eda ya la idea de que el proyecto ser\u00eda descentralizado y desarrollado en varios laboratorios: cada uno secuenciar\u00eda un pedazo, m\u00e1s o menos en el sistema de la\u00a0Saccharomyces cerevisiae<\/em>. Tambi\u00e9n estaba decidido que la estrategia consistir\u00eda en trabajar con c\u00f3smidos y que el microorganismo ser\u00eda del \u00e1rea agr\u00edcola. Algunos a\u00f1os antes hab\u00eda tenido lugar una discusi\u00f3n en el seno de la Sociedad Brasile\u00f1a de Bioqu\u00edmica acerca del futuro de la bioqu\u00edmica donde se dec\u00eda que el camino era la agricultura, ya que nosotros no pod\u00edamos competir en el \u00e1rea del c\u00e1ncer. Mientras tanto, en S\u00e3o Paulo la gente del Fundecitrus (el Fondo de Defensa de la Citricultura) se presentaba ante la FAPESP, preocupado con la\u00a0Xylella<\/em>. Nadie sab\u00eda todav\u00eda si la\u00a0X. fastidiosa<\/em> era efectivamente la causa de la CVC (la Clorosis Variegada de los C\u00edtricos) o no. En septiembre, Joseph Bov\u00e9, de la Universidad Bordeaux II, confirm\u00f3 que el pat\u00f3geno de la CVC era efectivamente \u00e9se.<\/p>\n

Y a\u00fan persist\u00eda la duda acerca de si la bioinform\u00e1tica del proyecto se har\u00eda ac\u00e1.<\/strong><\/em>
\n?Para m\u00ed eso estaba muy claro. Cuando regres\u00e9 a Brasil, en 1986, enseguida despu\u00e9s volvieron Jo\u00e3o Meidanis y Jo\u00e3o Set\u00fabal, provenientes de Estados Unidos. Ellos fueron a mi laboratorio, que todav\u00eda estaba en el Instituto de Qu\u00edmica, y me dijeron que deb\u00edamos hacer algo juntos. A la \u00e9poca, Sueli Gomes, del Instituto de Qu\u00edmica de la USP, Francisco Gorg\u00f4nio N\u00f3brega, de la Univap (Universidad del Valle do Para\u00edba), y yo \u00e9ramos los \u00fanicos que secuenci\u00e1bamos ADN en Brasil. Yo les dije que necesitaba un lector de ADN y ellos hicieron un lector de pel\u00edculas de rayos X, donde a su vez se hac\u00eda la secuencia de ADN. A la m\u00e1quina le dec\u00edamos “el trasto”. Era un teclado de tel\u00e9fono con un chirimbolo de pl\u00e1stico que permit\u00eda observar la pel\u00edcula.<\/p>\n

Se apretaban las teclas y el chirimbolo registraba A, C, T \u00f3 G (las letras relativas a adenina, citosina, timina y guanina, las bases del c\u00f3digo gen\u00e9tico). El aparato iba con un cable conectado a la computadora. Y mire que antes de contar con ese aparato, le\u00edamos la pel\u00edcula e \u00edbamos diciendo, en voz alta: A, C etc., y un alumno iba marcando. Eso fue hace solamente diez a\u00f1os. Cuando surgi\u00f3 la necesidad de la bioinform\u00e1tica para el proyecto genoma, yo sab\u00eda que exist\u00eda capacidad ac\u00e1. Despu\u00e9s trajimos a Paulo Arruda, que por su parte trajo a Andr\u00e9 Gouffeau (el cient\u00edfico franc\u00e9s que coordin\u00f3 el secuenciamiento de la\u00a0Saccharomyces<\/em>), cuando pensamos que era necesario tener un\u00a0steering comittee<\/em> de afuera.<\/p>\n

Al fin y al cabo, se trataba de un mont\u00f3n de j\u00f3venes, y deb\u00eda existir alguien, gente con probada experiencia, que mediase entre los investigadores y la FAPESP. En el\u00a0steering comitee<\/em> hab\u00eda un investigador experimentado en bioinform\u00e1tica, que era Gouffeau, y dos ingleses: Steve Oliver, tambi\u00e9n coordinador de la\u00a0Saccharomyces,<\/em> y John Sgouros. Oliver vino a Brasil e hicimos una reuni\u00f3n en la FAPESP para ajustar los detalles: era preciso contar con dos laboratorios centrales, con la bioinform\u00e1tica y con un coordinador general. A la \u00e9poca, Simpson estaba empezando a meterse en el proyecto.<\/p>\n

Perez tambi\u00e9n observ\u00f3 que el proyecto implicaba una cuantiosa suma de dinero y esgrimi\u00f3 la misma idea que ten\u00eda Oliver, con el agregado de que los dos laboratorios deb\u00edan secuenciar en grandes cantidades. Entonces pensamos: vamos a definir los cargos y luegola gente que se postule: no elegiremos a nadie. Y en el pliego sali\u00f3 as\u00ed: una vacante para coordinador, dos de secuenciador, un grupo para bioinform\u00e1tica y 30 laboratorios. Consideramos que el coordinador no deber\u00eda ser alguien ligado a la FAPESP, debido a aquella cosa, el problema de que el proyecto fuera inducido. Por otra parte, yo quer\u00eda ser secuenciador, porque probablemente mi laboratorio era uno de los que m\u00e1s sab\u00edan de eso y dicha \u00e1rea podr\u00eda ocasionar los mayores problemas. Simpson decidi\u00f3 quedarse a cargo de la coordinaci\u00f3n.<\/p>\n

A decir verdad, \u00e9l era el coordinador de ADN, ten\u00eda que garantizar la existencia de clones. Como hab\u00eda dos laboratorios centrales para secuenciar “el de Paulo Arruda y el m\u00edo” y la bioinform\u00e1tica, en verdad, eran cuatro coordinadores generales del proyecto. Hicimos el proceso de selecci\u00f3n y luego llamamos al\u00a0steering comittee<\/em> para hacer la selecci\u00f3n. Hubo a\u00fan una cierta resistencia: “Bueno, pero no hay proyecto de investigaci\u00f3n. Se van a postular para secuenciar un pedazo de ADN”. Ya empezaban a aparecer las cr\u00edticas. Qued\u00f3 decidido as\u00ed: de los 30 laboratorios, diez deb\u00edan de ser de gente que sab\u00eda algo de secuenciamiento. Otros diez de investigadores que ven\u00edan de la agricultura, que no sab\u00edan nada de secuenciamiento pero ten\u00edan una idea acerca de qu\u00e9 era esa bacteria, la\u00a0Xylella<\/em>. Y diez deb\u00edan ser de gente que no era del \u00e1rea de agricultura y que no sab\u00edan secuenciar, pero era gente cient\u00edficamente capaz y que quer\u00eda aprender. \u00c9se era el perfil de Jos\u00e9 Eduardo Krieger, por ejemplo.<\/p>\n

En ese momento, a comienzos de 1998, ustedes estaban listos para dar inicio al trabajo.<\/strong><\/em>
\nS\u00ed. Y sucedieron varias cosas divertidas. A la \u00e9poca todav\u00eda no se hab\u00eda cumplido el postulado de Koch de la\u00a0Xylella<\/em> (que demuestra la causalidad de una enfermedad). O mejor dicho, no hab\u00eda se hab\u00eda cumplido para los aislados brasile\u00f1os. Joseph Bov\u00e9 hab\u00eda llevado aislados a Francia y hab\u00eda cumplido con el postulado de Koch all\u00e1. Entonces me surgi\u00f3 la duda: \u00bfvamos a secuenciar algo recolectado recientemente en Brasil, pese a que nadie ha probado que la bacteria cumpli\u00f3 con el postulado, o vamos a traer una bacteria importada de Francia “\u00a1una verg\u00fcenza nacional!” en la cual se cumpli\u00f3 el postulado? Resolvimos hacerlo con la francesa. Mi miedo era que estos tipos hubieran mezclado las bacterias y que nosotros estuvi\u00e9semos con una bacteria equivocada. Al mismo tiempo que empezamos a secuenciar, empezamos a rehacer el postulado para tener la certeza de que todo estaba bien. Goffeau encontr\u00f3 gente que ense\u00f1ase a hacer c\u00f3smidos y nuestra gente fue al exterior a aprender.<\/p>\n

\u00bfEsa tecnolog\u00eda sigue us\u00e1ndose? En Alellyx se utilizan esos procedimientos?<\/strong><\/em>
\nLa\u00a0Xylella<\/em> se hizo por c\u00f3smidos. Hoy en d\u00eda generalmente trabajamos con shot-gun. La primera que se hizo con shot-gun fue la\u00a0Xanthomonas<\/em>, a partir de 1999. Pues bien, ambos laboratorios, el m\u00edo y el de Paulo Arruda, secuenciaban bastante, y por eso ocurrieron cosas interesantes. Paulo Arruda asumi\u00f3 el rol de educador: organiz\u00f3 los cursos, trajo a la gente de los laboratorios para ense\u00f1ar a secuenciar. Con mi laboratorio era distinto: decidimos que \u00edbamos a formar a nuestra gente en el exterior y a traer a Brasil la tecnolog\u00eda m\u00e1s avanzada. Meidanis fue el \u00fanico que dijo “voy a visitar todos los laboratorios”. Eso fue muy interesante: las cosas se dieron debido a la vocaci\u00f3n de la gente. Otra cosa c\u00f3mica fue el env\u00edo de los secuenciadores el d\u00eda de Navidad o de A\u00f1o Nuevo, no me acuerdo muy bien. La gente del exterior quer\u00eda esperar para enviarlos despu\u00e9s, pero yo les dije: “pueden embarcar que nosotros nos las arreglamos ac\u00e1”. Corr\u00edamos contrael tiempo… Un mont\u00f3n de j\u00f3venes, que hab\u00edan mostrado una cierta irreverencia al pasarle por arriba al\u00a0establishment<\/em>: necesitaban demostrar que eran capaces. Sufr\u00edamos una gran presi\u00f3n para que logr\u00e1semos hacerlo, y los veteranos esperaban sentados, esperando un tropez\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfEsa nueva manera de hacer ciencia influy\u00f3 en otras \u00e1reas o se ci\u00f1\u00f3 a la gen\u00f3mica?<\/strong><\/em>
\nCuando logramos publicar en\u00a0Nature<\/em>, esto tuvo mucha influencia en la autoestima de las personas de todas las \u00e1reas de la ciencia.<\/p>\n

El grado de ambici\u00f3n de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a cambi\u00f3 de nivel a partir del resultado de laXylella<\/strong> .<\/em>
\nExactamente. Dejamos de ser parias, de ser los hambrientos de la periferia. Pusimos los pies dentro del plato. Hicimos la\u00a0Xylella<\/em> y enseguida despu\u00e9s hicimos las dos\u00a0Xanthomonas<\/em>. Eran dos bacterias, cada una de un tama\u00f1o del doble que el de la\u00a0Xylella<\/em>, y se hicieron con una cuarta parte de personal, una cuarta parte de presupuesto y en la mitad de tiempo.<\/p>\n

Y luego se dio inici\u00f3 al proyecto de la ca\u00f1a<\/strong> .<\/em>
\nS\u00ed, pero el proyecto\u00a0Xanthomonas<\/em> fue el \u00faltimo genoma espec\u00edficamente. Siempre critiqu\u00e9 el hecho de que denomin\u00e1semos proyecto genoma a aquello que no es precisamente un proyecto genoma; me refiero a los proyectos de la ca\u00f1a, de la vaca, etc.<\/p>\n

Por favor, explique esta distinci\u00f3n desde el punto de vista cient\u00edfico.<\/strong><\/em>
\nSe hace un genoma cuando se secuencia el ADN total de un organismo, todos sus genes. Los otros son proyectos de secuenciamiento de ARN mensajero, solamente de la parte expresada del genoma. Por eso no son proyectos genomas.<\/p>\n

\u00bfPero no est\u00e1 todo bajo el paraguas de la gen\u00f3mica?<\/strong><\/em>
\nS\u00ed claro, de la gen\u00f3mica s\u00ed, por supuesto. Pero no son proyectos genomas. En el exterior nunca se usa ese nombre. Son proyectos de EST (Expressed Sequence Tags<\/em> o Etiquetas de Secuencias Expresadas). Eso no quiere decir que son mejores o peores, sino que son diferentes. El primero que port\u00f3 ese nombre y que no era un genoma fue el proyecto del c\u00e1ncer, una especie de locura, porque el c\u00e1ncer no tiene genoma, quien tiene un genoma es el ser humano. La ca\u00f1a y el eucalipto son proyectos de EST. Claro que eran cosas muy grandes, realmente no se pod\u00eda hacer el genoma. Pero creo que entonces, cuando se decidi\u00f3 hacerlos, se perdi\u00f3 un poco el \u00edmpetu inicial, los desaf\u00edos se volvieron menores. Pese a ser proyectos dif\u00edciles, eran de m\u00e1xima tan dif\u00edciles como el de la\u00a0Xylella<\/em>\u00a0\u2014\u00a0pero, probablemente m\u00e1s f\u00e1ciles, porque ya se sab\u00eda c\u00f3mo hacerlos. Pasamos a repetir un poco, lo que nos torn\u00f3 blanco f\u00e1cil de las cr\u00edticas. Pero en eso llegaron otros proyectos grandes e importantes, como el Biota.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l fue el legado a la ciencia del proyecto?<\/strong><\/em>
\nQue se elev\u00f3 el nivel. La idea de que la ciencia es un terreno de colaboraci\u00f3n cobr\u00f3 aceptaci\u00f3n. Y enseguida despu\u00e9s hab\u00eda otro desaf\u00edo: una semana antes de que public\u00e1ramos el proyecto, escrib\u00ed un art\u00edculo en el diario\u00a0Folha de S. Paulo<\/em> que se intitulaba\u00a0No estamos preparados para el \u00e9xito<\/em>, en el que indagaba cu\u00e1l ser\u00eda elpr\u00f3ximo paso. Era necesario cerrar el ciclo: de la misma manera que el genoma humano estaba transformando a la industria farmac\u00e9utica estadounidense, nosotros, que secuenciamos la\u00a0Xylella<\/em>, deb\u00edamos resolver el problema de la\u00a0Xylella<\/em> transformando ciencia en riqueza. Para m\u00ed, \u00e9se era el reto: el pr\u00f3ximo paso hab\u00eda que darlo fuera de la academia, mientras que en la academia hab\u00eda que seguir siendo audaces. Pero entonces perdimos el ritmo, el \u00edmpetu, y los cr\u00edticos nos atacaron.<\/p>\n

\u00bfLa investigaci\u00f3n en el \u00e1rea del proteoma no represent\u00f3 el paso siguiente en la academia?<\/strong><\/em>
\nLos proyectos genomas son absolutamente mensurables. El producto final es finito, mensurable y conocido. Los proyectos de EST no tienen eso: llegado un determinado momento hay que parar. La gran cuesti\u00f3n de la\u00a0Xylella<\/em> era: uno termina o no termina. Y eso es absolutamente obvio. Otros proyectos “los proteomas, la cristalograf\u00eda”, si usted me pregunta cu\u00e1l es el moj\u00f3n absoluto, incuestionable, d\u00f3nde se concluye el proyecto, no hay respuesta para eso. Es as\u00ed m\u00e1s o menos como en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica cl\u00e1sica: no hay una respuesta, es comprender c\u00f3mo funciona el mundo. Y eso es natural, es el proceso de la ciencia. Nosotros ten\u00edamos que hacer el genoma de la ca\u00f1a y del eucalipto y la \u00fanica manera de hacerlo era con EST. Podr\u00edamos haber optado por hacer un genoma un poco mayor. En s\u00edntesis, los grandes proyectos colaborativos funcionan bien cuando el objetivo est\u00e1 bien claro. Todos los que entran lo saben: o llegan a aquel punto o no llegan. La analog\u00eda que hago es la siguiente: existe un abismo entre dos rocas, y vengo corriendo para saltar. Entonces sucede que, o llego del otro lado, o me caigo en el agujero. No hay t\u00e9rmino medio. La ciencia normal no es as\u00ed: va progresando, publica un\u00a0paper<\/em>, otro\u00a0paper<\/em>… no termina nunca. Son raras las ocasiones en que hay proyectos cient\u00edficos en el mundo en los cuales el objetivo final est\u00e9 tan claro.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es su visi\u00f3n de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a en el \u00e1rea de biolog\u00eda molecular y en general hoy en d\u00eda? \u00bfY con respecto al futuro?<\/strong><\/em>
\nNo estoy tan al tanto de lo que se est\u00e1 haciendo actualmente, pero creo que la investigaci\u00f3n ha vuelto a ser cl\u00e1sica. Creo que falta en Brasil un proyecto de esos, con objetivos absolutamente claros. Pero no s\u00e9 si la biolog\u00eda molecular puede tener un proyecto de esos en este momento, \u00e9sa no es la manera normal de operar en ciencia, no siempre se logra encontrar proyectos as\u00ed. Y eso no lo digo en desmedro de lo que se hace: el conocimiento tiene diferentes fases.<\/p>\n

Pero en Brasil existen algunos grandes proyectos colaborativos en marcha en el \u00e1rea de salud. El de la hipertensi\u00f3n por ejemplo<\/strong> .<\/em>
\nEfectivamente, existe cooperaci\u00f3n, pero en el sentido anterior, en el de los tem\u00e1ticos, por ejemplo. No se puede en esos casos ajustar un objetivo y decir: vamos todos hacia all\u00ed.<\/p>\n

\u00bfEsos objetivos pueden aparecer espont\u00e1neamente o son siempre inducidos?<\/strong><\/em>
\nMire, en el caso de la\u00a0Xylella<\/em> considero que es dif\u00edcil decir que se trata de un proyecto totalmente inducido, pues fue planteado por la comunidad cient\u00edfica. Sucede que en la FAPESP la comunidad cient\u00edfica est\u00e1 adentro; es distinto a lo ocurre en el CNPq. Por eso la FAPESP capt\u00f3 las voces de la comunidad y cataliz\u00f3 el proceso. La investigaci\u00f3n fue dirigida en el sentido de que tuvo un \u00f3rgano que dijo: “vamos a hacerlo”, pero, deigual modo, no lo fue, pues no naci\u00f3 afuera de la comunidad cient\u00edfica.<\/p>\n

Pasemos un poco al campo privado. Nos parece que uno de los cambios en el modelo brasile\u00f1o de producci\u00f3n cient\u00edfica puede observarse en que, pasada la segunda mitad de los a\u00f1os 1990, han crecido las posibilidades de hacer investigaci\u00f3n en el ambiente empresarial<\/strong> .<\/em>
\nS\u00ed, ya hay varias razones para eso. Durante la dictadura, la universidad fue un centro de resistencia y por eso quer\u00eda mantener distancia del sector privado. A medida que lleg\u00f3 la democratizaci\u00f3n, eso empez\u00f3 a cambiar. Otra cosa es que est\u00e1 cambiando la percepci\u00f3n sobre de la ciencia. En todo el mundo se dice la ciencia genera riquezas; y en Estados Unidos, por ejemplo, eso es verdad. Es el desarrollo cient\u00edfico que genera nuevas tecnolog\u00edas, genera nuevas empresas, genera impuestos, genera empleo y riquezas para el pa\u00eds, y esas riquezas retornan a la universidad. Un ciclo virtuoso de inversi\u00f3n en C\u00a3T. En Brasil ese c\u00edrculo est\u00e1 empezando a cerrarse. No se cerraba antes por una conjunci\u00f3n de factores. Al principio no hab\u00eda cient\u00edficos. Hasta los a\u00f1os 1970 no hab\u00eda masa cr\u00edtica. Luego empez\u00f3 a haber masa cr\u00edtica, pero los cient\u00edficos no quer\u00edan saber nada con el sector privado. Con el retorno de la democracia, hab\u00eda masa cr\u00edtica, pero hab\u00eda una reserva de mercado y no exist\u00edademanda de parte de las empresas. Brasil estaba cerrado. Pero luego el pa\u00eds se abri\u00f3. Ahora hay masa cr\u00edtica y las cosas han empezando a fluir. Para cerrar el ciclo, hac\u00eda falta capital, y el capital empez\u00f3 a aparecer hace unos cinco o seis a\u00f1os.<\/p>\n

Al margen de su significaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la biolog\u00eda molecular, \u00bfel proyecto de la\u00a0Xylella apunta un momento de cambio tambi\u00e9n en otros sectores de la sociedad?<\/strong><\/em>
\nEl sector privado no sabe lo que pasa en la universidad. La\u00a0Xylella<\/em>, como tuvo proyecci\u00f3n internacional, apunt\u00f3 que la ciencia brasile\u00f1a ten\u00eda capacidad. Muchas cosas estaban ocurriendo, pero no eran obvias. A la hora que sale en\u00a0Nature<\/em> y en\u00a0The Economist<\/em> el primer genoma de planta, entonces se constata que la cosa funciona. Que debe tener visibilidad y llamar la atenci\u00f3n. No fue la primera evidencia de que la ciencia era competente. Al contrario: fue porque la ciencia era competente que surgi\u00f3 la\u00a0Xylella<\/em>. Para el sector privado esto signific\u00f3 que era posible invertir en la universidad y que \u00e9sta podr\u00eda utilizarse para desarrollar tecnolog\u00eda para las empresas.<\/p>\n

Pero cuando sali\u00f3 el resultado de la\u00a0Xylella, ac\u00e1 en S\u00e3o Paulo ya exist\u00edan programas de innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, como el PITE o el PIPE, que fueron formulados en 1995…<\/strong><\/em>
\nPor supuesto, en la academia ya hab\u00eda un reconocimiento de la necesidad de integraci\u00f3n con el sector privado. \u00bfPero cu\u00e1ntas veces la Fiesp o la CNI fueron a la FAPESP para decir: necesitamos hacer ciencia como ustedes la hacen? Eso no exist\u00eda y no existe muy bien todav\u00eda. La demanda debe provenir del sector privado. Y eso solamente suceder\u00e1 cuando el sector privado nacional mire hacia la universidad de la misma manera que lo hace el sector privado estadounidense hacia la universidad de su pa\u00eds.<\/p>\n

\u00bfY eso est\u00e1 empezando a suceder, no?<\/strong><\/em>
\nS\u00ed, est\u00e1 empezando a verse. No es un movimiento lo suficientemente fuerte como para resultar en un viraje. Pero el problema es el siguiente: cu\u00e1nto riesgo el sector privado est\u00e1 dispuesto a asumir. Si yo vivo en Suiza, un pa\u00eds tranquilo, y salto en paraca\u00eddas, hago algo sumamente arriesgado.Tengounavida de bajo riesgo, y mi riesgo pasa por el deporte radical. Pero, si yo vivo en Brasil, el hecho de salir de casa por la ma\u00f1ana y que pueda ser asaltado o atropellado es un riesgo. \u00bfPor qu\u00e9 voy tambi\u00e9n a correr el riesgo de saltar en paraca\u00eddas? El problema es que con la industria nacional sucede lo mismo. Brasil no tiene estabilidad pol\u00edtica, no tiene un marco regulatorio y tiene inestabilidades de tantas naturalezas que las empresas, que de por s\u00ed asumen un mont\u00f3n de riesgos, temen asumir el riesgo de desarrollar nuevas tecnolog\u00edas. Es demasiado riesgo. Los empresarios “a no ser cuando se ven muy presionados” prefieren no invertir. Cuando se sostiene que los empresarios brasile\u00f1os no quieren correr riesgos, eso no es justo. Quiz\u00e1s no corren todos los riesgos que los cient\u00edficos querr\u00edamos que corrieran, que incluir\u00edan el hecho de invertir en nuevas tecnolog\u00edas.<\/p>\n

\u00bfY el hecho de que usted est\u00e9 ligado al mayor grupo privado brasile\u00f1o y que sea el presidente de una empresa de base tecnol\u00f3gica no indica lo opuesto de lo que est\u00e1 diciendo?<\/strong><\/em>
\nEste proceso est\u00e1 reci\u00e9n empezando, y es natural que comience con el grupo que puede darse el lujo de correr esos riesgos. En Estados Unidos, grupos menos s\u00f3lidos corren ese riesgo tecnol\u00f3gico. Pero uno no ve grupos brasile\u00f1os desarrollando nuevos medicamentos. Esto se debe a los riesgos. En un pa\u00eds donde el ambiente de riesgo es bajo, para progresar se necesita correr el riesgo de desarrollar un nuevo remedio, por ejemplo. Ac\u00e1 en Brasil el mismo negocio tiene otros riesgos ?el gobierno puede congelar el precio del medicamento, etc. Entonces el emprendedor piensa: voy a hacer\u00a0lobby<\/em> para que no congelen el precio. Y la preocupaci\u00f3n con la innovaci\u00f3n es secundaria.<\/p>\n

Dentro de esos riesgos que en el ambiente brasile\u00f1o parecen ser mayores, \u00bfc\u00f3mo se ubica la cuesti\u00f3n de las patentes?<\/strong><\/em>
\nLa biolog\u00eda molecular de plantas, por ejemplo, lleva autom\u00e1ticamente a los transg\u00e9nicos. Piense en tres empresas que deseen hacer transg\u00e9nicos: una est\u00e1 en Europa, una en Estados Unidos y otra en Brasil. Europa no acepta los transg\u00e9nicos, sus reglas son conocidas y todo el mundo sabe que all\u00e1 no se puede. En Estados Unidos, las reglas son conocidas y se permite la producci\u00f3n y la comercializaci\u00f3n de transg\u00e9nicos. En Brasil no si sabe si se puede o no se puede. Las reglas no est\u00e1n definidas, est\u00e1 todo parado en la Justicia, el proyecto de ley de bioseguridad est\u00e1 en el gobierno y nadie sabe si ser\u00e1 aprobado.<\/p>\n

Pero eso no tiene que ver con el desarrollo tecnol\u00f3gico, sino con el ambiente econ\u00f3mico.<\/strong><\/em>
\nPero son esas cosas las que determinan el desarrollo cient\u00edfico. El sistema jur\u00eddico brasile\u00f1o es complicado, el sistema de patentes no funciona. No se sabe se el Poder Judicial va a hacer valer mi patente. En Brasil, todo lleva mucho tiempo. El Inpi de por s\u00ed no funciona bien, y el Poder Judicial tampoco…<\/p>\n

\u00bfPero no existe una ley de patentes en Brasil? \u00bfEso no est\u00e1 regulado?<\/strong><\/em>
\nUna cosa es que tengamos la reglamentaci\u00f3n legal y otra muy distinta es cumplirla en la pr\u00e1ctica. F\u00edjese el caso de Monsanto, con la soja transg\u00e9nica en Argentina, pa\u00eds que tiene una ley de patentes. Los agricultores plantan la soja y no le pagan\u00a0royalties<\/em>. La empresa va a la Justicia para multar al infractor. La Justicia no lo multa y el tipo no paga. Una cosa es contar con la ley y otra es cumplirla. Es lo mismo que comprar una propiedad rural en Pontal do Paranapanema. La tierra est\u00e1 barata, pero es arriesgado: los Sin Tierra pueden invad\u00edrsela. No solamente debe existir la ley: hay que tener tambi\u00e9n un aparato que asegure que \u00e9sta se cumplir\u00e1.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son sus apuestas en el marco del desarrollo de la biotecnolog\u00eda en el terreno empresarial?<\/strong><\/em>
\nLo ideal es apostar a cosas que, si no pueden venderse en Brasil, uno las pueda vender afuera, como es el caso de la biotecnolog\u00eda humana y agr\u00edcola. Cuando uno tiene algo de frontera, muy avanzado, el mercado es global.<\/p>\n

Pero lo que ustedes est\u00e1n haciendo actualmente es m\u00e1s factible de cualquier manera para el mercado nacional…<\/strong><\/em>
\nEs factible para cualquier mercado. Un buen ejemplo es la tecnolog\u00eda de Embraer, que es global. Si cierra la f\u00e1brica brasile\u00f1a, podr\u00e1 producirse un avi\u00f3n en Venezuela. La gente intenta invertir en cosas que minimizan el riesgo del pa\u00eds donde est\u00e1. Si Embraer fabrica un avi\u00f3n que solamente se pueda fabricar ac\u00e1 en Brasil, eso es muy arriesgado.<\/p>\n

Pero cuando se estudia el agente causal de la muerte s\u00fabita de los c\u00edtricos, se est\u00e1 pensando en un problema brasile\u00f1o…<\/strong><\/em>
\nPrecisamente, \u00e9se es uno de los problemas de Alellyx.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Con sus 47 a\u00f1os, Fernando Reinach es una figura rara “al menos por ahora” tanto en el ambiente cient\u00edfico como en la escena empresarial brasile\u00f1a. Es un cient\u00edfico respetado en el \u00e1rea de biolog\u00eda molecular. En 1997 fue uno de los mentores y posteriormente uno de los coordinadores del primer proyecto genoma brasile\u00f1o: el de… Ver art\u00edculo<\/a>","protected":false},"author":95,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"coauthors":[397,124],"class_list":["post-78036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/95"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78036"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=78036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}