{"id":78550,"date":"2004-09-01T00:00:00","date_gmt":"2004-09-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2004\/09\/01\/el-radical-de-los-farmacos\/"},"modified":"2015-03-18T16:41:22","modified_gmt":"2015-03-18T19:41:22","slug":"el-radical-de-los-farmacos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/el-radical-de-los-farmacos\/","title":{"rendered":"Gilberto De Nucci: El radical de los f\u00e1rmacos"},"content":{"rendered":"

\"\"MIGUEL BOYAYAN<\/span>Nadie puede permanecer indiferente delante del farmac\u00f3logo Gilberto De Nucci. Alto, robusto y de pasos r\u00e1pidos, De Nucci es due\u00f1o de una voz grave y un aire bonach\u00f3n que lo ayudan a hacer amigos, casi con la misma facilidad con que se granjea enemistades. Sucede que este m\u00e9dico de 46 a\u00f1os tiene opiniones que son tan s\u00f3lidas como pol\u00e9micas, y no teme decir lo que piensa. “Al menos las dos terceras partes de los medicamentos no producen el efecto esperado”, afirma. De una manera m\u00e1s clara, esto significa que tendr\u00edan una acci\u00f3n m\u00e1s bien psicol\u00f3gica que farmacol\u00f3gica. De cualquier modo, De Nucci defiende el uso de los remedios: los mayores avances en medicina se deben a la adopci\u00f3n de nuevas drogas.<\/p>\n

Actualmente De Nucci desarrolla tres medicamentos. El primero que saldr\u00e1 al mercado -posiblemente en 2005- es el lilafil, destinado a tratar la dificultad para mantener la erecci\u00f3n. La mol\u00e9cula de lifalil, producida por De Nucci para el laboratorio brasile\u00f1o Crist\u00e1lia, es similar a la del Viagra y empez\u00f3 a probarse en seres humanos en agosto. El investigador trabaja tambi\u00e9n en la s\u00edntesis de un antiinflamatorio y de una nueva clase de antihipertensivos.<\/p>\n

Si sus ideas son controvertidas, su competencia es innegable: De Nucci es uno de los cient\u00edficos m\u00e1s productivos de Brasil. Desde 1985 ha publicado 217 art\u00edculos cient\u00edficos en revistas internacionales. En la actualidad se ubica entre los tres investigadores brasile\u00f1os m\u00e1s influyentes, cuyos trabajos aparecen entre los m\u00e1s citados por otros estudios, de acuerdo con un estudio de la base de datos ISI Highly Cited<\/em>, que incluye a los 4.800 investigadores m\u00e1s influyentes, sobre un total de 5 millones de cient\u00edficos.<\/p>\n

De Nucci ha registrado 22 patentes en el Instituto Nacional de Propiedad Industrial y 8 en la World Intellectual Property Organization<\/em>. Tambi\u00e9n ha sido objeto de 12 procesos judiciales, administrativos o \u00e9ticos. Seg\u00fan \u00e9l, el \u00fanico juicio que perdi\u00f3, y en primera instancia, se lo inici\u00f3 una de las instituciones donde dicta clases -la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp)- por reclutar voluntarios para sus estudios cl\u00ednicos entre el personal de la universidad.\u00a0“Posteriormente gan\u00e9 la disputa en el Consejo Regional de Medicina del Estado de S\u00e3o Paulo”, dice.<\/p>\n

Una vez egresado de la Facultad de Medicina de Ribeir\u00e3o Preto de la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP), estudi\u00f3 farmacolog\u00eda en Inglaterra, por identificaci\u00f3n personal con uno de sus docentes: el farmac\u00f3logo Sergio Henrique Ferreira. En 1986, De Nucci concluy\u00f3 su doctorado en el Royal College of Surgeons of England. Dos a\u00f1os despu\u00e9s public\u00f3 en\u00a0Proceedings of the National Academy of Sciences<\/em> uno de sus m\u00e1s importantes art\u00edculos cient\u00edficos sobre el papel de la endotelina, una hormona vasodilatadora liberada por la pared interna de los vasos sangu\u00edneos.<\/p>\n

Al margen de ense\u00f1ar farmacolog\u00eda en la Unicamp, De Nucci dicta clases en la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP), donde ayud\u00f3 a crear la Unidad Anal\u00edtica Cartesius, responsable del 60% de los estudios de bioequivalencia realizados en el pa\u00eds. Como si todo esto fuera poco, hace dos a\u00f1os abri\u00f3 su propio laboratorio de investigaci\u00f3n en Campinas: Galeno, en el cual se efect\u00faan pruebas de bioequivalencia de medicamentos y an\u00e1lisis de sustancias t\u00f3xicas en pollos y crust\u00e1ceos destinados a la exportaci\u00f3n.<\/p>\n

Usted dijo en una entrevista hace algunos meses que el 80% de los medicamentos no funciona. En diciembre pasado, Allen Roses, uno de los vicepresidentes del laboratorio GlaxoSmithKline, declar\u00f3 al peri\u00f3dico ingl\u00e9s The Independent que la mayor parte de los remedios elaborados en su empresa no actuaba como se esperaba en m\u00e1s de la mitad de las personas. \u00bfPodr\u00eda explicar mejor esto?<\/strong>
\nAl menos las dos terceras partes de los medicamentos act\u00faan como placebos [sustancias inocuas<\/em>]. No hacen efecto. O no hay evidencias cient\u00edficas de que funcionen, pues no es posible evaluar su acci\u00f3n contra una serie de patolog\u00edas. Imag\u00ednese a una persona que sufri\u00f3 un derrame cerebral. En ese caso, el efecto del medicamento depende de diversos factores, tales como el tipo de derrame y el \u00e1rea afectada. Como no se puede saber cu\u00e1l era el comportamiento y c\u00f3mo estaba la memoria antes del problema, es dif\u00edcil saber si el remedio est\u00e1 ayudando a la recuperaci\u00f3n. Lo propio sucede con el mal de Alzheimer. Se administra el medicamento confiando en que la persona va a mejorar, pero eso no es seguro. Al fin y al cabo, no sabemos c\u00f3mo surge esa patolog\u00eda. Sabemos c\u00f3mo evoluciona, y es complejo medir si dicha evoluci\u00f3n es mayor o menor con el remedio. No existen evidencias de que el medicamento funcione contra la enfermedad. A decir verdad, en este caso, eso ni siquiera es necesario.<\/p>\n

\u00bfNo es necesario?<\/strong>
\nComo en el mal de Alzheimer se produce una acumulaci\u00f3n de determinadas prote\u00ednas, basta con demostrar que el medicamento reduce esa acumulaci\u00f3n [para que se lo considere \u00fatil<\/em>]. A veces, ni siquiera se sabe si ese problema es realmente importante en el surgimiento de la enfermedad. Pero, como no existe un modo de descubrirlo, lo mejor es sacar droga al mercado y verificar qu\u00e9 sucede. Cuando no si sabe si una medicina funciona es porque a\u00fan no contamos con los medios como para verificarlo.<\/p>\n

\u00bfPero no hace falta al menos saber si el remedio no hace mal antes de recetarlo?<\/strong>
\nSupuestamente, s\u00ed. Se hacen ensayos cl\u00ednicos para verificar si a priori, un medicamento no hace mal. Ahora bien, esto no quiere decir que no surgir\u00e1n efectos indeseables cuando se lo administre en seres humanos. Se acepta ese riesgo.<\/p>\n

\u00bfY tiene sentido recetar remedios as\u00ed?<\/strong>
\nClaro. Y se los receta efectivamente as\u00ed. Hay un dicho interesante sobre esta cuesti\u00f3n, proferido por Sir William Osler [el m\u00e9dico canadiense autor de<\/em> The principles and practice of medicine, de 1892, un referente en el \u00e1rea de la salud de comienzos del siglo XX].<\/em> Sostiene que el deseo de tomar medicamentos es quiz\u00e1 la principal caracter\u00edstica que diferencia al ser humano de otros animales.<\/p>\n

Pero hay medicamentos que funcionan, cuya acci\u00f3n extrapola el efecto placebo<\/strong>.
\nHoy en d\u00eda existen medicamentos que realmente act\u00faan contra determinadas enfermedades. As\u00ed sequedan todos contentos: el paciente que compra el remedio, y el m\u00e9dico, porque los estudios cl\u00ednicos demuestran que el efecto del medicamento es altamente significativo. Un ejemplo de esto el uso de la aspirina en la prevenci\u00f3n del infarto. Diversos estudios demuestran que, administrada en una cierta dosis, la aspirina reduce casi tres veces la reincidencia del problema. Pero es un beneficio relativo, toda vez que el 80% de los pacientes no sufrir\u00eda un nuevo infarto, aun cuando no tomasen aspirina.<\/p>\n

En tal situaci\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 es mejor entonces? \u00bftomar o no tomar el remedio?<\/strong>
\nToda la l\u00f3gica del sistema se orienta precisamente a que se tomen medicamentos. No estoy diciendo que los remedios no sean efectivos. Pero los mejores estudios cl\u00ednicos muestran que, para el 90% de la poblaci\u00f3n, los remedios no producen mejora alguna, o que raramente hay mejoras. Esto no significa que los medicamentos no tengan ninguna utilidad, sino que el porcentaje de pacientes que se benefician es muy peque\u00f1o: a veces del 2% \u00f3 el 3%. \u00bfQuiere un ejemplo? Un remedio conocido para tratar la diabetes: la acarbosa, que no es absorbida por el organismo y compite con la absorci\u00f3n de az\u00facar. De hecho, con el remedio, la glucemia de la persona no aumenta, pero estudios realizados en Alemania -en Europa son m\u00e1s cuidadosos con esto- demuestran que las personas se mueren igual. El remedio no altera la evoluci\u00f3n de la enfermedad.<\/p>\n

En teor\u00eda, los m\u00e9dicos siguen de cerca las publicaciones espec\u00edficas de su \u00e1rea y deben actualizase, saber que algo es eficaz antes de d\u00e1rselo al paciente, \u00bfno es cierto?<\/strong>
\nNo, a decir verdad, no. Los m\u00e9dicos son muy poco cient\u00edficos. La evaluaci\u00f3n m\u00e9dica es subjetiva, pese a que la gente tiene la fantas\u00eda de que los m\u00e9dicos sostienen una actitud cient\u00edfica. La historia demuestra que no es as\u00ed.<\/p>\n

Pero \u00bfusted no es m\u00e9dico?<\/strong>
\nS\u00ed, soy m\u00e9dico.<\/p>\n

\u00bfEsto quiere decir que los m\u00e9dicos hacen diagn\u00f3sticos y recetan con base \u00fanicamente en los resultados que observan en el consultorio?<\/strong>
\nEs dif\u00edcil aplicar los m\u00e9todos cient\u00edficos empleados en laboratorio en la pr\u00e1ctica de la medicina. En los congresos pueden observarse muchas conductas basadas en criterios subjetivos, con m\u00e9dicos diciendo “c\u00f3mo yo trato, c\u00f3mo yo hago”. Son decisiones personales, sin ning\u00fan tipo de razonamiento cient\u00edfico ni control metodol\u00f3gico.<\/p>\n

\u00bfLos m\u00e9dicos no tienen en cuenta los trabajos de medicina basados en evidencias; revisiones que muestran si una cierta droga sirve o no para tratar una enfermedad?<\/strong>
\nLa gente le dice medicina basada en evidencias, o\u00a0evidence based medicine<\/em>. Yo la llamo evidence biased medicine<\/em> [medicina basada en resultados tendenciosos<\/em>]. Las conductas de la medicina basada en evidencias se definen con base en metaan\u00e1lisis: se juntan los trabajos sobre los efectos positivos y negativos de una droga, en procura de descubrir su real eficacia. Pero, como es sabido, la probabilidad de que estudios con resultados favorables sean publicados es mayor que la de trabajos con resultados desfavorables. Esto contamina las conclusiones derivadas de los metaan\u00e1lisis, de all\u00ed la expresi\u00f3n\u00a0evidence biased medicine.<\/em><\/p>\n

\u00c9sa es una cuesti\u00f3n importante. En el exterior existe un debate cada vez m\u00e1s intenso sobre la obligatoriedad de que las empresas farmac\u00e9uticas hagan p\u00fablicos todos sus resultados, incluso los malos.<\/strong>
\nHay una confusi\u00f3n ah\u00ed. Hacer de p\u00fablico conocimiento los datos no implica divulgarlos en una publicaci\u00f3n cient\u00edfica. Los laboratorios deben informar el resultado de todas sus investigaciones, ya sean favorables o desfavorables a su producto, al \u00f3rgano regulador, que decide entones si autoriza la venta de un medicamento o no.<\/p>\n

\u00bfNo es poco? \u00bfNo ser\u00eda mejor publicar los estudios en una revista cient\u00edfica? As\u00ed el m\u00e9dico que prescribe un remedio podr\u00eda ver esos datos.<\/strong>
\nEval\u00fao trabajos cient\u00edficos y estudios cl\u00ednicos y hay una diferencia entre ambos. El \u00f3rgano regulador efect\u00faa una revisi\u00f3n del estudio cl\u00ednico porque all\u00ed est\u00e1n todos los datos brutos. En el art\u00edculo cient\u00edfico no, aparecen solamente gr\u00e1ficos y tablas, y se cuestiona eso. Pero en el ideario de la gente la industria farmac\u00e9utica es el\u00a0bad boy<\/em>, es gente que quiere ganar dinero. Como si todos tuvi\u00e9ramos que trabajar gratis…<\/p>\n

Sin querer satanizar ni santificar a nadie, se sabe que existen procedimientos de la industria farmac\u00e9utica altamente condenables, como el pago de viajes y beneficios a los m\u00e9dicos para que receten sus medicamentos. En Italia, enjuiciaron a 4 mil m\u00e9dicos recientemente por eso.<\/strong>
\nYo no estoy santificando…<\/p>\n

\u00bf<\/strong>El modelo actual de trabajo de la industria farmac\u00e9utica no es ineficiente? Los laboratorios sostienen que el desarrollo de una droga puede costar 800 millones de d\u00f3lares, ya que es necesario crear centenas de mol\u00e9culas antes de que una de ellas se transforme en un producto comercial. \u00bfEs correcto mantener ese modelo?<\/strong>
\nEs el modelo capitalista. La industria farmac\u00e9utica se destina a generar ganancias, y sus productos tienen un alto valor agregado. Solo no cobra m\u00e1s porque la gente no puede pagar m\u00e1s.<\/p>\n

Es la l\u00f3gica del mercado.<\/strong>
\nExactamente. \u00bfPor qu\u00e9 un d\u00eda de internaci\u00f3n en un sanatorio privado de punta es mucho m\u00e1s caro que un d\u00eda en otro de menos renombre? Porque el primero tiene sus costos, su valor agregado y listo. Sin entrar en el tema del precio, el hecho es que existen buenos medicamentos, que ayudan a la medicina a avanzar. Por cierto: la medicina solamente progresa con los medicamentos. El resto no cuenta mucho.<\/p>\n

\u00bfY los procedimientos cl\u00ednicos, el di\u00e1logo con el paciente; estas cosas no cuentan?<\/strong>
\nSon tonter\u00edas. Los medicamentos marcan efectivamente la diferencia. Y contamos con grandes medicamentos. El precio puede ser absurdo, pero representan grandes avances. Al margen de esos medicamentos importantes, existe una franja enorme cuyo valor es dudoso, su evaluaci\u00f3n es compleja o la prescripci\u00f3n es inadecuada. Pero una tercera parte es eficaz. A decir verdad, aun as\u00ed quedan dudas. Son eficaces porque seguimos un determinado modelo de evaluaci\u00f3n. Con otros modelos quiz\u00e1 no fueran eficaces.<\/p>\n

En Inglaterra y Estados Unidos, algunos antidepresivos est\u00e1n siendo cuestionados por inducir al suicidio, y algunos sostienen que la industria farmac\u00e9utica ha ocultado ciertos datos sobre sus productos. \u00bfC\u00f3mo debe proceder un \u00f3rgano p\u00fablico que vela por la calidad de los medicamentos en esos casos?<\/strong>
\nLa preocupaci\u00f3n fundamental del \u00f3rgano no es que el medicamento funcione -creo que incluso han perdido las esperanzas en ese sentido-, sino que no haga mal. Para la cultura estadounidense, si una droga no funciona eso es una cuesti\u00f3n debatible. Sin embargo, cuando se prueba que es nociva, el \u00f3rgano regulador pasa a ser corresponsable, junto a la industria farmac\u00e9utica. Por eso existe de hecho una preocupaci\u00f3n con la seguridad de los medicamentos. Con respecto a la eficacia, el mercado puede eventualmente ayudar a despejar las dudas.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 la gente deber\u00eda tomar remedios de efecto dudoso? \u00bfEsa no es la l\u00f3gica de los laboratorios? \u00bfLa gente no usa m\u00e1s medicaci\u00f3n de lo necesario?<\/strong>
\nS\u00ed, pero, como dije antes, existe un efecto placebo. Esto no significa que ese efecto no sea bueno. Mire el caso de los antihistam\u00ednicos. Si la persona sufre una picadura de mosquito y siente comez\u00f3n, usted le dice: “Toma el remedio enseguida que sino no te va hacer efecto”. La comez\u00f3n desaparece antes de que el medicamento sea absorbido, y se pierde el remedio. Esto es complejo. Existe una cierta noci\u00f3n de que un medicamento es algo bueno; pero, cuando se buscan las evidencias, pocos tipos de drogas son eficaces.<\/p>\n

\u00bfPodr\u00eda mencionar ejemplos de drogas realmente eficaces?<\/strong>
\nCuando yo era un estudiante de medicina, la cirug\u00eda de \u00falcera duodenal era frecuente. Hab\u00eda varias t\u00e9cnicas de operaci\u00f3n. Hoy en d\u00eda se toma Tagamet (cimetidina) o Antak (ranitidina) y la \u00falcera cicatriza en tres semanas. Nadie m\u00e1s sabe operar \u00falceras, es muy raro. Adem\u00e1s, la cirug\u00eda nunca fue una especialidad m\u00e9dica. Surgi\u00f3 en el siglo XIX y ha de desaparecer en el siglo XXI.<\/p>\n

\u00bfUsted cree que la especializaci\u00f3n en cirug\u00eda tiene los a\u00f1os contados?<\/strong>
\nEn algunas especialidades, las cirug\u00edas casi no existen m\u00e1s, pues ha habido una dr\u00e1stica reducci\u00f3n del n\u00famero de procedimientos. Hay cada vez menos cirug\u00edas en las \u00e1reas de urolog\u00eda y gastroenterolog\u00eda. Las cirug\u00edas oncol\u00f3gicas todav\u00eda existen, pero eventualmente pueden ser dejadas de lado. Hoy en d\u00eda los tumores de pr\u00f3stata se tratan con calor, radioterapia o medicamentos. Con excepci\u00f3n del \u00e1rea est\u00e9tica, las cirug\u00edas son algo poco sofisticado.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1nto cuesta desarrollar un medicamento en Brasil? \u00bfNo sale m\u00e1s barato que afuera?<\/strong>
\nCon 5 millones de d\u00f3lares es posible llegar a un\u00a0me-too<\/em> [una copia de un medicamento ya existente<\/em>]. Un\u00a0me-too<\/em> es un an\u00e1logo estructural, que permite escaparle a la ley de patentes vigente en Brasil y en algunos otros pa\u00edses, pero no en Estados Unidos. All\u00e1 son muy elevados los costos de los juicios promovidos por los laboratorios fabricantes de medicamentos innovadores, bajo la alegaci\u00f3n de similaridad de la droga an\u00e1loga. Ac\u00e1 no. Yo estoy haciendo eso con un producto del laboratorio Crist\u00e1lia: el lilafil, que ha dado en llam\u00e1rselo el Viagra brasile\u00f1o.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 tipos de medicamentos podr\u00eda hacer Brasil con esos fondos?<\/strong>
\nAqu\u00e9llos que tienen una qu\u00edmica poco compleja y cuya s\u00edntesis no es complicada. Si la obtenci\u00f3n de la mol\u00e9cula fuera compleja, el precio ser\u00e1 alto. Asimismo, podr\u00edamos hacer medicamentos cuya evaluaci\u00f3n cl\u00ednica no es cara, como es el caso del an\u00e1logo del Viagra, donde lo que se pretende saber es si la persona tiene erecci\u00f3n. Es distinto que en un tratamiento para el Alzheimer, cuando se deben tratar pacientes durante un a\u00f1o y hacer una serie de estudios.<\/p>\n

Es com\u00fan que los cient\u00edficos brasile\u00f1os identifiquen mol\u00e9culas, pero no que lleguen a los medicamentos; esto por falta financiaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 sucede esto?<\/strong>
\nPor falta de inter\u00e9s. Soy farmac\u00f3logo. Mi formaci\u00f3n transcurri\u00f3 en la industria farmac\u00e9utica y quiero hacer medicamentos, que es la forma que tengo de controlar un fen\u00f3meno biol\u00f3gico. Pero es necesario ver si es viable hacerlo. Ac\u00e1 no existe la qu\u00edmica de medicamentos, no se sintetizan remedios.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 no existe?<\/strong>
\nPorque perdimos el tren. Nunca tuvimos gente preparada. Como no ten\u00edamos una ley de patentes, \u00bfen raz\u00f3n de qu\u00e9 habr\u00eda inter\u00e9s en sintetizar remedios si era posible copiarlos? Y al copiarlos no se logra competir en precio con pa\u00edses como la India y China. En dichos pa\u00edses el costo de la mano de obra es mucho menor y existe aquello que yo denomino subsidio ecol\u00f3gico.<\/p>\n

\u00bfSubsidio ecol\u00f3gico?<\/strong>
\nExactamente. Mire el caso del r\u00edo Tiet\u00ea. \u00bfPor qu\u00e9 ese r\u00edo est\u00e1 como est\u00e1, tan contaminado? Porque hay un cierto nivel de perjuicio que se acepta. Para que el Tiet\u00ea quede como el T\u00e1mesis de Londres, las industrias deber\u00edan salir de ac\u00e1 y ser\u00eda necesario tratar los desag\u00fces. Y eso tiene un costo. En Europa no se consigue sintetizar una mol\u00e9cula de medicamento. El costo es tan exorbitante que no vale la pena. \u00bfUstedes creen que en Inglaterra van a querer tener una f\u00e1brica que arroja desechos qu\u00edmicos ah\u00ed al lado? La s\u00edntesis de los remedios necesarios en Europa y Estados Unidos se hace en la India y en China. Cubat\u00e3o [localidad industrial del interior de S\u00e3o Paulo], por ejemplo, est\u00e1 como est\u00e1 porque existe un subsidio: “Puede producir en esa localidad y hacer lo que se le de la gana; para nosotros no hay problemas”. Es una opci\u00f3n de la sociedad.<\/p>\n

\u00bfNo ser\u00eda entonces el caso de que Brasil tambi\u00e9n usase a China y la India para hacer s\u00edntesis de medicamentos?<\/strong>
\nNo tiene ning\u00fan valor sintetizar medicamentos. El problema no es la s\u00edntesis, sino la propiedad intelectual que se genera. El\u00a0knowledge<\/em> es lo que tiene valor. Pero creo que es complicado que podamos subirnos a ese tren de nuevo. En Canad\u00e1, el 80% de las personas con edades entre 18 y 25 a\u00f1os est\u00e1n en la universidad. En Brasil, ese n\u00famero llega al 8%. El tren va a pasar m\u00e1s lejos. Somos mucho m\u00e1s subdesarrollados hoy en d\u00eda que hace 20 a\u00f1os.<\/p>\n

\u00bfLa biodiversidad nacional no puede ser una fuente de mol\u00e9culas y extractos que servir\u00edan de base para la elaboraci\u00f3n de nuevas medicinas?<\/strong>
\n\u00c9sa es una visi\u00f3n rom\u00e1ntica.<\/p>\n

\u00bfUsted no est\u00e1 subestimando el rol y el peso de Brasil? \u00bfLa actuaci\u00f3n internacional del pa\u00eds no ayud\u00f3 a bajar el precio de algunos medicamentos contra el Sida?<\/strong>
\nNo lo s\u00e9. Si fuese en f\u00fatbol, estar\u00eda subestim\u00e1ndolo. Excepto en eso, no veo que exista nada excepcional ac\u00e1. \u00bfCommodities<\/em> ? Puede ser que Brasil tenga el mayor stock de ganadero, quiz\u00e1s sea uno de los mayores productores de pollos del mundo.<\/p>\n

\u00bfNo ser\u00eda interesante producir un medicamento enteramente nacional, desde el descubrimiento de la mol\u00e9cula hasta la pastilla?<\/strong>
\nNo. Creo que eso es una estupidez. Lo fundamental es el valor agregado, el concepto, la idea de la mol\u00e9cula. La segunda cosa m\u00e1s importante en la vida, despu\u00e9s de la propia existencia, \u00bfsabe qu\u00e9 es? El tiempo. \u00bfQui\u00e9n hace eso bien? \u00bfFrancia, Italia, Hong Kong? Entonces voy a producirlo donde lo hacen r\u00e1pido y bien.<\/p>\n

Pero, siguiendo en ese aspecto, el de la idea de nuevas mol\u00e9culas, \u00bfBrasil no est\u00e1 bien? Al fin y al cabo, los cient\u00edficos brasile\u00f1os han publicado diversos trabajos sobre mol\u00e9culas eficaces contra algunas enfermedades. Esto quiere decir que el paso m\u00e1s dif\u00edcil, el fundamental, ya estar\u00eda dado, \u00bfno es cierto?<\/strong>
\nYo creo que no. Probablemente no tendr\u00e9 m\u00e1s empleo luego de esta respuesta… Existe eso de ufanarse y decir que la producci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a es el 1% de los trabajos publicados.<\/p>\n

Pero \u00e9se es un dato del ISI (Institute of Scientific Information), que a decir verdad estima que el 1,5% de los art\u00edculos publicados en peri\u00f3dicos internacionales corresponde a brasile\u00f1os. Usted es uno de los cient\u00edficos brasile\u00f1os m\u00e1s citados seg\u00fan el ISI.<\/strong>
\nHay una lista de cient\u00edficos m\u00e1s citados. En \u00e9sta hay tres brasile\u00f1os: Boris Vargafgit, que vivi\u00f3 toda su vida en Francia. El otro es Jorge Stolfi, un colega de la Unicamp. Parte de mi producci\u00f3n tampoco es hecha en Brasil, sino de cuando estaba en Inglaterra.<\/p>\n

Analiz\u00e1ndolo bien, gran parte de la ciencia estadounidense es hecha por extranjeros.<\/strong>
\nS\u00ed, pero son extranjeros que generan conocimiento all\u00e1. Es una cuesti\u00f3n dif\u00edcil. El salto que el Tercer Mundo necesita dar es muy grande. En Brasil perdura a\u00fan la visi\u00f3n de que se tiene que hacer todo ac\u00e1. Eso no funciona. No es as\u00ed que se elaboran medicamentos.<\/p>\n

\u00bfY c\u00f3mo habr\u00eda que hacer?<\/strong>
\nExisten dos aspectos: uno de ellos consiste en desarrollar el medicamento, el otro es el precio. Una cosa es querer desarrollar un medicamento porque es una inversi\u00f3n interesante desde el punto de vista econ\u00f3mico y decidir c\u00f3mo hacerlo. Otra es viabilizar ideas para salir al mercado y saber c\u00f3mo hacerlo. Cuando se logre invertir y crear el suceso nuevo, seguramente habr\u00e1 capital, ya sea del pa\u00eds o externo.<\/p>\n

Para que el producto llegue al mercado…<\/strong>
\nSon pocas las buenas ideas que son factibles. En ese aspecto, creo que la funci\u00f3n del cient\u00edfico que pretende llegar a ello es ocuparse de ello. Si est\u00e1 vendiendo el producto que cre\u00f3, debe saber qui\u00e9n puede compr\u00e1rselo.<\/p>\n

\u00bfFalta emprendedorismo en la universidad?<\/strong>
\nLas oficinas de patentes en la universidad son in\u00fatiles, son una palada de cal sobre las universidades p\u00fablicas. Me mantengo al margen de eso para no pelearme. Hoy en d\u00eda esas oficinas estimulan la redacci\u00f3n de patentes. Como menos de 0,01% de las patentes es comercialmente viable, eso ha de generar un gran gasto sin la necesaria contrapartida. En ese tipo de oficinas, el que negociar\u00e1 con el laboratorio es el economista, que no tiene ni remota idea acerca de cu\u00e1l es la finalidad de aquello que se ha creado. El cient\u00edfico que anhela que su descubrimiento salga al mercado debe saber a qui\u00e9n buscar.<\/p>\n

Para negociar con una gran empresa es necesario tener nociones de mercado y de marketing. \u00bfUna oficina de patentes no desempe\u00f1ar\u00eda un rol en eso?<\/strong>
\nYo tengo la impresi\u00f3n de que nuestro sistema universitario se ha polarizado sobremanera al respecto del tema de qu\u00e9 es lo p\u00fablico y qu\u00e9 es lo privado. Creen que la industria les va a robar. En una entrevista sobre el Viagra brasile\u00f1o, me preguntaron: “\u00bfLa universidad se queda con qu\u00e9 parte de los\u00a0royalties<\/em>?” Yo contest\u00e9: “Con ninguna”. “\u00bfY usted cu\u00e1nto se lleva?” “Tampoco me quedo con nada; me contrataron como consultor para desarrollar el medicamento”. El laboratorio Crist\u00e1lia hace la s\u00edntesis de la droga. Ellos son los que est\u00e1n negociando el desarrollo. Gan\u00e9 como profesional para desarrollar el producto. \u00bfY la universidad no gan\u00f3 nada? Claro que s\u00ed, gan\u00f3: pues no tuvo ning\u00fan costo y permiti\u00f3 la creaci\u00f3n de un medicamento.<\/p>\n

\u00bfPero usted no us\u00f3 nada de la universidad?<\/strong>
\nUs\u00e9 mi tiempo, pues la universidad tambi\u00e9n me paga.<\/p>\n

\u00bfNada m\u00e1s?<\/strong>
\nHice algunos experimentos en la universidad.<\/p>\n

La nueva Ley de Innovaci\u00f3n estipula que los docentes de las universidades p\u00fablicas tambi\u00e9n pueden tener v\u00ednculos con empresas privadas<\/strong>.
\nEso significa crear una ley para quitar obst\u00e1culos ocasionados por otras leyes. Es la visi\u00f3n de quienes creen que la universidad es perjudicada. Nunca generamos nada, esa es la gran verdad. Tenemos miedo de crear algo porque nos lo van a robar. As\u00ed ser\u00eda mejor cerrar.<\/p>\n

\u00bfNo es necesario tener reglas claras?<\/strong>
\nNo. Es preciso obtener resultados, no tener reglas. En vez de crear leyes todo el tiempo, deber\u00edan dejar que las cosas fluyan. Si la universidad no cuenta con un mecanismo legal para cobrar\u00a0royalties,<\/em> esto no tiene importancia, porque la venta de un nuevo remedio mueve la econom\u00eda del pa\u00eds. Algo entra bajo la forma del impuesto sobre la circulaci\u00f3n de mercader\u00edas y servicios (ICMS) a las arcas del Estado. Una vez que se den los resultados, aprenderemos a lidiar con ese asunto.<\/p>\n

\u00bfEntonces deber\u00eda haber alguna regla en un segundo momento?<\/strong>
\nEfectivamente, en un segundo momento. Una vez le hice una propuesta a la FAPESP. \u00bfPor que no podemos venderle a la industria privada equipos caros que quedaron obsoletos para hacer investigaci\u00f3n? El laboratorio de la universidad se quedar\u00eda con el 50% de la venta y la FAPESP con el otro 50%. Pero eso no puede hacerse, pues se trata del patrimonio p\u00fablico.<\/p>\n

Usted es favorable a que haya laboratorios p\u00fablicos dedicados a la producci\u00f3n de remedios, como es el caso de Far-Manguinhos?<\/strong>
\nFar-Manguinhos [Instituto de Tecnolog\u00eda en F\u00e1rmacos de la fundaci\u00f3n Fiocruz, de R\u00edo de Janeiro<\/em>], la Furp [Fundaci\u00f3n para el Remedio Popular, del estado de S\u00e3o Paulo<\/em>], todos ellos deber\u00eda ser cerrados lo m\u00e1s pronto posible. Es un absurdo eso, ya se los he dicho. El laboratorio Bristol-Myers Squibb produce el captopril en uno o dos lugares en el mundo. En Brasil hay unos 20 laboratorios oficiales fabricando ese medicamento. Econ\u00f3micamente no es barato. Existen mecanismos para que un pa\u00eds module los precios de los medicamentos. Pero nunca habr\u00e1 remedios gratis. Es un error estrat\u00e9gico del gobierno: no es funci\u00f3n del gobierno producir medicamentos.<\/p>\n

\u00bfEs un problema de gesti\u00f3n?<\/strong>
\nLa funci\u00f3n del gobierno es asegurarle a la poblaci\u00f3n el acceso a los medicamentos.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se concretar\u00eda eso?<\/strong>
\nPueden existir pol\u00edticas de salud relacionadas con la industria farmac\u00e9utica. Existen varios modelos. En Francia, el gobierno dice: “Pagar\u00e9 tanto por tal medicamento. Si me lo vende por ese precio, yo se lo compro y se lo ofrezco a la poblaci\u00f3n”.<\/p>\n

Se juega con el poder de compra para bajar los precios.<\/strong>
\nEn Europa las aseguradoras de salud pagan medicamentos gen\u00e9ricos a sus clientes. Si una persona no quiere el gen\u00e9rico y quiere el de marca, paga la diferencia. El gobierno puede organizar el mercado y dejar de suministrar medicamentos que ya deber\u00edan haberse prohibido, porque hacen mal a los pacientes. Suelo decir que “la funci\u00f3n del m\u00e9dico es hacer diagn\u00f3sticos y prescribir remedios; y apuntar el tratamiento correcto”. Si el paciente puede o no puede comprar los medicamentos, eso no es problema del m\u00e9dico. Eso le compete a otro profesional.<\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 profesional?<\/strong>
\nAl pol\u00edtico, a aqu\u00e9l que administra los sistemas de salud, a los administradores hospitalarios.<\/p>\n

\u00bfY si el paciente le dice: “Cuesta 100 reales y yo no tengo ese dinero”?<\/strong>
\nLa funci\u00f3n m\u00e9dica comprende el diagn\u00f3stico y el tratamiento. Y termina ah\u00ed.<\/p>\n

Es un problema de distribuci\u00f3n de ingresos y de contar con un sistema que proteja a las personas m\u00e1s pobres.<\/strong>
\nS\u00ed, pero no es la funci\u00f3n del m\u00e9dico proteger al enfermo. Es precisamente all\u00ed que se hacen las peores barbaridades.<\/p>\n

\u00bfUsted cree en la homeopat\u00eda?<\/strong>
\nNo poseo evidencias cient\u00edficas de que funcione. Pero yo no trabajo con homeopat\u00eda. Cuando el bioqu\u00edmico franc\u00e9s Jacques Benveniste public\u00f3 aquel trabajo en\u00a0Nature<\/em> [en 1988, demostrando que la mol\u00e9cula de agua seria capaz de almacenar informaci\u00f3n sobre compuestos diluidos en ella<\/em>], yo estaba en Inglaterra. Le pregunt\u00e9 a James Black, premio Nobel de Medicina en 1988, qu\u00e9 pensaba sobre ese estudio. Black me coment\u00f3 que otros trabajos mostraban evidencias sobre ese asunto de las alteraciones en la mol\u00e9cula de agua. \u00c9l gan\u00f3 un premio Nobel, y no dijo que era imposible. Yo lo conozco bien a Jacques. Es un excelente cient\u00edfico, un descubridor antes de esa historia de la homeopat\u00eda de un compuesto importante: el PAF-aceter, un factor de activaci\u00f3n de plaquetas. Pero Jacques es un tipo de izquierda, comunista, con ideas pol\u00edticas contrarias al\u00a0establishment.<\/em><\/p>\n

Eso quiere decir que su perfil desagradaba a muchos.<\/strong>
\nA ese respecto, existe una historia muy c\u00f3mica. En Inglaterra, Sir Cyril Burt [psic\u00f3logo fallecido en 1971<\/em>] ejerci\u00f3 una gran influencia debido a que modific\u00f3 el sistema de educaci\u00f3n del pa\u00eds. Con base en estudios con gemelos, sosten\u00eda que la inteligencia era determinada por la gen\u00e9tica. Burt gan\u00f3 premios y muri\u00f3 con toda la gloria, con colaboradores en el exterior. Pero un estad\u00edstico estadounidense observ\u00f3 que era imposible llegar a aquellos datos. Public\u00f3 un art\u00edculo y fue defenestrado. Lo que dec\u00eda fue considerado un crimen, \u00bfc\u00f3mo hablar mal de Jesucristo? Fueron a escuchar a los colaboradores de Burt -no exist\u00edan.<\/p>\n

\u00bfLa gente cree en las personalidades y no en la ciencia?<\/strong>
\nLa gente cree en aquello que quiere creer. Luego de que se descubre que un concepto hace aguas, todos demuestran lo mismo. Incluso cuando antes hubieran probado lo contrario.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El radical de los f\u00e1rmacos","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"coauthors":[101,105],"class_list":["post-78550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78550"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=78550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}