{"id":80299,"date":"2005-06-01T00:00:00","date_gmt":"2005-06-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2005\/06\/01\/un-optimista-con-metodo\/"},"modified":"2013-07-22T14:11:49","modified_gmt":"2013-07-22T17:11:49","slug":"un-optimista-con-metodo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/un-optimista-con-metodo\/","title":{"rendered":"Carlos Henrique de Brito Cruz: Un optimista con m\u00e9todo"},"content":{"rendered":"

\"\"MIGUEL BOYAYAN \/ TRATAMIENTO DE IM\u00c1GENES: JOS\u00c9 ROBERTO MEDDA<\/span><\/a>Hace alg\u00fan tiempo ya que el f\u00edsico Carlos Henrique de Brito Cruz, nacido en R\u00edo de Janeiro en julio de 1956, pero paulista por adopci\u00f3n desde los cuatro a\u00f1os, se revel\u00f3 como un analista atento como pocos los hay con relaci\u00f3n a las pol\u00edticas contempor\u00e1neas de ciencia y tecnolog\u00eda y de sus indicadores de crecimiento, nacionales e internacionales. Y m\u00e1s a\u00fan: hace alrededor de 15 a\u00f1os, Brito Cruz super\u00f3 la categor\u00eda de espectador comprometido, para abrazar directamente los retos de la gesti\u00f3n de ciencia y la educaci\u00f3n. Desde entonces, ocup\u00f3 entre otros puestos el de director del Instituto de F\u00edsica Gleb Wataghin, en dos ocasiones (1991-1994 y 1998-2002), y rector de la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp), de 2002 a 2005. Fue el m\u00e1s joven presidente de la FAPESP hasta la actualidad – ten\u00eda 40 a\u00f1os cuando tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo, en septiembre de 1996 -, y tuvo dos reelecciones sucesivas. En un momento ferviente de la vida de la instituci\u00f3n, signado por la profunda transformaci\u00f3n y un crecimiento nunca ante visto, eso parece indicar un claro reconocimiento a su capacidad.<\/p>\n

Al final de abril pasado, Brito Cruz regres\u00f3 a la FAPESP, en esta ocasi\u00f3n designado como director cient\u00edfico, en reemplazo del tambi\u00e9n f\u00edsico Jos\u00e9 Fernando Perez, quien ocup\u00f3 el cargo durante once a\u00f1os. La direcci\u00f3n cient\u00edfica de la Fundaci\u00f3n es uno de los puestos de liderazgo m\u00e1s exigentes en el sistema paulista de ciencia y tecnolog\u00eda y, posiblemente, tambi\u00e9n uno de los m\u00e1s gratificantes, porque en \u00e9l puede hacerse mucho por el estado y “\u00bfpor qu\u00e9 no?” por el pa\u00eds. Brito Cruz promete trabajar aplicando el m\u00e9todo cient\u00edfico en este nuevo puesto que ocupa en su carrera.<\/p>\n

Lo que ahora ser\u00e1 dif\u00edcil para este ingeniero electr\u00f3nico graduado en el instituto Tecnol\u00f3gico de la Aeron\u00e1utica (ITA) en 1978, m\u00e1ster (1980) y doctor (1983) en f\u00edsica de la Unicamp, es conceder una atenci\u00f3n sino marginal a la investigaci\u00f3n de los fen\u00f3menos ultrarr\u00e1pidos aplicada al estudio de materiales, el \u00e1rea a la cual se aboca desde 1980. Vale lo mismo para su trabajo en la docencia en el Instituto de F\u00edsica de la Unicamp, donde est\u00e1 desde 1982. Las dos actividades le agradan mucho. Pero, como \u00e9l dice, hay que optar.<\/p>\n

En esta entrevista, Brito Cruz muestra sobre todo su visi\u00f3n “optimista” sobre el desarrollo de la ciencia y la tecnolog\u00eda en Brasil, y apunta claramente c\u00f3mo pretende llevar adelante su trabajo al frente de la direcci\u00f3n cient\u00edfica de la FAPESP.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es su visi\u00f3n acerca del rol de la FAPESP en el sistema de ciencia y tecnolog\u00eda del estado de S\u00e3o Paulo?
\n<\/em><\/strong>El sistema debe tener tres pilares que le den una sustentaci\u00f3n adecuada, para que de este modo pueda contribuir al desarrollo econ\u00f3mico y social del estado. Uno de estos pilares es la formaci\u00f3n de recursos humanos, que es importante para contar con las personas necesarias, como para fundamentar la capacidad tecnol\u00f3gica en el propio estado. El segundo pilar es el de la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica, en general hecha en instituciones universitarias, a veces en institutos de investigaci\u00f3n, que es muy importante para hacer avanzar al conocimiento humano y para formar los recursos humanos. El primero y el segundo pilar tienen ligaz\u00f3n entre s\u00ed debido al postgrado especialmente, pero tambi\u00e9n por la carrera de grado. Y el tercer pilar es la investigaci\u00f3n y el desarrollo en el mundo industrial – a decir verdad, lo m\u00e1s correcto actualmente ser\u00eda referirse al mundo empresarial, incluye a la industria y a los servicios. En todas las naciones del mundo los dos primeros pilares est\u00e1n bajo responsabilidad principalmente del Estado, desde el punto de vista del financiamiento. Y la investigaci\u00f3n y el desarrollo en el mundo empresarial es parcialmente de responsabilidad del Estado. La raz\u00f3n – pues hay all\u00ed una raz\u00f3n conceptual importante – es la siguiente: los resultados de la formaci\u00f3n de recursos humanos y de la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica son de dif\u00edcil apropiaci\u00f3n privada. Cuando un investigador en la universidad hace un descubrimiento o publica un art\u00edculo cient\u00edfico revolucionario, raramente logra apropiarse en t\u00e9rminos exclusivos de aquel resultado; pues sucede que, en general, para que la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica avance, no debe tener due\u00f1o, o mejor dicho, debe tener muchos due\u00f1os, porque es una\u00a0 actividad social, no es individual. Esa dificultad de apropiaci\u00f3n hace que la inversi\u00f3n privada en estas actividades sea escasa y, por lo tanto, el Estado debe suplir este financiamiento. En tanto, los resultados de la inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n y desarrollo en el mundo empresarial son apropiables privadamente. Por lo tanto, es justificable que aqu\u00e9llos que van a apropiarse del resultado hagan la mayor parte de la inversi\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfY por qu\u00e9 el Estado deber\u00eda solventar una parte de esto?<\/strong><\/em>
\nPorque una parte intr\u00ednseca de la actividad de investigaci\u00f3n y desarrollo es un nivel de riesgo que a menudo es demasiado alto para que el sector privado logre solventarlo. Por eso es com\u00fan en todos los pa\u00edses del mundo que el Estado subsidie de alguna manera esta actividad, para reducir un poco su riesgo. Cuando me refiero a los tres pilares, estoy tambi\u00e9n haciendo referencia a mi visi\u00f3n sobre la FAPESP, que tiene un compromiso primordial e inquebrantable con \u00e9stos. Los dos primeros son m\u00e1s espec\u00edficos, y m\u00e1s atinentes a la tradici\u00f3n de la Fundaci\u00f3n, que debe mantener su compromiso con estas actividades, incluso porque, como he dicho antes, no tienen otras alternativas de financiamiento, y aparte son fundamentales para que haya una base en el estado de S\u00e3o Paulo capaz de trabajar con el conocimiento, para transformarlo en riqueza.<\/p>\n

En realidad, en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos, siempre ha habido una total claridad acerca de la acci\u00f3n de la FAPESP en este sentido.<\/strong><\/em>
\nJustamente. Y, en la parte de la investigaci\u00f3n empresarial, la FAPESP tiene tambi\u00e9n un rol que cumplir y una contribuci\u00f3n por dar, que es la de ser uno de los agentes estatales que pueden impulsar la intensificaci\u00f3n de esta actividad. Digo que es uno de los agentes, pues hay varios otros relevantes, y yo listar\u00eda por lo menos a la Finep (la Financiadora de Estudios y Proyectos) y el BNDES (el Banco Nacional de Desarrollo Econ\u00f3mico y Social), que tienen una capacidad de financiamiento mucho mayor que la FAPESP. Creo que la actividad de los agentes estatales se ha vuelto m\u00e1s relevante, aunque no por ello cuantitativamente mayor en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n

\u00bfEl los \u00faltimos diez a\u00f1os, m\u00e1s o menos?<\/strong>
\n<\/em>S\u00ed, unos diez a\u00f1os. Es decir, hay dos puntos de viraje en este sentido. El primero, de naturaleza m\u00e1s org\u00e1nica, fue la apertura de la econom\u00eda brasile\u00f1a, a comienzos de la d\u00e9cada de 1990. Esta apertura, aun con todas las cr\u00edticas que podamos hacerle – y hay que hacerle realmente muchas cr\u00edticas, por la manera descontrolada, poco planificada en que se hizo -, trajo como resultado la exposici\u00f3n de la industria brasile\u00f1a ante el mundo. De este modo, dos temas pasaron a ser esenciales en el debate sobre el futuro de la industria brasile\u00f1a: la calidad y la tecnolog\u00eda. En lo que ata\u00f1e al desaf\u00edo de la calidad, la industria brasile\u00f1a lo encar\u00f3 con mucha efectividad desde principios de los a\u00f1os 1990. La estrategia de apertura del gobierno brasile\u00f1o en aquella \u00e9poca, por razones que yo no sabr\u00eda explicarle, incluy\u00f3 el cuidado con la calidad; pero no contempl\u00f3 el cuidado con la tecnolog\u00eda.<\/p>\n

Esto se vio muy bien representado en aquel momento, por la carrera de las empresas en pos de la certificaci\u00f3n ISO 9000, por ejemplo.
\n<\/em><\/strong>S\u00ed, es cierto. Hubo varios movimientos: el Estado brasile\u00f1o apoy\u00f3 y financi\u00f3 a las empresas para que encarasen acciones destinadas a tener su calidad certificada internacionalmente en sus procesos y productos, y la certificaci\u00f3n ISO 9000 se convirti\u00f3 en una pasi\u00f3n nacional. De tal modo que hoy en d\u00eda la industria paulista es reconocida internacionalmente como una de las que presentan uno de los mayores \u00edndices de calidad en sus procesos y en sus productos. Es muy competitiva. El segundo desaf\u00edo, el de la tecnolog\u00eda – de manera simplificada, podemos decir que el reto de la calidad se refiere al c\u00f3mo producir, y el de la tecnolog\u00eda al qu\u00e9 producir -, tard\u00f3 un poco m\u00e1s para notarse. El profesor [Jos\u00e9] Goldemberg, que fue ministro de Ciencia y Tecnolog\u00eda en aquella \u00e9poca, mencionaba la importancia de llevar la actividad de investigaci\u00f3n hacia dentro de las empresas. Pero no logr\u00f3 organizar una manera de hacerlo.<\/p>\n

\u00bfEse discurso no repercut\u00eda en el interior de las empresas, no es cierto?
\n<\/em><\/strong>Tard\u00f3 un poco en repercutir. Una de las razones para ello fue que, mientras que el desaf\u00edo de la calidad tom\u00f3, es decir, implic\u00f3 a las empresas, y las llev\u00f3 a esmerarse en la cuesti\u00f3n de la tecnolog\u00eda, hasta 1999 Brasil estuvo sujeto a una\u00a0 gran ilusi\u00f3n de la pol\u00edtica de ciencia y tecnolog\u00eda: que la tecnolog\u00eda que requieren las empresas se desarrollar\u00eda en las universidades e institutos de investigaci\u00f3n. Esto es un equ\u00edvoco que no tiene asidero en ning\u00fan momento de las historia de la tecnolog\u00eda. Nunca, ninguna naci\u00f3n del mundo logr\u00f3 tener una industria tecnol\u00f3gicamente capaz y competitiva con base exclusivamente o mayoritariamente en la interacci\u00f3n de la universidad con la empresa.<\/p>\n

A decir verdad, cuando en 1997 la FAPESP instituy\u00f3 el Programa de Innovaci\u00f3n Tecnol\u00f3gica en Peque\u00f1as Empresas, el PIPE, ya vislumbraba a las empresas como los lugares privilegiados de investigaci\u00f3n y desarrollo en el \u00e1mbito empresarial.<\/strong>
\n<\/em>S\u00ed, en la FAPESP esto ya se detectaba. Yo era entonces el presidente de la Fundaci\u00f3n, y me acuerdo muy bien que discut\u00eda mucho eso con la direcci\u00f3n cient\u00edfica, cuando se estaba estructurando el PIPE. Por cierto, ese programa fue la primera acci\u00f3n de Estado en Brasil que, expl\u00edcitamente, dej\u00f3 sentado que la investigaci\u00f3n debe ir hacia dentro de las empresas. Pero hasta 1999 la pol\u00edtica de ciencia y tecnolog\u00eda brasile\u00f1a estaba sujeta a esa ilusi\u00f3n que mencion\u00e9 antes, a ese error. Existi\u00f3 el PIPE, pero en t\u00e9rminos nacionales, reci\u00e9n durante el segundo mandato del gobierno Fernando Henrique Cardoso empez\u00f3 a revertirse esa pol\u00edtica.<\/p>\n

Con los cambios en el CNPq, en el Ministerio de Ciencia y Tecnolog\u00eda y en algunos otros organismos claves…
\n<\/em><\/strong>S\u00ed, exactamente. Los cambios que se llevaron a cabo en el Ministerio de Ciencia y Tecnolog\u00eda fueron importantes. El ministro [Ronaldo] Sardenberg y el secretario ejecutivo [Carlos Am\u00e9rico] Pacheco fueron fundamentales en esa historia; la Finep fue muy importante… Porque as\u00ed fue como la pol\u00edtica de ciencia y tecnolog\u00eda en Brasil empez\u00f3 progresivamente a incluir el tema de “la investigaci\u00f3n dentro de la empresa”, y esto ha ido avanzando. Otro hito importante fue la Segunda Conferencia Nacional de Ciencia y Tecnolog\u00eda, en 2001, donde, y no por coincidencia, las propuestas planteadas desde el estado de S\u00e3o Paulo apuntaban precisamente a esta necesidad de tener a la empresa como el ambiente apropiado para la investigaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, a partir de la experiencia del PIPE, de los debates de la Conferencia Regional, de las discusiones entre la FAPESP y la Fiesp sobre este tema… La conferencia signific\u00f3 quiz\u00e1s el turning point de esta historia, el momento en que Brasil entendi\u00f3 que una pol\u00edtica para ciencia y tecnolog\u00eda debe tener acciones importantes hacia el lado acad\u00e9mico, pero tambi\u00e9n debe tener acciones importantes hacia el lado industrial.<\/p>\n

Es en ese momento tambi\u00e9n se formula toda la idea de los fondos sectoriales.
\n<\/em><\/strong>S\u00ed, todo sucedi\u00f3 de manera conjugada. La atenci\u00f3n de la pol\u00edtica de ciencia y tecnolog\u00eda para el mundo empresarial se consolid\u00f3 en la conferencia y se convirti\u00f3 en una figura consolidada con la Ley de la Innovaci\u00f3n, que comenz\u00f3 a discutirse en 2002 y fue finalmente aprobada al final de 2004. Y esto apunt\u00f3 tambi\u00e9n algo muy importante: el hecho de que la pol\u00edtica nacional de ciencia y tecnolog\u00eda est\u00e1 convirti\u00e9ndose en una pol\u00edtica de Estado, en lugar de ser una pol\u00edtica de gobierno. De 2002 a 2003 hubo un cambio importante en el sistema federal, un cambio de gobierno, por otro que estaba en la oposici\u00f3n hasta entonces, pero este nuevo gobierno, en el \u00e1mbito de la ciencia y la tecnolog\u00eda, implement\u00f3 y dio continuidad a esta estrategia pol\u00edtica que apunta hacia el mundo acad\u00e9mico pero, al mismo tiempo, al mundo empresarial. Estos cambios fueron llevando a que el mundo empresarial en Brasil, movido por as\u00ed decirlo por una necesidad org\u00e1nica – estipulada por la apertura del mercado -, pasase preocuparse con el tema de la tecnolog\u00eda y, al mismo tiempo, el gobierno brasile\u00f1o fue apuntando hacia eso, brindando respuestas.<\/p>\n

\u00bfUsted tiene la sensaci\u00f3n de que esta percepci\u00f3n del mundo empresarial se ha esparcido en el pa\u00eds?
\n<\/em><\/strong>Por supuesto. Es m\u00e1s intensa en las zonas de Brasil m\u00e1s expuestas al mundo: S\u00e3o Paulo, que es el gran exportador de Brasil, R\u00edo Grande do Sul, Santa Catarina, Paran\u00e1, un poco en Minas Gerais… Pero quiero llamar la atenci\u00f3n hacia el hecho de que la FAPESP cumple un papel especialmente relevante en esa cuesti\u00f3n de las empresas con relaci\u00f3n al desarrollo tecnol\u00f3gico.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 forma cobra actualmente ese papel?<\/strong><\/em>
\nLa siguiente: la FAPESP es uno de los agentes estatales que, en Brasil, tiene no solamente la capacidad, sino tambi\u00e9n la obligaci\u00f3n de brindar apoyo a ciertas actividades de investigaci\u00f3n dentro de las empresas, y de contribuir para formar recursos humanos que ser\u00e1n absorbidos en parte por las empresas, para generar desarrollo y riqueza en el estado de S\u00e3o Paulo. Es preciso explicarle – y demostrarle – al contribuyente por qu\u00e9 es tan importante destinar un tercio de los recursos de la Fundaci\u00f3n a becas de estudio para formar recursos humanos, de los cuales una parte, la mayor\u00eda seguramente, se dirigir\u00e1 a actividades acad\u00e9micas; pero otra parte, mucho mayor que la que se registra hoy, encontrar\u00e1 oportunidades en el mundo empresarial. La Fundaci\u00f3n debe desempe\u00f1ar su rol con la claridad de que no puede tener como objetivo reemplazar ni a la iniciativa empresarial ni la iniciativa de otras agencias nacionales. La Fundaci\u00f3n es un actor de ese juego.<\/p>\n

Pero, aun siendo un actor entre otros en el juego, \u00bfes posible que la FAPESP imprima mayor densidad de alg\u00fan modo a sus iniciativas referentes a la financiaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica?
\n<\/em><\/strong>El PIPE tiene una cartera de 450 proyectos financiados – m\u00e1s de uno por semana desde 1998 -, el PITE [Asociaci\u00f3n para la Innovaci\u00f3n Tecnol\u00f3gica, iniciado en 1994, seg\u00fan su sigla en portugu\u00e9s] tiene cien proyectos. Pero existe efectivamente un camino para la ampliaci\u00f3n de las iniciativas. Existe siempre un aprendizaje din\u00e1mico. Empezamos con la asociaci\u00f3n para la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, despu\u00e9s llegamos al PIPE, despu\u00e9s se descubre que, si en ese programa hay una tercera fase que la Fundaci\u00f3n por ley no puede financiar, que es la de la producci\u00f3n de aquello que es el resultado de la innovaci\u00f3n, puede no obstante movilizar socios en esa direcci\u00f3n. As\u00ed, el Pappe (Programa de Apoyo a la Investigaci\u00f3n en las Empresas), implantado en sociedad con la Finep, ya configura una densificaci\u00f3n. Y habr\u00e1 otras. Presumo que, tanto en este tema como en los relativos a los otros dos pilares, la gran clave para lograr hacer cosas interesantes radica en la palabra comunicaci\u00f3n. Cabe a la FAPESP tener mecanismos eficaces de comunicaci\u00f3n con la comunidad de investigadores del estado de S\u00e3o Paulo. Mire, antes se hablaba de comunicaci\u00f3n con la comunidad\u00a0 acad\u00e9mica, y eso abarcaba todo. Ahora estoy hablando de la comunidad de investigadores, porque existe una comunidad de investigadores que no es acad\u00e9mica.<\/p>\n

Que est\u00e1 en las empresas.
\n<\/em><\/strong>Exactamente. A decir verdad, si uno observa con atenci\u00f3n, todas las cosas interesantes que la FAPESP ha hecho son producto de la comunicaci\u00f3n con la comunidad de investigadores. Fue debido a que escuch\u00f3 las sugerencias, cr\u00edticas, demandas y propuestas que pudo concretarlas.<\/p>\n

\u00bfY como se refuerza ese puente hoy en d\u00eda?<\/strong><\/em>
\nA trav\u00e9s de algunos canales. Por ejemplo: la direcci\u00f3n cient\u00edfica tiene un conjunto de coordinaciones de \u00e1reas, que involucra a alrededor de 60 personas de la comunidad de investigadores del estado de S\u00e3o Paulo. Son personas que ayudan a la direcci\u00f3n cient\u00edfica a seleccionar los proyectos que va a apoyar, y yo querr\u00eda que, al mismo tiempo, ellas tambi\u00e9n nos ayudaran a recabar ideas y a comunicarlas.<\/p>\n

Es decir, las coordinaciones deben funcionar efectivamente como canales de salida y entrada de informaciones fundamentales.
\n<\/em><\/strong>S\u00ed, funciona hacia los dos lados, es decir: va de ac\u00e1 hacia all\u00e1, informando sobre criterios y procedimientos, y viene de all\u00e1 hacia ac\u00e1, diciendo “hay que cambiar esto, hacer aquello, etc..” Es un conjunto grande de personas, que incluso yo pretendo que se ampl\u00ede un poco, porque el tama\u00f1o de la comunidad\u00a0 acad\u00e9mica y el n\u00famero de proyectos que la FAPESP abarca hoy en d\u00eda, ambas cosas son mucho mayores que hace diez u once a\u00f1os. Existen tambi\u00e9n los coordinadores adjuntos de la direcci\u00f3n cient\u00edfica, que est\u00e1n vinculados m\u00e1s estrechamente a ella y a las coordinaciones, y que son personas que tienen ese rol de comunicar. La FAPESP lleva a cabo esa comunicaci\u00f3n tambi\u00e9n por medio de los miembros de su consejo superior, donde hay personas de las universidades y de las empresas, que debaten all\u00ed y aportan muchas consideraciones importantes. Asimismo, la Fundaci\u00f3n ha realizado en algunas ocasiones reuniones con investigadores, l\u00edderes de proyectos, etc., y yo pretendo hacer esto de manera m\u00e1s sistem\u00e1tica. Creo que estas reuniones son muy importantes para que podamos escuchar con mayor libertad las consideraciones de la comunidad. Como dec\u00eda antes, las cosas interesantes que la FAPESP ha hecho siempre han sido aportadas por la comunidad de investigadores del estado de S\u00e3o Paulo, y no yo logro pensar en un ejemplo de algo inventado ac\u00e1 adentro. Cuando la FAPESP implant\u00f3 en los a\u00f1os 1960 un programa denominado Bioq-FAPESP, para desarrollar la actividad de bioqu\u00edmica y qu\u00edmica en el estado de S\u00e3o Paulo, quien aport\u00f3 eso fue la comunidad de la USP, principalmente, quien dijo: “miren, hay que desarrollar esta \u00e1rea”. Y as\u00ed se hizo. Cuando puso en pr\u00e1ctica en los a\u00f1os 1970 un programa sobre equipos para laboratorios de investigaci\u00f3n cient\u00edfica en las universidades, la gente de la Unicamp trajo esa idea, porque la instituci\u00f3n estaba naciendo en aquella \u00e9poca y ten\u00eda esas demandas. Era coherente. No fue un programa para la Unicamp; fue un programa que surgi\u00f3 de una necesidad demostrada por la Unicamp y atendi\u00f3 al estado, como as\u00ed tambi\u00e9n el Bioq surgi\u00f3 en la USP, pero atendi\u00f3 a otras organizaciones. Despu\u00e9s, cuando la FAPESP hizo el programa de infraestructura, a comienzos de los a\u00f1os 1990, la comunidad de investigaci\u00f3n trajo esa demanda en el marco de varias reuniones. Yo me acuerdo que estaba en una reuni\u00f3n de l\u00edderes de proyectos tem\u00e1ticos en 1992 \u00f3 1993, donde se abord\u00f3 as\u00ed el tema: “Mire, la infraestructura de investigaci\u00f3n es mala, las universidades no est\u00e1n logrando mantenerla – ser\u00eda importante si la FAPESP pudiera…”. La FAPESP a veces tarda un poco para responder a una propuesta porque pretende tener la seguridad de que la idea tiene sentido, no va a transformarla en un programa al d\u00eda siguiente. Va a averiguar, va a aprender m\u00e1s sobre el tema y, muy a menudo, creo que en todos los casos escucha una demanda y responde con otra cosa, un poco diferente; pues crea, mejora, discute m\u00e1s sobre el tema. As\u00ed, la Fundaci\u00f3n implement\u00f3 los programas de Infraestructura, de Asociaci\u00f3n para la Innovaci\u00f3n Tecnol\u00f3gica, Genoma, Biota, Fap-Libros; todos ellos, escuchando a la comunidad. Es decir, es as\u00ed como funciona: debe escuchar, tiene que hacer un esfuerzo para prestar atenci\u00f3n, para entender qu\u00e9 est\u00e1 diciendo la comunidad de investigadores de S\u00e3o Paulo. La comunidad sabe darse cuenta de cu\u00e1l es la horma de su zapato.<\/p>\n

Su experiencia como rector de la Unicamp le ha permitido tener una proximidad mayor para escuchar m\u00e1s a la comunidad, y esto debe haber intensificado su preocupaci\u00f3n ac\u00e1 dentro de la FAPESP, en el sentido de escuchar m\u00e1s a esa comunidad.
\n<\/em><\/strong>S\u00ed, en cierto forma, s\u00ed. Aunque antes mismo, mi experiencia como presidente de la FAPESP me hab\u00eda mostrado que las buenas ideas provienen de la comunidad. Pero es verdad, mi experiencia como rector me ayud\u00f3 a valorar mucho la idea de que la gente en seno de la comunidad de investigadores tiene buenas ideas y, cuanto m\u00e1s gente sea escuchada, mayor ser\u00e1 el n\u00famero de ideas muy buenas. Lo que es preciso es escucharlas e intentar entenderlas. Y quien logra ser una\u00a0 “esponja” de ideas, logra hacer m\u00e1s cosas interesantes.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se llevar\u00e1 a cabo la ampliaci\u00f3n del grupo de asesores y adjuntos de la direcci\u00f3n cient\u00edfica?
\n<\/em><\/strong>Es necesario contar con dos cosas: una cierta cantidad de personas y su renovaci\u00f3n peri\u00f3dica. \u00c9sta es una de las maneras de tener m\u00e1s gente diferente que se acerca a la Fundaci\u00f3n. Estimo que es importante contar con un sistema organizado y m\u00e1s formal de designaci\u00f3n de esas coordinaciones, de su tiempo de duraci\u00f3n y todo lo dem\u00e1s. Por ejemplo, creo que es muy importante que la comunidad de investigadores de S\u00e3o Paulo sepa m\u00e1s qui\u00e9nes son esos coordinadores: cu\u00e1ndo ellos empezaron, cu\u00e1ndo terminan, cu\u00e1ndo alguno es reemplazado. Es decir, es necesario que eso se explicite m\u00e1s, porque cuanto mayor visibilidad tenga el sistema de funcionamiento de la FAPESP, mejor ser\u00e1. Al mismo tiempo, la Fundaci\u00f3n valora mucho su sistema de asesores ad hoc, pero eso no significa que tenga una fe ciega en su infalibilidad, e incluso por eso incentivamos a los investigadores que se sientan perjudicados, mal comprendidos u objeto de injusticias en los dict\u00e1menes a que esgriman argumentos en defensa de sus proyectos. Esto no es de ninguna manera mal visto en la Fundaci\u00f3n, al contrario, se considera que es el resultado natural del sistema de evaluaci\u00f3n por parte de pares. Dig\u00e1moslo as\u00ed: el amor de la FAPESP por el sistema de evaluaci\u00f3n a cargo de los pares se engendra en una convicci\u00f3n de que as\u00ed se minimizan los errores, no de una fe en su infalibilidad.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es a su visi\u00f3n sobre el apoyo de la FAPESP a las diferentes \u00e1reas del conocimiento?
\n<\/em><\/strong>La misi\u00f3n de la FAPESP consiste en apoyar a todas las \u00e1reas del conocimiento humano, trabajando dentro de las reglas del m\u00e9todo cient\u00edfico. Esto incluye a las ciencias humanas, a las ciencias sociales aplicadas, a las exactas, a las ingenier\u00edas, a las ciencias de la salud, la biolog\u00eda, la filosof\u00eda, en s\u00edntesis, a todas las \u00e1reas. Por cierto, entre las agencias del pa\u00eds y quiz\u00e1s del mundo que act\u00faan en diversas \u00e1reas, creo que la FAPESP es una de las que m\u00e1s tiene financiamientos para el \u00e1rea de ciencias humanas. Dentro de su cartera de proyectos, \u00e9sta es la cuarta \u00e1rea m\u00e1s financiada, despu\u00e9s de salud, biolog\u00eda e ingenier\u00eda. Creo important\u00edsimo para el estado de S\u00e3o Paulo contar con una s\u00f3lida actividad de investigaci\u00f3n en el \u00e1rea de ciencias humanas, como tambi\u00e9n considero que es fundamental contar con una s\u00f3lida actividad de investigaci\u00f3n en filosof\u00eda. Esto es esencial para que el ambiente acad\u00e9mico de investigaci\u00f3n en el estado sea saludable, sea suficientemente abarcador como para crear, por as\u00ed decirlo, un modo de vida, una ambientaci\u00f3n adecuada a la formaci\u00f3n de nuestros estudiantes, que es tan importante como la propia formaci\u00f3n de los recursos humanos. En los tiempos actuales es fundamental estar atentos, para evitar los peligros del utilitarismo, de una cierta visi\u00f3n de corto plazo sobre la actividad de investigaci\u00f3n, muy popular en ciertos c\u00edrculos, pero muy equivocada; equivocada en magnitudes oce\u00e1nicas. Con relaci\u00f3n al volumen de financiamiento, depende principalmente de dos cosas: del tama\u00f1o de la comunidad de investigadores de cada \u00e1rea y de las caracter\u00edsticas espec\u00edficas del \u00e1rea sobre el costo de su actividad de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Sin embargo, pese al apoyo sin discriminaciones de parte de la FAPESP, hay \u00e1reas del conocimiento que siguen siendo mucho menos visibles. \u00bfCu\u00e1l es su percepci\u00f3n al respecto?
\n<\/em><\/strong>Depende de c\u00f3mo se mire. Tenemos que tener cuidado al analizar los resultados de la investigaci\u00f3n, para no quedar sujetos a una m\u00e9trica distorsiva. Porque cuando se habla de publicaciones cient\u00edficas en revistas internacionales, entonces s\u00ed aparecen mucho el \u00e1rea de f\u00edsica, el \u00e1rea de salud, de biolog\u00eda, un poco menos la de ingenier\u00eda, \u00bfno es cierto? Hay \u00e1reas donde la circulaci\u00f3n del conocimiento se da de otra forma. Y entonces, si la m\u00e9trica fuera la cantidad de libros publicados, la visibilidad de las \u00e1reas de f\u00edsica, de qu\u00edmica o de salud es peque\u00f1\u00edsima, mientras que es grande la del \u00e1rea de ciencias humanas. Por lo tanto, si quisi\u00e9ramos hacer un cuadro sobre la actividad de investigaci\u00f3n en S\u00e3o Paulo, debemos emplear varias m\u00e9tricas diferentes, adecuadas a cada una de las \u00e1reas del conocimiento. Incluso cuando observamos el caso de las ciencias exactas, por ejemplo, vemos que en la f\u00edsica es importante publicar el paper, pero en la ciencia de la computaci\u00f3n, a veces es m\u00e1s importante presentar el trabajo en una conferencia.<\/p>\n

Pero \u00e9se parece ser un problema real en la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica. Se eval\u00faa la producci\u00f3n de cada investigador de acuerdo con la cantidad de papers publicados y, probablemente, se cometen as\u00ed muchas injusticias sobre su producci\u00f3n real.
\n<\/em><\/strong>Se las cometer\u00e1 si la evaluaci\u00f3n se hace exclusivamente por esa numerolog\u00eda de papers. La FAPESP emplea un sistema de evaluaci\u00f3n que implica a la comunidad de investigadores del Estado de S\u00e3o Paulo – es una m\u00e1s entre las instancias de la comunicaci\u00f3n a que hac\u00edamos referencia -, es decir, investigadores de determinada \u00e1rea “los pares” analizan el contenido de la propuesta presentada, no solamente la cantidad de art\u00edculos publicados. Es un sistema muy sofisticado, especialmente cuando consideramos la cantidad de proyectos que manejamos: alrededor de 15 mil anualmente, y todos dependen de un dictamen de un asesor al menos – lo que es algo muy notable. No s\u00e9 de otra agencia en Brasil que se haga cargo de esto de esta manera. Esto es muy importante, pues permite que a cada sector o cada sub\u00e1rea del conocimiento le quepa un dictamen seg\u00fan su propia m\u00e9trica, que no la estipula la FAPESP, sino los propios investigadores del sector del conocimiento en cuesti\u00f3n. Pero hay algo a lo que nos referimos de pasada y que no debemos dejar perdido: es de inter\u00e9s de la FAPESP recibir de parte de la comunidad de investigadores del estado de S\u00e3o Paulo propuestas que nos ayuden a desarrollar de manera m\u00e1s intensa ciertas \u00e1reas del conocimiento, en las cuales podemos hacerlo, o nos damos cuenta de la necesidad de hacerlo, o ambas cosas. Si la FAPESP implement\u00f3 el Programa Genoma, que tuvo un \u00e9xito importante y visibilidad internacional, puso de relieve la investigaci\u00f3n hecha en el estado de S\u00e3o Paulo ante el mundo y, asimismo, hizo avanzar la capacidad de investigaci\u00f3n, la formaci\u00f3n de recursos humanos, la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica y la investigaci\u00f3n empresarial en el \u00e1rea, \u00bfqu\u00e9 se puede hacer con otros programas, en otras \u00e1reas que tengan el mismo o similar efecto? \u00bfCu\u00e1les son los otros “genomas” que a\u00fan no hemos creado en otras \u00e1reas, con otros temas, y que pueden llevarnos a resultados de esta \u00edndole? \u00bfCu\u00e1les son los programas de este tipo en el \u00e1rea de ciencias humanas? \u00bfO en el \u00e1rea de ciencia e ingenier\u00eda de la computaci\u00f3n, que es un\u00a0 \u00e1rea tambi\u00e9n important\u00edsima, cuya comunidad en S\u00e3o Paulo sigue siendo muy peque\u00f1a? \u00bfQu\u00e9 podemos hacer por estas \u00e1reas que les permita dar un salto adelante?<\/p>\n

Y con su trabajo al frente de la direcci\u00f3n cient\u00edfica de la FAPESP, \u00bfc\u00f3mo quedan ahora sus actividades en la docencia y en la investigaci\u00f3n en el \u00e1rea de f\u00edsica?
\n<\/em><\/strong>Se ven perjudicadas. Ya lo estaban, a decir verdad. Cuando opt\u00e9 por dedicar la mayor parte de mi tiempo a las actividades relacionadas con la gesti\u00f3n de la ciencia o de la educaci\u00f3n, tambi\u00e9n opt\u00e9 por disminuir mi implicaci\u00f3n en la actividad cient\u00edfica directa, por llamarla de alguna manera. Pero es una actividad que me encanta y, en la medida de lo posible, sigo ejerci\u00e9ndola un poco, supervisando a algunos excelentes estudiantes que tengo y que terminan por exigirme una dedicaci\u00f3n de alguna fracci\u00f3n de mi tempo. Pero uno debe optar, \u00bfno es cierto?<\/p>\n

\u00bfSu dedicaci\u00f3n al \u00e1rea de gesti\u00f3n de la pol\u00edtica cient\u00edfica y tecnol\u00f3gica responde m\u00e1s bien a una cuesti\u00f3n de gusto, de placer, o a un sentimiento de necesidad?
\n<\/em><\/strong>Es todo eso al mismo tiempo. Uno empieza a hacerlo y se va interesando. A m\u00ed me gusta hacer, me gusta entender, me gusta principalmente intentar siempre aplicar el m\u00e9todo cient\u00edfico a los problemas que se me presentan en la gesti\u00f3n de la ciencia, lo que es perfectamente posible.<\/p>\n

De acuerdo con su visi\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo debe ser la articulaci\u00f3n de la FAPESP con las otras agencias de fomento? \u00bfEs \u00fatil tambi\u00e9n una tener una buena articulaci\u00f3n con las otras FAPs (las Fundaciones Estaduales de Apoyo a la Investigaci\u00f3n)?
\n<\/em><\/strong>Es esencial contar con una articulaci\u00f3n con las agencias federales. Por m\u00e1s que hoy en d\u00eda m\u00e1s de la mitad – a decir verdad el 60% – del financiamiento de la investigaci\u00f3n en el estado de S\u00e3o Paulo se haga con dinero estadual, el 40% federal es esencial. Sin las agencias federales no existir\u00eda ciencia en S\u00e3o Paulo. Por cierto, este predominio del financiamiento a cargo de la FAPESP empez\u00f3 a darse yo dir\u00eda que a partir de 1997 \u00f3 1998. Con las agencias estaduales es muy importante tambi\u00e9n, pero en ese caso es una importancia un poco m\u00e1s difusa. Ela radica m\u00e1s en la posibilidad\u00a0 de que la FAPESP contribuya a que dichas agencias estaduales se vean m\u00e1s contempladas por sus respectivos gobiernos estaduales. He all\u00ed la gran contribuci\u00f3n que la FAPESP viene dando con el ejemplo. Es muy prejudicial para el desarrollo de la ciencia y la tecnolog\u00eda en Brasil que pr\u00e1cticamente 24 estados brasile\u00f1os tengan FAPs organizadas y legisladas bajo la forma de la FAPESP, pero que solamente uno, S\u00e3o Paulo, cumpla la legislaci\u00f3n. Esto es una tragedia.<\/p>\n

\u00bfEsto obedece a una falta de sensibilidad pol\u00edtica o a la\u00a0 falta de fuerza de la comunidad cient\u00edfica de los estados?
\n<\/em><\/strong>No lo s\u00e9 evaluar. Creo que las dos cosas juntas. Hay una dificultad en las finanzas estaduales, pero esta dificultad existe en S\u00e3o Paulo tambi\u00e9n, que no obstante efect\u00faa religiosamente el giro del 1% de su recaudaci\u00f3n tributaria a la FAPESP. Quiz\u00e1 hay m\u00e1s bien una limitada percepci\u00f3n acerca de los beneficios que pueden surgir en una determinada regi\u00f3n como producto de una subvenci\u00f3n permanente a las actividades de investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Aun cuando este financiamiento se vuelque principalmente al mundo acad\u00e9mico. Es decir, no es por coincidencia que S\u00e3o Paulo tiene industria automotriz, tiene a Embraer, tienen el parque industrial m\u00e1s poderoso de Brasil, tiene el centro m\u00e1s importante en el \u00e1rea de software, tiene las empresas de gen\u00f3mica, etc. Son el resultado de d\u00e9cadas de esfuerzo del estado de S\u00e3o Paulo en pro de tener buenas universidades p\u00fablicas y de contar con la FAPESP. Es algo que, m\u00e1s que sumando, va multiplicando la cantidad de resultados. Hay que hacer esto durante mucho tiempo. No es al quinto a\u00f1o de inversi\u00f3n que surge la mayor parte del resultado, sino despu\u00e9s de 40 \u00f3 50 a\u00f1os. Es un proceso lento. Creo que el experimento – para hablar en un lenguaje del m\u00e9todo cient\u00edfico – m\u00e1s controlado que tenemos en este campo es el del ITA (el Instituto Tecnol\u00f3gico da Aeron\u00e1utica) y Embraer. Fue algo concretado en una regi\u00f3n de Brasil donde nadie dec\u00eda antes la palabra avi\u00f3n, el territorio estaba libre, no hab\u00eda “contaminaciones” anteriores. En una regi\u00f3n razonablemente delimitada, se cre\u00f3 un centro de investigaci\u00f3n y una buena escuela de ingenier\u00eda. \u00bfCu\u00e1nto tiempo tard\u00f3 para que esto resultara en la tercera mayor f\u00e1brica de aviones del mundo? Cincuenta a\u00f1os; \u00e9sta es la medida de este tipo de esfuerzo. En Brasil, a veces tenemos dificultades para entender esto, porque no nos damos cuenta de que cuando miramos hacia Estados Unidos o Europa, la vitalidad que se ve es una\u00a0 vitalidad que evoca nacimientos y muertes; empresas que nacen y empresas que desaparecen. Pero esto ocurre teniendo como tel\u00f3n de fondo 150 \u00f3 200 a\u00f1os de inversiones as\u00ed, mientras que nosotros estamos haciendo eso hace 40. Cuando nuestro acumulado sea de 150 a\u00f1os invirtiendo de manera permanente, veremos ese fondo de grandes resultados y de algunos picos apareciendo por all\u00ed.<\/p>\n

Entonces, en realidad, su visi\u00f3n es optimista con relaci\u00f3n a ese panorama de la innovaci\u00f3n, del desarrollo cient\u00edfico nacional.
\n<\/em><\/strong>S\u00ed que lo es, y justificadamente, por lo siguiente: porque es una visi\u00f3n que se basa en ciertas medidas sobre el desempe\u00f1o de Brasil en la actividad de ciencia y en la actividad de tecnolog\u00eda que, si por un lado nos ayudan a detectar dificultades, por otro nos ayudan a verificar que la capacidad que se ha construido en Brasil para actividades relacionadas con el conocimiento es muy competitiva internacionalmente. A mediados de mayo se destac\u00f3 en la prensa que la producci\u00f3n cient\u00edfica brasile\u00f1a de circulaci\u00f3n internacional, que, como ya he dicho, no es la \u00fanica importante, pero es una de las m\u00e1s importantes, ha crecido a una raz\u00f3n de que es muchas veces superior a la tasa promedio mundial. Es decir, Brasil est\u00e1 incrementando su producci\u00f3n. Hay muchos otros pa\u00edses del mundo que est\u00e1n perdiendo producci\u00f3n. La tasa de crecimiento de la capacidad de Brasil para formar doctores y m\u00e1steres, personal muy bien calificado para operar con el conocimiento tambi\u00e9n es muy superior a la tasa mundial. Tanto es as\u00ed que en un art\u00edculo publicado en Science el 13 de mayo, se citan tres pa\u00edses, como aqu\u00e9llos que est\u00e1n creciendo m\u00e1s en producci\u00f3n cient\u00edfica en el \u00e1rea de salud: Brasil, China y Corea. Entonces mi visi\u00f3n es justificadamente optimista. Por supuesto que no es un optimismo de Poliana. Y como se dice: el precio de la libertad es la eterna vigilancia.<\/p>\n

Para finalizar: los nueve mil, casi diez mil doctores que est\u00e1n recibi\u00e9ndose anualmente en Brasil probablemente se convertir\u00e1n en un factor fuert\u00edsimo de presi\u00f3n sobre la demanda de recursos para investigaci\u00f3n, en la academia o en la empresa. \u00bfY entonces el presupuesto de la FAPESP no corre el riesgo de ser exiguo con relaci\u00f3n a las necesidades de financiamiento a la investigaci\u00f3n en S\u00e3o Paulo, y as\u00ed sepultar definitivamente aquella afirmaci\u00f3n de que no hay demanda reprimida de recursos para la investigaci\u00f3n de calidad en el estado?
\n<\/em><\/strong>Ese riesgo en realidad ya se corri\u00f3 y ya se perdi\u00f3, al menos por ahora. El presupuesto de la FAPESP es actualmente insuficiente para atender la demanda de la investigaci\u00f3n en S\u00e3o Paulo, si bien no se puede decir que sea precisamente peque\u00f1o. En la actualidad la FAPESP se hace cargo del 60% de la inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n en S\u00e3o Paulo, mientras que hace hace diez a\u00f1os se hac\u00eda cargo del 40%. La tasa de crecimiento de la comunidad de investigadores en el estado de S\u00e3o Paulo ha sido muy superior a la tasa de crecimiento de la econom\u00eda, que es lo que determina el tama\u00f1o del financiamiento de la FAPESP. Incluso porque Brasil, despu\u00e9s de 1980, nunca m\u00e1s logr\u00f3 encontrar la manera de hacer que la econom\u00eda volviera a crecer. Entonces hay un descomp\u00e1s, por supuesto que lo hay. Basta con ver la presi\u00f3n que nosotros tenemos ac\u00e1 en la Fundaci\u00f3n sobre el sistema de becas, que ya fue hace 15 a\u00f1os un sistema que pod\u00eda pr\u00e1cticamente conceder todas las becas que quisiera. Hoy no lo es. La competici\u00f3n es elevad\u00edsima, llegando a punto tal que solamente los candidatos considerados excelentes logran obtener una beca. Entonces, nosotros estamos viviendo esta dificultad.<\/p>\n

\u00bfY esto no es preocupante?<\/strong><\/em>
\nS\u00ed, seguro que es preocupante, tanto como la preocupaci\u00f3n que todos nosotros tenemos con la capacidad de Brasil para hacer que el sistema p\u00fablico de salud atienda a la poblaci\u00f3n como es debido, y as\u00ed tambi\u00e9n con el sistema p\u00fablico de educaci\u00f3n, y que las carreteras est\u00e9n en condiciones… Porque son enfermedades de un pa\u00eds donde la poblaci\u00f3n crece, el tama\u00f1o de las demandas crece y la econom\u00eda para atenderlas no crece a la misma velocidad. Ese descomp\u00e1s est\u00e1 haci\u00e9ndole mucho da\u00f1o a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, en todo Brasil.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un optimista con m\u00e9todo","protected":false},"author":5,"featured_media":570055,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"coauthors":[124],"class_list":["post-80299","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrevista-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80299\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/570055"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80299"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=80299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}