{"id":80474,"date":"2006-02-01T00:00:00","date_gmt":"2006-02-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2006\/02\/01\/antonio-paes-de-carvalho\/"},"modified":"2013-07-22T12:45:30","modified_gmt":"2013-07-22T15:45:30","slug":"antonio-paes-de-carvalho","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/antonio-paes-de-carvalho\/","title":{"rendered":"Antonio Paes de Carvalho: Un camino de piedras"},"content":{"rendered":"
\"\"

MIGUEL BOYAYAN<\/span><\/a> Antonio Paes de CarvalhoMIGUEL BOYAYAN<\/span><\/p><\/div>\n

No hay ninguna exageraci\u00f3n en calificarlo a los 70 a\u00f1os como un hombre obstinado. Ni tampoco en considerarlo un visionario. Al fin de cuentas, Antonio Paes de Carvalho dio pruebas de obstinaci\u00f3n y visi\u00f3n de futuro cuando, hace 20 a\u00f1os, concibi\u00f3 el primer polo de biotecnolog\u00eda del pa\u00eds, enfrentando el escepticismo de muchos colegas. A la \u00e9poca era director de Biof\u00edsica de la Universidad Federal de R\u00edo de Janeiro (UFRJ) y un cient\u00edfico respetado. Especialista en electroqu\u00edmica del coraz\u00f3n, tuvo decenas de art\u00edculos publicados en revistas internacionales indexadas, entre \u00e9stos dos en Nature<\/em>.<\/p>\n

Cre\u00eda que la biotecnolog\u00eda era el \u00e1rea del conocimiento de mayor interfaz con la industria, ya fuese \u00e9sta qu\u00edmica, cosm\u00e9tica o farmac\u00e9utica. En los a\u00f1os 1980 Brasil a\u00fan no ten\u00eda el relieve internacional que proyectos como el Genoma de la FAPESP o las investigaciones desarrolladas por la Empresa Brasile\u00f1a de Investigaci\u00f3n Agropecuaria (Embrapa) confirieron a la biotecnolog\u00eda nacional.<\/p>\n

Carioca, proyect\u00f3 y presidi\u00f3 durante 12 a\u00f1os el polo de biotecnolog\u00eda de R\u00edo de Janeiro, donde se gestaron empresas importantes, actualmente consolidadas en el mercado.\u00a0Al final de los a\u00f1os 1990 decidi\u00f3 crear Extracta, con la misi\u00f3n de ofrecer a la industria extractos de la inmensa biodiversidad brasile\u00f1a como alternativa al uso de ginseng, gincobiloba y otros productos asi\u00e1ticos.<\/p>\n

Se mov\u00eda por un prop\u00f3sito que, en la actualidad, \u00e9l mismo reconoce ingenuo: ofrecer “cosas maravillosas” a la industria nacional de tal forma hacerla competitiva. La empresa fue inaugurada en la medida exacta del sue\u00f1o m\u00e1s audaz de cualquier emprendedor: un socio ingl\u00e9s \u2013\u00a0con el 49% del capital social \u2013, un contrato millonario con Glaxo, algunos con angel investors (una empresa o un individuo que apuesta a un emprendimiento de riesgo) y un grupo de inversionistas.<\/p>\n

Un a\u00f1o despu\u00e9s comenzaron los problemas como consecuencia de la ausencia de marcos de regulaci\u00f3n para el acceso al patrimonio gen\u00e9tico \u2013\u00a0que suministraba la materia prima para las actividades de Extracta \u2013\u00a0y de programas de incentivo a las empresas de base tecnol\u00f3gica, que, asociados a las dificultades cl\u00e1sicas de gesti\u00f3n, casi llevaron a la empresa a cerrar definitivamente sus actividades. Los 60 empleados, 20 de los cuales eran doctores y m\u00e1steres, fueron despedidos.<\/p>\n

Paes de Carvalho, mientras tanto, resisti\u00f3 e insisti\u00f3. En 2004 la empresa consigui\u00f3 una licencia del Consejo de Gesti\u00f3n del Patrimonio Gen\u00e9tico (CGEn) que legitim\u00f3, dig\u00e1moslo as\u00ed, el acceso a la biodiversidad. Ahora, seg\u00fan Paes de Carvalho, los clientes comenzaron a regresar y Extracta comienza a dar se\u00f1ales de recuperaci\u00f3n. Por precauci\u00f3n, \u00e9l no revela los nombres ni da detalles de la marcha de los nuevos contratos.<\/p>\n

Menciona solamente que negocia una asociaci\u00f3n con Petrobras y tiene algunos acuerdos “articulados” \u2013\u00a0 pero igualmente protegidos por sigilo \u2013\u00a0con diversas empresas nacionales del \u00e1rea de cosm\u00e9ticos, perfumer\u00eda y f\u00e1rmacos para el desarrollo de productos a partir de extractos procesados por Extracta. “Todas esas empresas son brasile\u00f1as. Las multinacionales no se ocupan m\u00e1s de esto”, destaca.<\/p>\n

Paes de Carvalho atribuye esta reanudaci\u00f3n de los negocios tambi\u00e9n al hecho de que las grandes industrias farmac\u00e9uticas y las empresas agroqu\u00edmicas brasile\u00f1as est\u00e1n volc\u00e1ndose nuevamente “a la qu\u00edmica de la naturaleza”, lo que, en su opini\u00f3n, abre nuevas perspectivas para la ciencia nacional. Y considera “obvia” la convergencia de la biodiversidad con el esfuerzo de la gen\u00f3mica y la prote\u00f3mica para la comprensi\u00f3n del mundo macromolecular y proteico.<\/p>\n

Hace 20 a\u00f1os se firm\u00f3 un protocolo de intenciones para la instalaci\u00f3n del polo de biotecnolog\u00eda de R\u00edo de Janeiro. \u00bfC\u00f3mo surgi\u00f3 la idea de crear el primer polo de biotecnolog\u00eda del pa\u00eds?\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/em>
\nFue en 1982. Yo era director de Biof\u00edsica de la Universidad Federal de R\u00edo de Janeiro (UFRJ) y cre\u00eda que la biotecnolog\u00eda era lo que ten\u00edamos m\u00e1s moderno en t\u00e9rminos de ciencia orientada al mercado. Llegu\u00e9 a hablar del tema con el entonces ministro de Planificaci\u00f3n Antonio Delfim Netto, sobre el proyecto de crear un polo de biotecnolog\u00eda en R\u00edo al a\u00f1o siguiente. \u00c9l dijo: “Tenemos que hacerlo en este a\u00f1o, pero es necesario negociar con la industria”. El problema es que no ten\u00edamos dinero y el proyecto del polo fue postergado.\u00a0 Cre\u00e9 entonces Biomatrix, la primera empresa de biotecnolog\u00eda vegetal del pa\u00eds, que en 1985 fue vendida a Agroceres, que cinco a\u00f1os despu\u00e9s, se la vendi\u00f3 a Monsanto. En 1985 Renato Archer, que era ministro de Ciencia y Tecnolog\u00eda y era carioca, vino con la noticia de que los franceses quer\u00edan crear un centro de biotecnolog\u00eda en Brasil y que \u00e9l pretend\u00eda instalarlo en R\u00edo de Janeiro. Fue ah\u00ed que resurgi\u00f3 la idea del polo. En 1988 fue creada la Fundaci\u00f3n Bio-R\u00edo, gestora del polo, en el mismo a\u00f1o en que firmamos el convenio de concesi\u00f3n para el uso del \u00e1rea con la UFRJ por un plazo de 30 a\u00f1os, para la creaci\u00f3n del parque tecnol\u00f3gico. Yo fui el primer secretario general de la Fundaci\u00f3n Bio-R\u00edo y su presidente hasta 2000. Conseguimos un \u00e1rea dentro del campus de la universidad y, a pesar de la oposici\u00f3n de algunos sectores acad\u00e9micos, el proyecto avanz\u00f3. Uno de sus principales defensores fue Hor\u00e1cio Macedo, entonces rector de la Federal. A los cr\u00edticos, \u00e9l les argumentaba: “Vamos a poner el capital y el trabajo mir\u00e1ndonos cara a cara”. Reformamos el edificio en donde funcionaba un restaurante y lo transformamos en una incubadora de empresas con ocho lugares. La primera en instalarse fue WL Imunoqu\u00edmica, dedicada al \u00e1rea de la salud humana y que tuvo su origen en el Instituto de Microbiolog\u00eda de la UFRJ. Otras empresas tambi\u00e9n tuvieron \u00e9xito, se emanciparon y se instalaron alrededor de la\u00a0 incubadora que ten\u00eda un \u00e1rea total de 200 mil metros cuadrados. Hoy en d\u00eda el polo tiene m\u00e1s de 20 empresas, ninguna depende del gobierno y todas est\u00e1n haciendo su mercado.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo surgi\u00f3 la idea de crear Extracta?<\/strong><\/em>
\nYo comenc\u00e9 a pensar en montar Extracta en 1998. La idea era crear una empresa que tuviera acceso, catalogase y analizara la inmensa variedad qu\u00edmica de la biodiversidad vegetal, dentro de las reglas establecidas por la Convenci\u00f3n de la Biodiversidad y de la ley brasile\u00f1a. Pensaba, como cient\u00edfico tonto que era, que \u00edbamos a ofrecer cosas maravillosas a la industria nacional y que ella se tornar\u00eda competitiva. A lo largo de estos a\u00f1os, reunimos una extensa colecci\u00f3n de extractos aislados, recolectados en el Bosque Atl\u00e1ntico y en el Amazonas. Esos extractos est\u00e1n listos para los ensayos de selecci\u00f3n en el descubrimiento de nuevas sustancias de inter\u00e9s industrial.\u00a0 Nuestro banco de datos re\u00fane muestras representativas de casi cinco mil especies vegetales brasile\u00f1as.\u00a0 A\u00fan es poco comparado con las alrededor de 60 mil especies conocidas y catalogadas de la biodiversidad brasile\u00f1a. Y estamos en fase de expansi\u00f3n para otros biomas, de manera de alcanzar muestras extra\u00eddas de animales, microorganismos y organismos marinos. Esa colecci\u00f3n es uno de los grandes valores de la empresa.\u00a0 La idea de que las plantas tienen mol\u00e9culas biol\u00f3gicamente activas tiene sentido. A diferencia de nosotros, las plantas no consiguen defenderse por el mecanismo de luchar o huir. Pero tienen defensas contra los animales que las atacan. Buscar la biodiversidad qu\u00edmica, por lo tanto, es muy importante. Otto Gottlieb [qu\u00edmico, ex profesor de las universidades de S\u00e3o Paulo y de la Federal Fluminense e investigador de plantas no ten\u00eda sentido porque \u00e9stas tienen una estructura unificada que permite conocer exactamente donde estar\u00e1 determinada mol\u00e9cula.\u00a0 Pero entre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica hay una enorme diferencia. Usted recolecta plantas de la misma especie y est\u00e1s hacen enmascaramientos bioqu\u00edmicos completamente diferentes.<\/p>\n

\u00bfUsted cont\u00f3 con el apoyo de aliados para pagar la inversi\u00f3n?<\/strong>
\n<\/em>Xenova, una empresa inglesa, que era dirigida por una qu\u00edmica brasile\u00f1a, entr\u00f3 como socia con el 49% del capital. Pero la alianza dur\u00f3 poco: el holding de Xenova, Xenova Group, iba mal y ellos relevaron las aventuras m\u00e9dicas. Colocaron 50 mil d\u00f3lares y pararon. Comenzamos entonces a negociar con Glaxo, con quien sellamos el primer contrato de tecnolog\u00eda, en 1999.\u00a0 Con eso, vinieron los inversores nacionales \u2013\u00a0los angel investors. Fue el mayor contrato de tecnolog\u00eda con terceros hecho por Glaxo debajo de la l\u00ednea del Ecuador: 3.2 millones de d\u00f3lares. Ellos quer\u00edan saber si la naturaleza brasile\u00f1a ten\u00eda respuesta para ocho blancos de enfermedades tra\u00eddas por la empresa. Eran objetivos para buscar mol\u00e9culas medicamentosas y uno de ellos era una enzima relacionada con la insulina. Erigimos un laboratorio de 700 metros cuadrados con el est\u00e1ndar de calidad requerido por el socio y con la misi\u00f3n de crear ensayos biol\u00f3gicos para ensayos naturales. S\u00f3lo los aparatos costaron dos millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

\u00bfExtracta tambi\u00e9n cont\u00f3 con inversiones de riesgo?<\/strong><\/em>
\nCuando comenzamos a tener presencia, atrajimos a los inversores de riesgo. La Fundaci\u00f3n Biominas aport\u00f3 con 400 mil d\u00f3lares del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y de la Solits Biotecnolog\u00eda \u2013\u00a0una join venture capital del Banco Pactual \u2013\u00a0con 1.7 millones de d\u00f3lares. Formamos poco a poco una enorme colecci\u00f3n de la biodiversidad brasile\u00f1a. Ten\u00edamos 4.5 mil especies, con 11 extractos primarios, sobre las cuales se aplic\u00f3 el screaming, es decir, la selecci\u00f3n de alta velocidad. Todo estuvo muy bien hasta que, un a\u00f1o despu\u00e9s, tuvo lugar el desastre de Novartis y\u00a0 Bioamaz\u00f4nia [En 1999, el gobierno federal consider\u00f3 ilegal un acuerdo de bioprospecci\u00f3n celebrado entre la asociaci\u00f3n Bioamaz\u00f4nia y la multinacional Novartis, que ten\u00eda por objeto identificar sustancias con potencial industrial.]. En 2001se promulg\u00f3 el Decreto 2.186 que cre\u00f3 una serie de reglas para el acceso al patrimonio gen\u00e9tico y dificult\u00f3 la bioprospecci\u00f3n. Nos salvamos solamente porque el contrato con Glaxo ya estaba firmado. Pero a partir de aquel momento no tuvimos nuevos contratos. Los clientes desaparecieron. Tres de ellos, incluso, ya estaban pr\u00e1cticamente cerrados. Los tres contratos eran con multinacionales, ya que la industria brasile\u00f1a no tiene manera de pedir una definici\u00f3n de blanco a nivel molecular ni celular.<\/p>\n

\u00bfLas nuevas reglas establecidas por el decreto requirieron cambios de procedimientos en la recolecci\u00f3n de Extracta?<\/strong><\/em>
\nDesde el punto de vista de los procedimientos, no sentimos diferencias. Las expediciones sal\u00edan y tra\u00edan flores, frutos y semillas y los bot\u00e1nicos los clasificaban. Antes del decreto, ya hab\u00edamos creado todo lo que estaba previsto en la Convenci\u00f3n de la Biodiversidad. El problema era con los clientes. En marzo de 2002 se cre\u00f3 el Consejo de Gesti\u00f3n del Patrimonio Gen\u00e9tico (CGEn) y, 15 d\u00edas despu\u00e9s, Extracta pidi\u00f3 y obtuvo una licencia especial para la bioprospecci\u00f3n hasta junio de 2004. A prop\u00f3sito, la reglamentaci\u00f3n del acceso al patrimonio gen\u00e9tico tuvo como base el caso Extracta-Glaxo, como modelo. Lo que importa es que cumplimos el contrato con Glaxo, que ten\u00eda que ver con respecto a diez mol\u00e9culas sobre dos de los objetivos de la enfermedad. El problema es que Glaxo se fundi\u00f3 con SmithKline y ellos perdieron el inter\u00e9s. No usaron esas mol\u00e9culas. Tenemos el material y el derecho de utilizarlas. Es por eso que ahora, cuando estamos retomando las actividades, las queremos utilizar. Son extractos ya fraccionados con alta tecnolog\u00eda. Todos fueron probados in vitro, de acuerdo con est\u00e1ndares aceptados internacionalmente para la industria farmac\u00e9utica. Entre ellos, tenemos 15 extractos antibi\u00f3ticos.<\/p>\n

\"\"

MIGUEL BOYAYAN<\/span><\/a> Antonio Paes de Carvalho<\/em>MIGUEL BOYAYAN<\/span><\/p><\/div>\n

\u00bfY qu\u00e9 sucedi\u00f3 con Extracta despu\u00e9s de eso?<\/strong><\/em>
\nCuando expir\u00f3 el contrato, en 2002, los ingresos de la empresa cayeron a cero. No ten\u00edamos otro contratante y quedamos en una situaci\u00f3n cr\u00edtica. Intentamos rearticular con Glaxo, pero ellos no quisieron, cambiaron de socio: transfirieron el contrato a un centro de investigaciones en Singapur y abandonaron las investigaciones sobre la naturaleza. El negocio de ellos ahora est\u00e1 en el genoma y el proteoma. Recientemente comenzaron a regresar, ya que las existencias de investigaciones se est\u00e1n secando con el aumento de los costos. Despu\u00e9s de 2002 pasamos un per\u00edodo peligroso. Nuestro socio principal, el Banco Pactual, ya hab\u00eda metido en la empresa mucho m\u00e1s de lo previsto y la Fundaci\u00f3n Biominas tambi\u00e9n. Los angel investors tambi\u00e9n invirtieron dinero y comenzaron a tener que sustentar a Extracta vac\u00eda. El Pactual quer\u00eda cerrar esa empresa. A la \u00e9poca, yo deb\u00eda haber aceptado, pero no la dej\u00e9 cerrar. Yo ten\u00eda el voto de Minerva \u2013\u00a0el 51% \u2013\u00a0y no estuve de acuerdo. Eso llev\u00f3 a los inversores a una posici\u00f3n defensiva, ya que ellos quer\u00edan salir del negocio con el m\u00ednimo perjuicio. En 2003 se aproxim\u00f3 a Extracta Oxiteno, un socio que nos pareci\u00f3 de enorme potencial. Se trataba de una apuesta de venture capital que comenz\u00f3 con una peque\u00f1a inversi\u00f3n. Pero la expectativa era que ese valor se multiplicase por tres. Pero ah\u00ed comenzaron los nuevos problemas: el Banco Pactual decidi\u00f3 salir y eso preocup\u00f3 a la Oxiteno. El temor era asociar la imagen a algo que hab\u00eda quebrado. La cosa lleg\u00f3 a tal punto que uno de nuestros investigadores \u00e1ngeles nos llam\u00f3 la atenci\u00f3n diciendo que no ten\u00eda sentido que Pactual y Oxiteno estuvieran asociadas a un negocio como \u00e9ste. Hoy en d\u00eda Extracta es en un 87.5% Antonio Paes de Carvalho, con los \u00e1ngeles por las espaldas. Biominas se qued\u00f3 con el 9%. Ellos tienen inversi\u00f3n institucional y no pueden salir. Y Xenova, nuestro primer socio, tiene un 2.5%. Ten\u00edamos cero recursos del Banco Nacional de Desarrollo Econ\u00f3mico y Social (BNDES) y ning\u00fan recurso de la Finep (la Financiadora de Estudios y Proyectos).<\/p>\n

\u00bfUstedes nunca solicitaron recursos de la Finep?<\/strong><\/em>
\nS\u00ed. Participamos de los foros de venture capital y ganamos un premio de 150 mil reales. El dinero no fue liberado y al a\u00f1o siguiente avisaron que aquel programa se hab\u00eda cerrado y que el dinero llegar\u00eda por las v\u00edas de un pr\u00e9stamo. Ellos me preguntaron si yo quer\u00eda. “Usted va a pagar con un porcentaje de su facturaci\u00f3n, pero si no tiene facturaci\u00f3n de aqu\u00ed a cinco a\u00f1os desaparece el pr\u00e9stamo”, me explicaron. Entonces yo les dije: “Por supuesto que yo quiero”. Fue entonces que dijeron que necesit\u00e1bamos estar con todos los papeles en orden y que ten\u00edamos que presentar la autorizaci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n de Extracta. Fui al consejo de administraci\u00f3n y el Banco Pactual y Oxiteno no autorizaron la empresa a hacer el pr\u00e9stamo. Argumentaron que 150 mil reales no resolver\u00edan la vida de la empresa y que \u00e9sta tendr\u00eda que mantenerse abierta hasta que el pr\u00e9stamo terminara. Le comuniqu\u00e9 a la Finep que los socios no quer\u00edan y me dijeron: “L\u00edbrese de sus socios”. Yo indagu\u00e9: “\u00bfSi yo me libro de los socios, la Finep me sostiene?”. La respuesta fue s\u00ed. Yo confi\u00e9 en la Finep. Convencimos a los socios a que salieran. La Finep pidi\u00f3 nuevamente todos aquellos papeles notariales, y yo no consegu\u00ed todas las certificaciones.\u00a0 Hab\u00eda reventado una deuda y tarda hasta pagar y cancelar la objeci\u00f3n. No consegu\u00ed cerrar nada con la Finep. Intent\u00e9 una alianza con Fiocruz, pero ellos contrataron como hace Extracta, una parte en Singapur y la\u00a0 otra en Europa. No fueron capaces de atravesar la avenida Brasil. Van a buscar productos de este tipo con las plantas de Oriente. Hoy en d\u00eda si me preguntasen si quiero hacer negocios en el gobierno yo digo que no.<\/p>\n

\u00bfDespu\u00e9s de todos esos trastornos, la empresa se est\u00e1 recuperando?<\/strong><\/em>
\nNuestra colecci\u00f3n es precisa. Es uno de los grandes valores de Extracta. A partir de 2004, despu\u00e9s de la licencia de la CGEN, los clientes comenzaron a regresar. Los nuevos clientes tambi\u00e9n fueron atra\u00eddos por la estabilidad de la econom\u00eda, una se\u00f1al positiva para los socios. Hoy en d\u00eda tenemos alianzas que est\u00e1n articul\u00e1ndose en diversas empresas del \u00e1rea de cosm\u00e9ticos, perfumer\u00eda, f\u00e1rmacos, etc. Lo que estamos intentando demostrarle a la industria farmac\u00e9utica brasile\u00f1a es lo siguiente: ustedes est\u00e1n en busca de los fitoterap\u00e9uticos. En vez de estar haciendo ginseng y gincobiloba, miren hacia nuestra biodiversidad. Son centenares de extractos para varios objetivos. Todas son empresas brasile\u00f1as. Las multinacionales ni miran eso. S\u00f3lo se interesan en la mol\u00e9cula pura porque no pueden meterse en el mercado internacional.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo garantizar la producci\u00f3n sostenible de las plantas a partir de las cuales se obtienen esos extractos?<\/strong><\/em>
\nLa expedici\u00f3n va al campo, pide autorizaci\u00f3n al propietario y presenta una propuesta concreta: vamos a recolectar, pero usted puede con un m\u00ednimo esfuerzo, de aqu\u00ed a un a\u00f1o, estar con la planta cultivada. Con eso usted trae una parte del negocio de vuelta a la base de la tierra. Los propietarios est\u00e1n haciendo eso. Hay comunidades m\u00e1s simples que hacen eso. Eso no tiene nada que ver con el conocimiento tradicional. Tiene que ver con la planta.<\/p>\n

El Ministerio del Medio Ambiente est\u00e1 elaborando un proyecto de ley de acceso a la biodiversidad. \u00bfQu\u00e9 piensa de los t\u00e9rminos de la propuesta?<\/strong>
\n<\/em>Lo que ellos quieren hacer es consecuencia de las enormes quejas de los investigadores, cient\u00edficos y hasta de las empresas. Todo lo que fue recolectado antes de 2000, antes del decreto, est\u00e1 bajo sospecha. Ergo, no puede usarse. Ahora ellos quieren hacer lo siguiente: no quieren saber m\u00e1s d\u00f3nde se extrae, c\u00f3mo se contrata, etc. Lo quieren todo dentro de la norma, pero el control se har\u00e1 solamente en el contrato final con el gran cliente, en el caso de que el producto llegue al mercado. Este s\u00ed ser\u00e1 registrado en el CGEN. Concuerdo con eso, porque nunca pens\u00e9 diferente. Pero la propuesta contiene algo que puede estorbar: ellos quieren que en el gran contrato salga un porcentaje para un fondo manejado por el gobierno, para distribuir beneficios y asegurar la conservaci\u00f3n de la naturaleza en comunidades que no tienen nada que ver con el contrato. Eso va a convertirse en una confusi\u00f3n. La Asociaci\u00f3n Brasile\u00f1a de Biotecnolog\u00eda es frontalmente contraria a la creaci\u00f3n de un fondo p\u00fablico que va a acabar distribuyendo donaciones gratuitas. Eso no va a funcionar, va a parar a las manos erradas, tendr\u00e1 distribuci\u00f3n pol\u00edtica. Ser\u00eda mucho mejor que las empresas que trabajan con la bioprospecci\u00f3n, como Extracta o Natura, fuesen obligadas a constituir fondos que ellas registrasen y cuyos proyectos controlasen. Todo transparente.<\/p>\n

\u00bfExtracta ya hace algo parecido con eso?<\/strong><\/em>
\nExtracta, que nunca distribuy\u00f3 un centavo de royalties, porque no recibimos royalties de nada, ya invirti\u00f3 600 mil reales en la Universidad Federal de Par\u00e1. Construimos una central de extracci\u00f3n igual a la que tenemos en R\u00edo de Janeiro, equipamos enteramente el laboratorio y pagamos al personal durante dos a\u00f1os, para que pudiesen hacer nuestra colecci\u00f3n amaz\u00f3nica, que es el 20% del total de nuestra colecci\u00f3n. Todo eso “m\u00e1s la tecnolog\u00eda para hacer la extracci\u00f3n” fue a parar al patrimonio de la Universidad Federal de Par\u00e1. La universidad no sab\u00eda qu\u00e9 hacer con aquello y casi lo dej\u00f3 morir. Ahora nos aprestamos a sellar un contrato muy interesante con Petrobras que va pr\u00e1cticamente a duplicar nuestra colecci\u00f3n usando cosas de la Amazonia. Los socios son Extracta, Petrobras y Universidad Federal de Par\u00e1.<\/p>\n

\u00bfExtracta contin\u00faa abierta a los inversores de riesgo?<\/strong><\/em>
\nSi los contratos que actualmente tenemos en el proyecto de Extracta se concretizan, no necesitaremos de capital de riesgo ni de nada. Uno de ellos es tres veces mayor que el de Glaxo, una multinacional del \u00e1rea farmac\u00e9utica. Extracta regresar\u00e1 al nivel de ingresos anterior.<\/p>\n

\u00bfA la \u00e9poca del contrato de Glaxo, cu\u00e1ntas personas trabajaban en Extracta?<\/strong><\/em>
\nEn el auge del contrato con Glaxo, ten\u00edamos 60 personas trabajando, de los cuales eran 20 m\u00e1steres y doctores.<\/p>\n

\u00bfY que sucedi\u00f3 con ese personal?<\/strong><\/em>
\nSucedi\u00f3 una cosa t\u00edpica de R\u00edo de Janeiro: un 20% fue inmediatamente contratado por empresas paulistas. Natura se qued\u00f3 con varios del \u00e1rea de qu\u00edmica, por ejemplo. El resto se qued\u00f3 flotando en una nube en torno a la\u00a0\u00a0 UFRJ, la Fiocruz, una beca de posdoctorado aqu\u00ed, otra acull\u00e1. Y todo el mundo preguntando cu\u00e1ndo va a volver. Nosotros tuvimos que despedir a uno por uno, pagando todos los haberes, sin deber nada.<\/p>\n

Fuera de su obstinaci\u00f3n, \u00bfa qu\u00e9 usted atribuye esa recuperaci\u00f3n de la empresa?<\/strong><\/em>
\nEso se debe al hecho de que las grandes industrias farmac\u00e9uticas, las agroqu\u00edmicas, entre otras, est\u00e1n volviendo a mirar hacia la qu\u00edmica de la naturaleza. Es una tendencia clara. He conversado con mis colegas paulistas y he sostenido que hacer medicamentos a base de prote\u00ednas, con excepci\u00f3n de las vacunas, es dif\u00edcil de administrar. Me parece obvio que es posible hacer converger la biodiversidad con todo el esfuerzo de gen\u00f3mica y prote\u00f3mica que nos hace entender cada vez m\u00e1s del mundo macromolecular y proteico que hacen funcionar nuestro organismo. Es necesario identificar las peque\u00f1as mol\u00e9culas que permitan la llave en medio de la cerradura de estas y girar. Hay una ligaci\u00f3n obvia entre lo que Extracta hace y la gen\u00f3mica y la prote\u00f3mica.<\/p>\n

Usted ha tenido todos tipos de socios que una empresa de biotecnolog\u00eda podr\u00eda tener. \u00bfCu\u00e1l habr\u00eda sido el socio ideal?<\/strong><\/em>
\nEl socio ideal fue Glaxo. Los socios de inversiones de riesgo ingresaron por cuenta del contrato de Glaxo. Oxiteno fue m\u00e1s precavida. Votorantim ten\u00eda abierto su fondo de inversiones “Votoratim Ventures” y Oxiteno quer\u00eda tener uno tambi\u00e9n.<\/p>\n

\u00bfLa biotecnolog\u00eda brasile\u00f1a tiene futuro?<\/strong><\/em>
\nBrasil tiene un potencial cient\u00edfico muy bueno, pero que tiende a debilitarse. Eso no es v\u00e1lido para S\u00e3o Paulo. Vale para R\u00edo que representaba entre el 17% y el 20% de la producci\u00f3n cient\u00edfica nacional y hoy est\u00e1 en decadencia, con las personas y\u00e9ndose al exterior o buscando en S\u00e3o Paulo el sue\u00f1o dorado. Me vuelvo loco cuando dicen que eso sucede porque S\u00e3o Paulo tiene dinero. No se puede estar con la boca abierta esperando que el gobierno suelte los migajones. Todos los programas del gobierno, desde el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, fueron programas cada vez con menos tomadores. As\u00ed, los recursos est\u00e1n cayendo exponencialmente en el tiempo. Se puso mucho esmero en la calidad, mientras que la cantidad de recursos ca\u00eda. La FAPESP dio un salto enorme. El Programa Innovaci\u00f3n Tecnol\u00f3gica en Peque\u00f1as Empresas (Pipe), que reprodujo el modelo del estadounidense Small Business Innovation Research (SBIR), fue importante para ese salto. Cuando conoc\u00ed el SBIR, en Estados Unidos, me sorprend\u00ed: “Ustedes est\u00e1n poniendo dinero p\u00fablico para fines privados”. Ellos me miraron como si yo fuese un ET y respondieron: “Es la mejor inversi\u00f3n que lo p\u00fablico estadounidense puede hacer por medio de su gobierno, porque es por eso que nosotros tenemos tecnolog\u00eda suficiente como para venderles cosas a ustedes todo el tiempo”.<\/p>\n

\u00bfY cu\u00e1l es la salida para que el pa\u00eds avance?<\/strong><\/em>
\nA\u00fan estamos comenzando a madurar. No podemos esperar la soluci\u00f3n pol\u00edtica que tiene como lema principal la construcci\u00f3n del super\u00e1vit de la econom\u00eda y la garant\u00eda de que los grandes negocios del pa\u00eds tendr\u00e1n una visibilidad buena en el exterior. No est\u00e1 previsto que vayamos a desarrollar nada en t\u00e9rminos de ciencia y tecnolog\u00eda. La convenci\u00f3n de la biodiversidad biol\u00f3gica se hizo para que los pa\u00edses ricos vengan aqu\u00ed, usen nuestras cosas y nos dejen unos espejitos y unas baratijas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un camino de piedras","protected":false},"author":95,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[],"coauthors":[397,97],"class_list":["post-80474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/95"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80474"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=80474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}