Una guerra de nervios ha contaminado las reuniones mensuales de la nueva Comisi\u00f3n T\u00e9cnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio), el \u00f3rgano colegiado del gobierno nacional brasile\u00f1o cuya incumbencia es suministrar dict\u00e1menes sobre la seguridad de los organismos gen\u00e9ticamente modificados, tambi\u00e9n llamados OGMs. De un lado se ubica un grupo de miembros que se muestra bastante contrariado con el ritmo y con la agenda de la comisi\u00f3n. Son investigadores seleccionados debido a su notorio saber cient\u00edfico, ligados a diversas instituciones de investigaci\u00f3n, o que representan a los ministerios de Ciencia y Tecnolog\u00eda y de Agricultura. Se quejan de que las reuniones destinan demasiado tiempo a temas burocr\u00e1ticos y filigranas jur\u00eddicas, sumados a discusiones interminables acerca de temas secundarios, y hasta ahora no se ha pasado siquiera cerca de las cuestiones esenciales, tales como las autorizaciones para hacer investigaciones con OGMs, que desde hace a\u00f1os esperan su turno en la CTNBio. Del lado opuesto se perfila un grupo de miembros ligados a los ministerios de Medio Ambiente y de Desarrollo Agrario y a entidades de defensa de los consumidores. Aunque es minoritario, este grupo logra controlar el trabajo de la comisi\u00f3n, vali\u00e9ndose para ello de artificios jur\u00eddicos y mociones de orden en las reuniones. “La comisi\u00f3n debe ser rigurosa y restrictiva. Existe para velar por la bioseguridad, no para promover la tecnolog\u00eda, tal como lo hacen abiertamente muchos de sus miembros, que no est\u00e1n en el foro adecuado”, afirma Rubens Onofre Nodari, gerente de recursos gen\u00e9ticos del Ministerio de Medio Ambiente (MMA) y profesor de fitotecnia de la Universidad Federal de Santa Catarina. “La ley consagra el principio de precauci\u00f3n y es eso lo que defendemos. Si la legislaci\u00f3n no se cumple, el trabajo de la comisi\u00f3n puede cuestionarse ante la Justicia”, dice Nodari.<\/p>\n
“Riesgo cero” –<\/strong> El ingeniero agr\u00f3nomo Edilson Paiva, quien forma parte del cupo de tres expertos del \u00e1rea vegetal con asiento en la comisi\u00f3n, contraargumenta: “Por supuesto que la comisi\u00f3n debe ser rigurosa, pero su objetivo no puede ser retrasar el desarrollo y la utilizaci\u00f3n de la tecnolog\u00eda exigiendo certeza absoluta y riesgo cero, tal como algunos miembros lo est\u00e1n haciendo”. Investigador de Embrapa Ma\u00edz y Sorgo, unidad de la estatal Empresa Brasile\u00f1a de Investigaci\u00f3n Agropecuaria de Sete Lagoas (Minas Gerais), Paiva estima que son un desprop\u00f3sito las discusiones de temas t\u00e9cnicos abordados por la comisi\u00f3n anteriormente y que, a menudo, entran nuevamente en pauta sin que alg\u00fan hecho nuevo as\u00ed lo justifique. Cita como ejemplo el aislamiento del ma\u00edz transg\u00e9nico en autorizaciones controladas. Anteriormente, la CTNBio hab\u00eda definido la opci\u00f3n de hacer el aislamiento temporal -no se podr\u00eda plantar en el lugar durante 30 d\u00edas despu\u00e9s de la germinaci\u00f3n- o de espacio -nada alrededor en un radio de 300 metros. Ahora esto ha vuelto al ruedo con la tesis de que ambos aislamientos deben hacerse al mismo tiempo. “Esto no aporta una seguridad extra desde el punto de vista de la bioseguridad y dificulta f\u00edsicamente la log\u00edstica a la hora de instalar experimentos de campo”, afirma Paiva. Al adoptar este procedimiento, una sola planta de ma\u00edz transg\u00e9nico en campo inmovilizar\u00eda una superficie experimental de alrededor de 30 hect\u00e1reas, \u00f3 30 campos de f\u00fatbol, durante un per\u00edodo de seis meses. Esto inviabilizar\u00eda, desde el punto de vista de la disponibilidad de \u00e1reas, este tipo de actividad en la mayor\u00eda de las unidades de investigaci\u00f3n que poseen programas de mejora gen\u00e9tica de ma\u00edz en Brasil.<\/p>\n “Hay m\u00e1s de 200 solicitudes de habilitaci\u00f3n para investigar a la espera de una definici\u00f3n”, dice Paiva. “\u00bfQui\u00e9n ser\u00e1 el responsable del atraso tecnol\u00f3gico que esto est\u00e1 imponi\u00e9ndole al pa\u00eds? Argentina, China y la India nos han superado en el \u00e1rea de biotecnolog\u00eda vegetal. \u00bfQui\u00e9n ser\u00e1 el responsable del perjuicio ocasionado a los agricultores y al medio ambiente por haberse impedido el uso de una tecnolog\u00eda m\u00e1s racional y segura?”, cuestiona. Rubens Nodari ha presentado un recurso solicitando la destituci\u00f3n de Paiva de la comisi\u00f3n, debido a sus declaraciones cr\u00edticas acerca de los rumos de la CTNBio. Para Geraldo Deffune Gon\u00e7alves de Oliveira, experto en agricultura familiar con un esca\u00f1o en la comisi\u00f3n, las cr\u00edticas de los investigadores son exageradas. “No veo por qu\u00e9 los colegas se exasperan, si lo que buscamos es siempre la soluci\u00f3n dentro de la legalidad. Nosotros no somos sectarios”, dice.<\/p>\n Una de las causas de la crisis de la CTNBio es estructural. En su nueva configuraci\u00f3n, la comisi\u00f3n tiene 27 miembros, 12 de los cuales son expertos de notable saber cient\u00edfico, tres de cada una de estas \u00e1reas: salud humana, animal, vegetal y medio ambiente. Tambi\u00e9n participan representantes de nueve ministerios y otros seis expertos en las \u00e1reas de defensa del consumidor, salud, medio ambiente, biotecnolog\u00eda, agricultura familiar y salud del trabajador. El problema es que, al margen de los 27 titulares con derecho a voto, tambi\u00e9n hay 27 suplentes con derecho a voz. Esto conspira contra la productividad de las reuniones.<\/p>\n “El resultado es una especie de asamblea de m\u00e1s de 50 personas, con muchas de ellas queriendo hablar de todos los temas o esgrimiendo mociones de orden”, dice Carlos Augusto Pereira, investigador del Instituto Butantan. En su encarnaci\u00f3n anterior, la CTNBio era mucho m\u00e1s peque\u00f1a. Ten\u00eda tan solo 13 miembros titulares. “El papel de los miembros consiste en hacer un an\u00e1lisis t\u00e9cnico de los proyectos, pero se tarda mucho tiempo tratando temas burocr\u00e1ticos que podr\u00eda resolver la secretar\u00eda de la comisi\u00f3n, o cuestiones jur\u00eddicas con relaci\u00f3n a las cuales nosotros sencillamente no contamos con elementos como para analizarlas”, afirma Pereira. Seg\u00fan \u00e9ste, se ha avanzado en el sentido de dividir los grupos en subcomisiones tem\u00e1ticas, cuyos miembros, aunque se re\u00fanen una vez sola por mes, han logrado adelantar el trabajo y limar asperezas por e-mail. Pero resta establecer un sistema que optimice el trabajo de la CTNBio, de manera tal de que sus miembros trabajen de manera m\u00e1s productiva. Es frustrante gastar tiempo para venir a Brasilia y ver que el trabajo est\u00e1 aquende de nuestra competencia.”<\/p>\n Para Marcio de Castro Silva Filho, docente de la escuela Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, de la USP, el origen del disenso es otro. “El gobierno nacional tiene una postura ambivalente con relaci\u00f3n a los transg\u00e9nicos, y eso se denota en la posici\u00f3n de los miembros designados por los distintos ministerios”, afirma. “Entre los expertos, no hay posturas r\u00edgidas con relaci\u00f3n a los transg\u00e9nicos, pero la polarizaci\u00f3n es mucho m\u00e1s visible entre los miembros nominados por el gobierno.”<\/p>\n La invasi\u00f3n de querellas jur\u00eddicas en la comisi\u00f3n es la principal causa de contrariedad. El Ministerio P\u00fablico Federal (MPF) se arrog\u00f3 la funci\u00f3n de \u00f3rgano externo con poderes de fiscalizaci\u00f3n y control de la CTNBio. En una decisi\u00f3n in\u00e9dita, la 4\u00aa C\u00e1mara de Medio Ambiente y Patrimonio Cultural del MPF determin\u00f3 que una procuradora, Maria Soares Cordioli, participara en las reuniones ordinarias mensuales de la CTNBio. La decisi\u00f3n se apoya en la Ley del Ministerio P\u00fablico, pero nunca desde la creaci\u00f3n de la CTNBio, en 1995, hab\u00eda sido puesta pr\u00e1ctica. La presencia de la procuradora caus\u00f3 reacciones de los investigadores, irritados con la interferencia de alguien de fuera de la academia en una comisi\u00f3n que deber\u00eda ser eminentemente t\u00e9cnica.<\/p>\n La decisi\u00f3n de designar un promotor se tom\u00f3 el d\u00eda 15 de febrero, d\u00eda en que la CTNBio reanud\u00f3 sus actividades. El presidente del \u00f3rgano, Walter Colli, fue electo el d\u00eda 16. Pero la promotora solamente apareci\u00f3 en la reuni\u00f3n de mayo, desencadenando un debate interno que paraliz\u00f3 los trabajos. Ante tama\u00f1a reacci\u00f3n, Maria Cordioli explic\u00f3 que no estaba all\u00ed para “interferir, sino para contribuir” con la “transparencia y la democracia” de la CTNBio. “La comisi\u00f3n no est\u00e1 consciente acerca de su papel”, declar\u00f3 Maria Cordioli al diario Valor Econ\u00f4mico. “No es solamente decir si un producto tiene aval cient\u00edfico, sino tambi\u00e9n evaluar desde el punto de vista ambiental, laboral y de los derechos del consumidor”. Uno de los primeros actos de la procuradora fue exigir que los miembros firmaran una declaraci\u00f3n de conflictos de intereses, so pena de perder sus mandatos. Es cierto que este tema deber\u00eda haber sido tratado en las primeras reuniones de la nueva CTNBio, pero termin\u00f3 quedando relegado ante demandas m\u00e1s importantes y ante el exceso de trabajo acumulado. A continuaci\u00f3n hubo un debate sobre el tipo de declaraci\u00f3n que deber\u00eda firmarse.<\/p>\n Rubens Nodari, representante del Ministerio de Medio Ambiente, exig\u00eda una\u00a0 declaraci\u00f3n leonina, en la cual los miembros de antemano se declararan incapaces de evaluar procesos aun cuando hubiera una relaci\u00f3n distante con las universidades, institutos de investigaci\u00f3n o empresas interesadas en el tema. Despu\u00e9s de mucho debatir, el caso pas\u00f3 a votaci\u00f3n y en ella prevaleci\u00f3 el modelo que funciona en las agencias de fomento, en las cuales el miembro se compromete a declarar, antes de evaluar un proceso o votar, si tiene intereses vinculados al caso.<\/p>\n Falta de objetividad La Comisi\u00f3n T\u00e9cnica Nacional de Bioseguridad se cre\u00f3 en 1995 y tuvo sus\u00a0 actividades suspendidas en 1998 debido a una decisi\u00f3n judicial concedida a la entidad ambientalista Greenpeace y al Instituto de Defensa del Consumidor (Idec), que suspend\u00eda su competencia de emitir dict\u00e1menes conclusivos. La manzana de la discordia fue la liberaci\u00f3n para el cultivo de la soja transg\u00e9nica Roundup Ready, de Monsanto, considerada segura para el consumo y el cultivo. Pese a la decisi\u00f3n judicial, la soja transg\u00e9nica conquist\u00f3 espacio en Rio Grande do Sul, contrabandeada desde Argentina, y al gobierno federal no le quedo entonces otra opci\u00f3n que autorizar el cultivo por decreto a\u00f1o tras a\u00f1o. En 2004, antes incluso de la sanci\u00f3n de la Ley de Bioseguridad, la CTNBio recuper\u00f3 en la Justicia los poderes para deliberar sobre transg\u00e9nicos. As\u00ed autoriz\u00f3 el uso de semillas de algod\u00f3n con hasta un 1% de OGMs y el cultivo y la comercializaci\u00f3n de la variedad Bollgard de algod\u00f3n resistente a insectos de Monsanto, adem\u00e1s de la importaci\u00f3n de 370 mil toneladas de ma\u00edz transg\u00e9nico de Argentina.<\/p>\n En la estela de la nueva Ley de Bioseguridad, sancionada en 2005, la CTNBio fue recreada con una nueva configuraci\u00f3n y empez\u00f3 a funcionar en febrero. Tareas no le faltaban. La lista de espera, en febrero, ten\u00eda 398 expedientes: siete solicitudes de autorizaci\u00f3n comercial de organismos gen\u00e9ticamente modificados, cuatro nuevos proyectos de investigaci\u00f3n y otros 52 pedidos de autorizaci\u00f3n de investigaci\u00f3n de la casa de vegetaci\u00f3n para el ambiente exterior y 41 solicitudes de importaci\u00f3n, entre otras solicitudes a\u00fan no analizadas. Pero, desde entonces, ambos grupos se abocaron a tomar medidas consensuales, tales como la concesi\u00f3n de la certificaci\u00f3n de calidad en bioseguridad\u00a0 (CCB) para investigaciones de baj\u00edsimo riesgo, o a tareas preliminares, como reevaluar las instrucciones normativas que orientan el trabajo de la comisi\u00f3n. Una de esas instrucciones apunta a determinar la clasificaci\u00f3n de organismos gen\u00e9ticamente modificados de bajo, mediano y alto riesgo.<\/p>\n El grupo ligado al Ministerio de Medio Ambiente y a los \u00f3rganos de defensa del consumidor hab\u00eda mostrado su preferencia una propuesta seg\u00fan la cual, cuando un gen de alto riesgo se instala en un organismo de riesgo baj\u00edsimo, al producto debe clasific\u00e1rselo como de riesgo m\u00e1ximo. En tanto, los investigadores, con conocimiento del tema, sostienen que si esto se concreta, nadie trabajar\u00e1 con OGMs en el pa\u00eds. En la reuni\u00f3n de 21 de junio, se super\u00f3 el impasse y hubo consenso en favor de la propuesta m\u00e1s flexible y racional.<\/p>\n Los grupos tambi\u00e9n aprovecharon para medir fuerzas, y qued\u00f3 claro que los contrarios a los transg\u00e9nicos, aunque est\u00e1n en minor\u00eda, tienen peso como para bloquear propuestas con las cuales no coincidan. Cuando existe disputa, el tanteador en general es de 14 a 7, toda vez que el representante del Ministerio de Relaciones Exteriores no ha sido designado todav\u00eda (pese a que cuenta a la hora de obtenci\u00f3n de qu\u00f3rum calificado) y siempre hay alguna ausencia. Con ese marcador, ser\u00eda posible impedir la autorizaci\u00f3n de comercializaci\u00f3n de transg\u00e9wnicos, toda vez que se requiere una mayor\u00eda de dos tercios, es decir, 18 votos, para la aprobaci\u00f3n. Pero ning\u00fan caso ha sido sometido hasta ahora al escrutinio de la comisi\u00f3n.<\/p>\n “El problema es que estas discusiones no contemplan todo lo que se ha hecho en los a\u00f1os anteriores y se procura reevaluar cosas que ya estaban m\u00e1s que discutidas”, afirma Edilson Paiva. Por ejemplo: el MMA exige que se rediscuta la aprobaci\u00f3n del algod\u00f3n Bollgard, aprobado por 12 votos contra 1 en la CTNBio en 2005. La consultor\u00eda jur\u00eddica del Ministerio de Ciencia y Tecnolog\u00eda emiti\u00f3 dos dict\u00e1menes sosteniendo que no es el caso someterlo nuevamente a votaci\u00f3n, puesto que no ha habido un “cambio en el conocimiento” del tema, como sostiene la ley que cre\u00f3 a CTNBio.<\/p>\n Equilibrio Para Marcio\u00a0 de Castro Silva Filho, profesor de la Esalq, el desaf\u00edo de los miembros de la CTNBio consiste en mantener el equilibrio en las pr\u00f3ximas reuniones y no permitir que la polarizaci\u00f3n paralice los trabajos. “Debemos concentrarnos en las cuestiones t\u00e9cnicas, invertir en lo que es consensual y cuando se haga necesario resolver con el voto, no perder la serenidad”, dice.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Acci\u00f3n complica la CTNBio y desata una crisis con los investigadores","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[],"coauthors":[98],"class_list":["post-80590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-ct"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80590"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=80590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/strong>La interferencia del Ministerio P\u00fablico produjo una baja. El mes pasado, el vicepresidente de la CTNBio, Hor\u00e1cio Schneider, docente de la Universidad Federal de Par\u00e1, renunci\u00f3. Schneider aleg\u00f3 motivos personales: los viajes mensuales desde Bragan\u00e7a, Par\u00e1, hasta Brasilia le requer\u00edan mucho tiempo, mientras que el necesitaba preparar su investidura como presidente de la Sociedad Brasile\u00f1a de Gen\u00e9tica. Con todo, en su carta de renuncia, Schneider se refiri\u00f3 a las “tensas e interminables reuniones mensuales, que no se acaban”. Y critic\u00f3 la falta de objetividad de la comisi\u00f3n.\u00a0 El presidente de la CTNBio, Walter Colli, que es profesor del Instituto de Qu\u00edmica de la USP, no quiso pronunciarse sobre estos problemas, alegando que necesita mantener su exenci\u00f3n.<\/p>\n
\n<\/strong>El debate recrudece del lado de afuera de la comisi\u00f3n. Gabriel Fernandes, asesor t\u00e9cnico de Assessoria e Servi\u00e7os a Projetos em Agricultura Alternativa (Aspta), atac\u00f3 a la CTNBio en un art\u00edculo difundido en internet. “Oscurantismo es a decir verdad creer por principio que los transg\u00e9nicos son inherentemente seguros y evitar, de todas las maneras, que esos productos sean sometidos a ensayos rigurosos, independientes y de mediano y largo plazos”. Reginaldo Minar\u00e9, director jur\u00eddico de la Asociaci\u00f3n Nacional de Bioseguridad (Anbio), resalt\u00f3 tambi\u00e9n en un art\u00edculo que no se hall\u00f3 ninguna falla en el trabajo de evaluaci\u00f3n de riesgo llevado a cabo por la comisi\u00f3n que haya provocado da\u00f1os sanitarios o ambientales. “La batalla no apunta a mejorar la garant\u00eda de evaluaci\u00f3n de riesgo de los OGMs, sino de crear dificultades al funcionamiento de la CTNBio para minar la motivaci\u00f3n de varios miembros”, afirma.<\/p>\n