Alrededor de 300 personas de 52 pa\u00edses, entre cient\u00edficos, editores de peri\u00f3dicos acad\u00e9micos, autoridades y gestores de universidades, se reunieron durante tres d\u00edas en Lisboa a finales de septiembre para discutir el desaf\u00edo de combatir la deshonestidad en el ambiente de la investigaci\u00f3n, con realce para plagios, fraudes y falsificaciones en art\u00edculos cient\u00edficos. Patrocinada por la Oficina de Integridad de la Investigaci\u00f3n de Estados Unidos y la Fundaci\u00f3n Europea de la Ciencia (ESF, en la sigla en ingl\u00e9s), la Primera Conferencia Mundial de Integridad en la Ciencia tuvo el m\u00e9rito de platear el problema desde una nueva perspectiva. Es cierto que episodios de deshonestidad cient\u00edfica est\u00e9n lejos de ser novedad. Pero en un mundo en el que se multiplican las investigaciones realizadas por grandes redes involucrando a gente de varios pa\u00edses, cuestiones tales como la importancia de preservar los datos primarios de estudios, de prevenir conflictos de intereses o de asegurar patrones \u00e9ticos y de respeto a los derechos humanos y de los animales en los experimentos han dejado de ser un problema solamente de la agenda interna de las instituciones.<\/p>\n
Hubo consenso entre los participantes en el sentido de que la deshonestidad acad\u00e9mica es subestimada. Se cit\u00f3 por ejemplo el escaso h\u00e1bito de promover la retractaci\u00f3n de art\u00edculos fraudulentos publicados en revistas cient\u00edficas. La tasa de retractaci\u00f3n de art\u00edculos en la base PubMed, por ejemplo, est\u00e1 estacionado en solamente 0,02% desde 1994. Lo que o\u00edmos aqu\u00ed confirma que las conductas impropias est\u00e1n mucho m\u00e1s diseminadas de lo que se imagina, a\u00fan que no siempre se configuren cr\u00edmenes, dice Ian Halliday, presidente de la ESF. La presi\u00f3n para que los investigadores publiquen a cualquier costo fue la causa m\u00e1s mencionada para el avance de las defraudaciones. Mientras que lel n\u00famero de publicaciones en Estados Unidos est\u00e1 estancado, pa\u00edses como China, Corea del Sur, Singapur, Hong Kong y Taiw\u00e1n vienen ampliando anualmente en 15% su producci\u00f3n, seg\u00fan datos presentados por Ovid Tzeng, de la Universidad National Yang Ming, en China Taipei. Los sistemas de ranking son muy severos en Taiw\u00e1n, Hong Kong y otros lugares de Asia. Los gobiernos destinan fondos de acuerdo con el ranking y preguntan solamente: \u00bfcu\u00e1ntos art\u00edculos usted public\u00f3? Quienes consiguen publicar un paper en Nature reciben 1 mil d\u00f3lares en dinero vivo, afirm\u00f3 Tzeng. Debemos pedir a las agencias de fomento, gobiernos e instituciones que revisen sus reglas para reducir la presi\u00f3n por aumentar la cantidad de art\u00edculos publicados, especialmente para los investigadores muy j\u00f3venes. Eso puede ser hecho sin comprometer la calidad y puede hasta realzarla, dijo Peter Tindemans, de la Fundaci\u00f3n Europea de la Ciencia.<\/p>\n
Melissa Anderson, de la Universidad de Minnesota, present\u00f3 los resultados de un estudio de su autor\u00eda seg\u00fan el cual no es suficiente bombardear a los estudiantes con conocimientos te\u00f3ricos sobre conductas \u00e9ticas si eso no viene acompa\u00f1ado con actitudes concretas. Este tipo de capacitaci\u00f3n simplemente no hace efecto si el estudiante fuera formado en un ambiente de presi\u00f3n y competitividad exageradas, afirm\u00f3 Melissa, que durante tres a\u00f1os acompa\u00f1\u00f3 a 3.300 estudiantes de universidades estadounidenses. Pero el punto de mayor relieve de la conferencia fue la conferencia de Herbert Gottweis, docente de pol\u00edtica cient\u00edfica de la Universidad de Viena, sobre el caso del surcoreano Hwang Woo-Suk, que enga\u00f1\u00f3 al mundo durante un a\u00f1o y medio con resultados fabricados en investigaciones de c\u00e9lulas madres publicadas entre 2004 y 2005 en la revista Science. Gottweis visit\u00f3 Hwang en\u00a0 Corea del Sur tres semanas antes de que explotara el esc\u00e1ndalo. Concluy\u00f3 que el surcoreano se hab\u00eda blindado con una red compuesta por entidades acad\u00e9micas respetadas de su pa\u00eds y aliados en el exterior, adem\u00e1s de sectores de la industria y de los medios. El hecho de\u00a0 Hwang haber conseguido enga\u00f1ar a tantos, incluso a sus aliados de otros pa\u00edses, tiene mucho que ver con una cierta ceguera que alcanz\u00f3 a investigadores de c\u00e9lulas madres, demasiado ansiosos por transformar en realidad la obtenci\u00f3n de c\u00e9lulas de embriones clonados, afirm\u00f3 Gottweis. La lecci\u00f3n que se saca de este caso es que la revisi\u00f3n hecha por los pares no sustituye a la buena gobernanza y que la honestidad en la ciencia depende de la garant\u00eda de integridad de redes cient\u00edficas.<\/p>\n
El encuentro rindi\u00f3 buenos debates y, en concreto, al menos una propuesta consistente fue presentada. El Foro Global de la Ciencia (GSF, en la sigla en ingl\u00e9s), vinculado a la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE), llev\u00f3 un borrador de lo que pretende convertirse en una gu\u00eda de las mejores pr\u00e1cticas para asegurar la integridad cient\u00edfica y prevenir conductas impropias. Escrito a partir de la contribuci\u00f3n de 52 representantes de 23 pa\u00edses que participaron del workshop de la OCDE en Tokio en el inicio del a\u00f1o, el informe presenta una serie de recomendaciones. Parte de ellas llama al tino. Se sugiere, por ejemplo, que cada instituci\u00f3n disponga de un canal espec\u00edfico por el cual una sospecha de mala conducta pueda denunciarse y una estructura capaz de analizar de forma discreta, justa y eficiente. Parece elemental, pero no son muchas las instituciones que disponen de tal estructura, lo que no es un acicate para las denuncias. La discreci\u00f3n es fundamental para evitar injusticias como la cometida por la Oficina de Integridad de la Investigaci\u00f3n de Estados Unidos, uno de los organizadores de la conferencia, contra la brasile\u00f1a Thereza Imanishi-Kari, cuyo caso fue recordado en el evento. Ella fue acusada, al final de los a\u00f1os 1980, de falsificar datos de una investigaci\u00f3n hecha en sociedad con el ganador del Nobel David Baltimore y perdi\u00f3 el cargo en la Universidad Tufts. En 1996 acab\u00f3 absuelta de las acusaciones y pudo reanudar la carrera.<\/p>\n
De acuerdo con el documento de la OCDE, no hay un sistema ideal de evaluaci\u00f3n. Algunos pa\u00edses prefieren comit\u00e9s designados con el prop\u00f3sito de evaluar casos espec\u00edficos, otros prev\u00e9n oficinas encargadas de evaluar conductas impropias en cada instituci\u00f3n, y tambi\u00e9n hay los que disponen de comit\u00e9s nacionales, en general naciones con comunidades cient\u00edficas peque\u00f1as. Cualquier sistema es v\u00e1lido, afirma el informe, siempre y cuando\u00a0 existan par\u00e1metros claros y conocidos por toda la comunidad cient\u00edfica para las investigaciones, adem\u00e1s de un amplio derecho de defensa y tipos de castigos previamente definidos. Un objetivo que debe buscarse es el incremento de la cooperaci\u00f3n entre organismos de combate a conductas impropias de varios pa\u00edses, con el fin de enfrentar el problema en colaboraciones internacionales, propone el informe. Necesitamos informaciones muy sencillas. Si yo sospecho que un investigador de otro pa\u00eds tuvo una conducta inadecuada, \u00bfc\u00f3mo puedo denunciarlo \u00bfCu\u00e1l es el sistema de aquel pa\u00eds?, sostuvo Nicolas Steneck, de la Oficina de Integridad de la Investigaci\u00f3n de Estados Unidos. Enviada a Lisboa por la revista Nature, la editora y comentarista Sarah Tomlin registr\u00f3 en el blog de la revista los bastidores y los chistes contados a la hora del cafecito. \u00bfSabe cu\u00e1l es la mejor excusa que un autor puede dar al editor de una publicaci\u00f3n que exige los datos originales de su trabajo? Las hormigas blancas se comieron mis datos, escribi\u00f3 Sarah.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Conferencia discute el desaf\u00edo de prevenir fraudes en investigaciones","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[299],"coauthors":[98],"class_list":["post-83556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-ct","tag-etica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83556"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=83556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}