{"id":84243,"date":"2009-02-01T00:00:00","date_gmt":"2009-02-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2009\/02\/01\/la-razon-de-los-otros\/"},"modified":"2017-01-20T13:46:08","modified_gmt":"2017-01-20T15:46:08","slug":"la-razon-de-los-otros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/la-razon-de-los-otros\/","title":{"rendered":"Zeev Maoz: La raz\u00f3n de los otros"},"content":{"rendered":"

\"Entrevista_maoz_zeev\"archivo personal<\/span><\/a>Al afirmar que “la guerra es la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica por otros medios”, Clausewitz no imagin\u00f3 que ser\u00eda posible invertir el orden de los factores para hacer de la guerra una forma de pol\u00edtica. Para el cient\u00edfico pol\u00edtico Zeev Maoz, director del Programa de Relaciones Internacionales de la Universidad de California, Davis, y autor de Defending the holy land: a critical analysis of Israel’s security and foreign policy, esa ha sido la forma con la cual Israel lleva adelante su pol\u00edtica exterior. “Israel no tiene una pol\u00edtica de paz, tiene \u00fanicamente una pol\u00edtica militar. Eso vale tanto para las negociaciones con los Estados \u00c1rabes (es decir, la total falta de respuesta a las iniciativas sauditas y a las resoluciones de la Liga \u00c1rabe de 2002 y 2007) como en sus relaciones con los palestinos. Pero el hecho de ser un Estado militarista no le impide a Israel ser tambi\u00e9n una democracia, una sociedad civil altamente desarrollada. Una cosa no invalida a la otra”, explica Maoz. Habiendo servido como soldado y oficial en varias guerras israel\u00edes, incluidas las de Yom Kippur y la del L\u00edbano, el profesor investiga a fondo y sin prejuicios aquello que denomina “tratamiento acr\u00edtico” de muchos en Israel sobre las bases de la doctrina de seguridad nacional del pa\u00eds y de c\u00f3mo \u00e9sta deber\u00eda reevaluarse, habida cuenta de sus muchos equ\u00edvocos.<\/p>\n

Maoz forma parte del grupo de nuevos historiadores israel\u00edes que desaf\u00edan tradiciones historiogr\u00e1ficas consolidadas, tales como el papel de Israel en el \u00e9xodo palestino en 1948, y cuestionan la existencia de una falta de voluntad pol\u00edtica \u00e1rabe de discutir la paz con los jud\u00edos. Ese movimiento re\u00fane a investigadores tales como Benny Morris, Ilan Papp\u00e9 y Avi Shlaim, entre otros, que trabajan bas\u00e1ndose en fuentes documentales surgidas de los archivos gubernamentales, hace poco habilitadas para la investigaci\u00f3n, ya que las instituciones \u00e1rabes en su mayor\u00eda no poseen archivos abiertos (de all\u00ed que su investigaci\u00f3n se concentre en Israel). “Yo creo que estudios serios de este tipo tendr\u00e1n un efecto positivo a largo plazo, pues el conocimiento es la base para el cambio pensado y estructurado. Aunque los israel\u00edes sean un pueblo en general cr\u00edtico, existe un consenso en muchos puntos fundamentales de la pol\u00edtica externa y la de seguridad, lo que es bueno cuando se basa en principios e hip\u00f3tesis correctos. Mi temor es porque los fundamentos de la doctrina israel\u00ed de seguridad se transformaron en principios religiosos en lugar de concepciones, que deben cotejarse con los datos emp\u00edricos”, eval\u00faa. Para \u00e9l, Israel necesitar\u00eda aprender a pensar antes de tirar. “Una pol\u00edtica militar no puede ser un sustituto permanente de la diplomacia, y el subyugarla continuamente a consideraciones de seguridad lleva al error tanto de la pol\u00edtica militar como de la pol\u00edtica exterior. Opciones pol\u00edticas y diplom\u00e1ticas deben preceder a las militares: la fuerza es sierva de la diplomacia y no al contrario.”<\/p>\n

Seg\u00fan Maoz, la diplomacia israelita tendr\u00eda e su haber una serie de oportunidades perdidas. “En el transcurso del tiempo, Israel fue tan responsable de la falta de paz con los \u00e1rabes como ellos”. Para el investigador, las concepciones de seguridad nacional habr\u00edan sido establecidas en los a\u00f1os 1950 por David Ben-Gurion, y muchos estrategas a\u00fan las consideran v\u00e1lidas y actuales. La pol\u00edtica de seguridad se basar\u00eda en una serie de premisas, entre las cuales se encuentran \u00e9stas: el mundo \u00e1rabe es hostil con relaci\u00f3n a Israel e intentar\u00e1 destruir el Estado de tener la oportunidad; por eso, la \u00fanica manera de impedirlo es hacerlos darse cuenta de la futilidad de su misi\u00f3n al tomar conocimiento del alto precio que han de pagar por eso, la llamada “Muralla de Hierro”, concepto creado por el sionista Zeev Jabotinsky en 1923; asimismo, la comunidad internacional, con excepciones, no ser\u00eda una aliada confiable, lo que dejar\u00eda a Israel aislado en su defensa y, por su geograf\u00eda, como blanco de sus enemigos. De ello, sigue Maoz, derivar\u00edan factores importantes: Israel deber\u00eda invertir en la calidad, militar y no militar, para dar cuenta de las ventajas cuantitativas de los \u00e1rabes; ergo, ser\u00eda preciso mantener la “naci\u00f3n en armas”, una sociedad movilizada en tiempos de crisis y lista para defender su supervivencia; la opci\u00f3n por guerras cortas, decididas r\u00e1pidamente, tanto por razones estrat\u00e9gicas como econ\u00f3micas, ya que conflictos lentos son un fardo para el Estado; lo que llevar\u00eda al principio del cumulative deterrence (fuerza de disuasi\u00f3n acumulativa), es decir, alcanzar al enemigo fuerte y repetidamente hasta que entienda que no puede destruirlo y negocie en sus t\u00e9rminos; la pol\u00edtica de asentamientos como determinante de las fronteras finales de Israel. “Estos conceptos constituyen una pol\u00edtica estable de seguridad nacional, aunque nunca hayan sido escritos en un documento oficial, cuyo objetivo es permitirle a Israel lidiar con las amenazas a su existencia y, al mismo tempo, existir como sociedad ‘normal’ y atraer a jud\u00edos de todas las partes del mundo.”<\/p>\n

“Muchos de estos principios se apoyan sobre fundaciones emp\u00edricas equivocadas, y pese a ello, la elite israel\u00ed nunca revis\u00f3 los ladrillos b\u00e1sicos de sus doctrinas. \u00bfLa seguridad de Israel aport\u00f3 beneficios al seguir la l\u00f3gica de la Muralla de Hierro?\u00a0La respuesta de mis estudios indica que no. Al contrario, el \u00e9xito israel\u00ed en las guerras no result\u00f3 en una resignaci\u00f3n de sus enemigos, sino en el recrudecimiento de los conflictos, y su mayor victoria militar solamente aument\u00f3 la motivaci\u00f3n \u00e1rabe para luchar”, observa. “Solamente cuando los liderazgos israel\u00edes arribaron a la conclusi\u00f3n de que -la espada no puede destruir para siempre-, para usar la cuesti\u00f3n planteada por Moshe Dayan, y entendieron la necesidad de hacer concesiones, Israel logr\u00f3 la paz. Hasta que no se entienda esto, la “no estrategia” de paz de Israel seguir\u00e1 equilibrando sacrificios de israel\u00edes y palestinos.”<\/p>\n

Usted afirma que Israel necesita “abrir los ojos a la realidad” y resolver la cuesti\u00f3n de Medio Oriente en otros t\u00e9rminos no militares. \u00bfUn pa\u00eds desarrollado y democr\u00e1tico como Israel no habr\u00eda notado ya eso, si fuera un equ\u00edvoco?
\n<\/strong>El hecho de que el uso desproporcionado de la fuerza no funcione en determinado punto no significa, de acuerdo con esa concepci\u00f3n de pol\u00edtica de seguridad, que no funcione a largo plazo. Desafortunadamente, ese largo plazo ya lleg\u00f3 y pas\u00f3, pero Israel se plant\u00f3 en una inercia que es dif\u00edcil de romper. Esto se debe fundamentalmente al hecho de que el establishment de seguridad domina la pol\u00edtica exterior, por eso el uso de la fuerza es siempre el primer argumento, en lugar de ser, como era de esperarse, el \u00faltimo. La invasi\u00f3n de Gaza se basa en la misma l\u00f3gica de respuesta desproporcionada. Asimismo, se fundamenta en la creencia establecida hace mucho tiempo de que si se castiga a la poblaci\u00f3n civil de su enemigo, eso eventualmente forzar\u00e1 a su gobierno (en este caso, Ham\u00e1s) a replegarse. Sin embargo, esta actitud ya fall\u00f3 en el pasado y puede muy bien fallar en el futuro. Existe tambi\u00e9n otro factor que determina el uso de la fuerza israel\u00ed en Gaza. Hay unas elecciones en camino [las elecciones generales en Israel fueron anticipadas para el d\u00eda 10 de este mes] y el gobierno sufr\u00eda cr\u00edticas muy fuertes por haber fallado en responder a los ataques con cohetes que Ham\u00e1s lanz\u00f3 sobre ciudades del sur de Israel, y fue presionado a atacar en caso de que Ham\u00e1s se rehusase a renovar el cese del fuego. Con todo, el gobierno de Israel no quiso v\u00e9rselas con las m\u00faltiples bajas israelitas terrestres y opt\u00f3 iniciar con ataques a\u00e9reos y despu\u00e9s usar indiscriminadamente la fuerza para minimizar las p\u00e9rdidas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Israel repite pol\u00edticas que fallaron innumerables veces en el pasado, usando una fuerza desproporcionada contra gobiernos d\u00e9biles o autoridades pol\u00edticas que no tienen capacidad para imponer el orden entre sus miembros. Es el concepto de la escalation dominance, una noci\u00f3n err\u00f3nea que indica que la fuerza masiva puede disminuir la motivaci\u00f3n, y que siempre que un problema pueda resolverse por la fuerza debe ser resuelto aplic\u00e1ndose una fuerza a\u00fan m\u00e1s intensa. El problema es que los actuales conflictos muestran una vez m\u00e1s que las FDI han perdido su capacidad de realizar “operaciones quir\u00fargicas” de ataque y est\u00e1n escondiendo su incompetencia para operar en conflictos de “baja intensidad”, optando por usar bombardeos masivos de cuestionable valor estrat\u00e9gico y con serios da\u00f1os diplom\u00e1ticos.<\/p>\n

\u00bfEs posible hallar una soluci\u00f3n para el conflicto entre \u00e1rabes y jud\u00edos?
\n<\/strong>Un historiador que ocupe del conflicto \u00e1rabe-israel\u00ed dentro de cien a\u00f1os tendr\u00e1 dificultades para entender por qu\u00e9 se tard\u00f3 tanto en resolv\u00e9rselo, dada la cantidad de soluciones razonables para el conflicto que existieron desde su inicio. Comparada con otros conflictos contempor\u00e1neos, la cuesti\u00f3n \u00e1rabe-israel\u00ed ha recibido una atenci\u00f3n exagerada por parte de la comunidad internacional, y en la pr\u00e1ctica es probablemente menos severa y m\u00e1s solucionable que muchas otras cuestiones globales. Hay que reconocer, por encima de todo, que los \u00e1rabes est\u00e1n tomados por la misma renuencia, por la misma visi\u00f3n miope y por el mismo s\u00edndrome de “solamente si pasan por arriba de mi cad\u00e1ver” que acomete a Israel. Est\u00e1n paralizados por miedos psicol\u00f3gicos y por una inflexibilidad ideol\u00f3gica tan r\u00edgida como la israel\u00ed. Basta recordar el rechazo de Egipto a hacer un acuerdo formal de paz con Israel antes de 1967. Y la renuencia de Jordania o la actitud irascible de Siria, por citar algunos ejemplos. Todo el conflicto me parece una “tragedia de errores” y, por supuesto, la culpa no recae de un solo lado. Pero mi investigaci\u00f3n est\u00e1 centrada no en los \u00e1rabes, sino en la pol\u00edtica de seguridad de Israel. Teniendo eso en vista, analizaremos algunos puntos importantes. Hay que reconocer que Israel es un socio renuente cuando se trata de la paz: la mayor\u00eda de los acuerdos no fue iniciada por israel\u00ed, sino por el lado \u00e1rabe o por un tercer socio, como por ejemplo Estados Unidos. La diplomacia de Israel muchas veces conf\u00eda en la actitud de “vamos a esperar un llamado de los \u00e1rabes”, en notable contraste con la postura hiperactiva del uso de la fuerza militar. Otro factor relevante es la concepci\u00f3n gradual que siempre paut\u00f3 los acuerdos entre \u00e1rabes y jud\u00edos. Esta teor\u00eda siempre favoreci\u00f3 aquello de “el tiempo est\u00e1 de nuestro lado” con el fin de minimizar las concesiones de Israel mientras que el momentum de la paz se mantiene. Otra caracter\u00edstica es la aversi\u00f3n israel\u00ed a hacer acuerdos con bloques \u00e1rabes: siempre se opta por negociaciones bilaterales, como si un acuerdo general representase una presi\u00f3n muy fuerte para que Israel hiciera concesiones extremas. As\u00ed, la pol\u00edtica de paz israel\u00ed siempre privilegi\u00f3 la noci\u00f3n de que un mundo \u00e1rabe dividido siempre ofrece mejores oportunidades. La discrepancia entre la afirmaci\u00f3n oficial israel\u00ed de que “nadie en el mundo \u00e1rabe quiere realmente estrechar la mano en paz” y la renuencia real de Israel a promover la paz es sensible.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo entender eso?
\n<\/strong>Creo que se debe a aquello que denomino “mentalidad de sitio”, muy bien expresada en la noci\u00f3n desarrollada por David Ben-Gurion de un peque\u00f1o Estado rodeado por enemigos mucho m\u00e1s numerosos y que debe desarrollarse y prosperar en condiciones de amenaza a su existencia. Ese esp\u00edritu hace que se piense siempre que “lo que es bueno para los \u00e1rabes no puede ser bueno para Israel”, como si los intereses israel\u00edes se definiesen como lo inverso a las demandas \u00e1rabes, como as\u00ed tambi\u00e9n contiene la noci\u00f3n de que es “la naci\u00f3n que lucha sola”, que hace que propuestas surgidas de terceros sean siempre vistas con desconfianza. De la misma manera, las organizaciones internacionales no ser\u00edan dignas de confianza por haber dejado a Israel solo en el pasado (como por ejemplo la fuerza de la ONU antes de la Guerra de los Seis D\u00edas). Cualquier iniciativa de la ONU es siempre vista como pro \u00e1rabe y desestimada de antemano. Lo que es sobre todo “una pol\u00edtica de soberbia”, es decir, cuando los \u00e1rabes est\u00e9n suficientemente d\u00e9biles, se van a sentar a la mesa para negociar en los t\u00e9rminos de Israel. Los pol\u00edticos de Israel, con base en ese modelo dual, creen que si los \u00e1rabes est\u00e1n fuertes, cualquier moderaci\u00f3n israel\u00ed va a parecer debilidad, lo que les inyectar\u00eda br\u00edos para atacar a Israel. Por otra parte, si los \u00e1rabes est\u00e1n d\u00e9biles, no hay raz\u00f3n para hacerles concesiones.<\/p>\n

\"MIDEAST-JERUSALEM-SNOW\"AFP PHOTO\/Pedro UGARTE<\/span><\/a>\u00bfC\u00f3mo se refleja eso en la sociedad de Israel?
\n<\/strong>La creaci\u00f3n de una sociedad basada en principios de autodefensa genera una postura nacional en la cual la seguridad es el primer valor y el m\u00e1s importante. Hay en Israel una preponderancia inmensa de la comunidad de seguridad, a causa del poder de las FDI y de otras instituciones, como el servicio secreto. Esa dominancia se ve reforzada por la falta de una instituci\u00f3n civil que brinde una infraestructura jer\u00e1rquica similar a los tomadores de decisiones y a los legisladores, lo que genera un desequilibrio: en momentos de crisis, la palabra de las FDI es decisiva en la toma de decisiones. Esa infiltraci\u00f3n de la comunidad de seguridad es tambi\u00e9n reforzada por el hecho de que existen muchos oficiales militares s\u00e9niores militando en la esfera pol\u00edtica, lo que otorga mayor respaldo a ese poder. El Parlamento falla en lo que hace a observar y contener esa dominancia de las FDI y de la comunidad de seguridad en asuntos de pol\u00edtica exterior. El Knesset no tiene ni los instrumentos ni la voluntad pol\u00edtica de actuar en ese sentido. La Suprema Corte igualmente revela su deferencia ante las posiciones de la comunidad de seguridad. Las consecuencias de este proceso son graves. Al mismo tiempo, la opini\u00f3n p\u00fablica, imbuida de ese esp\u00edritu, le exige mucho al gobierno medidas de represalia, que sirven tanto para rendir cuentas a la sociedad como para incentivar el ethos de iniciativa militarista que las FDI y Ben-Gurion deseaban y desean instilar en la juventud israel\u00ed. Yitzhak Rabin ya se refer\u00eda a eso cuando comenzaron los ataques de hombres bomba en los a\u00f1os 1990, que para \u00e9l mostraban la naturaleza estrat\u00e9gica del terrorismo palestino. Rabin sab\u00eda que tales ataques no pon\u00edan en jaque la existencia del Estado, sino que eran una amenaza estrat\u00e9gica que afectaba la percepci\u00f3n individual de seguridad en Israel. La presi\u00f3n local sobre el gobierno como resultado del terrorismo obligaba al Estado a acciones que contradec\u00edan su pol\u00edtica de paz y llevaban a una espiral innecesaria de recrudecimiento del conflicto. Las elecciones constituyen otro punto importante. Mis estudios revelan que, en \u00e9pocas electorales, disminuye el volumen de ataques israel\u00edes en respuesta a las agresiones \u00e1rabes, pero crece la intensidad de esos ataques que deben mostrar por qu\u00e9 se hacen, llamando la atenci\u00f3n de los electores. Y est\u00e1 tambi\u00e9n la cuesti\u00f3n religiosa.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 provoca est\u00e1 cuesti\u00f3n?
\n<\/strong>Escrib\u00ed un art\u00edculo cuyo t\u00edtulo era “Un Estado jud\u00edo o un Estado democr\u00e1tico para Israel”. La religi\u00f3n cumple un papel importante en la pol\u00edtica israel\u00ed. Tan es as\u00ed que una minor\u00eda fan\u00e1tica religiosa (la de los asentamientos) corre libre por los territorios ocupados, construye asentamientos ilegales y constantemente amenaza a los palestinos de Cisjordania sin ninguna restricci\u00f3n por parte de la autoridad del gobierno de Israel. Sin embargo, en realidad esas facciones extremistas religiosas no son tan poderosas. Si el Estado tuviera un l\u00edder con coraje, el movimiento de asentamientos habr\u00eda sido una mera nota al pie de p\u00e1gina en la historia de Israel. Como est\u00e1 ahora, con la fuerza que adquiri\u00f3 debido a la debilidad del gobierno, es una pieza clave y desempe\u00f1a un rol destructivo en la pol\u00edtica y en la sociedad israel\u00ed. Toda vez que la ideolog\u00eda religiosa se transform\u00f3 en la fuerza dominante de la pol\u00edtica de asentamientos, se form\u00f3 una alianza t\u00e1cita entre elementos favorables a una estrategia de anexi\u00f3n en el Partido Laborista y en el Partido Likud que fue esencial durante el mandato ambos partidos. Actualmente la dificultad del gobierno para controlar esa pol\u00edtica de asentamientos es impresionante. Basta ver c\u00f3mo en 2003, reci\u00e9n entonces, los pol\u00edticos se dieron cuenta de la locura de esos asentamientos en Gaza y Cisjordania. Fue el caso de Sharon. Pero ya era tarde: deb\u00eda dar cuenta de una poblaci\u00f3n de 230 mil asentados, siete de \u00e9stos mil en la franja de Gaza. Solamente se retiraron de all\u00ed despu\u00e9s que 950 israel\u00edes murieron y miles fueron heridos.<\/p>\n

Usted es tambi\u00e9n es un gran cr\u00edtico de la pol\u00edtica nuclear de Israel.
\n<\/strong>La paradoja de la pol\u00edtica nuclear israel\u00ed es que no tiene un gran impacto. Siempre que existe la amenaza de que un pa\u00eds \u00e1rabe (o Ir\u00e1n) desarrolle armas nucleares, los israel\u00edes pasan a no creer m\u00e1s en el poder que sus armas nucleares tendr\u00edan para amedrentar a los vecinos y asegurar la paz, como suced\u00eda en los tiempos de la Guerra Fr\u00eda entre la URSS y Estados Unidos. Si Israel tuviera razones para creer que Ir\u00e1n alcanz\u00f3 el punto de fusi\u00f3n, es decir, que se apresta a lograr un grado elevado de enriquecimiento de uranio, seguramente atacar\u00eda a los iran\u00edes. Y eso provocar\u00eda una escalada gigantesca de tensiones en Medio Oriente. Por eso, es un privilegio dudoso. La pol\u00edtica nuclear israel\u00ed no alcanz\u00f3 ninguno de sus objetivos ni mostr\u00f3 los efectos colaterales positivos defendidos por sus defensores. Al contrario, esa acci\u00f3n tuvo un efecto adverso significativo, pues provoc\u00f3 el fomento de una carrera no convencional de armas en la regi\u00f3n y termin\u00f3 generando un r\u00e9gimen antidemocr\u00e1tico de secreto de Estado y decepci\u00f3n sin ning\u00fan significado desde el punto de vista civil. E incentiv\u00f3 a los estados vecinos enemigos a desarrollar las “armas de destrucci\u00f3n masiva de los pobres”, qu\u00edmicas, biol\u00f3gicas y misiles bal\u00edsticos. Ese r\u00e9gimen nuclear, por encima de todo, act\u00faa sin control por parte de las instituciones pol\u00edticas y no est\u00e1 sujeto al debate p\u00fablico en un Estado democr\u00e1tico y desarrollado como Israel. Este tipo de actitud de la elite israel\u00ed es bien caracter\u00edstica de una estrategia de utilizar el conflicto permanente con los \u00e1rabes a su favor y en detrimento del pa\u00eds que, en funci\u00f3n de sus gastos militares preponderantes, est\u00e1 dejando de lado la inversi\u00f3n en valores que fueron fundamentales en su creaci\u00f3n, como por ejemplo la educaci\u00f3n. La movilizaci\u00f3n de la sociedad israel\u00ed tiene un alto costo. Sirve efectivamente como una manera de escamotearse de hacer un tratamiento realista de muchos problemas sociales importantes. A largo plazo, ese principio de la naci\u00f3n en armas est\u00e1 provocando un efecto indirecto en la situaci\u00f3n econ\u00f3mica, tecnol\u00f3gica y social de Israel en relaci\u00f3n con el resto del Occidente industrializado, la referencia de los israel\u00edes. Israel est\u00e1 comenzando a quedarse atr\u00e1s en esas cuestiones.<\/p>\n

\"MIDEAST-ISRAEL-PALESTINIAN-CONFLICT-GAZA\"AFP PHOTO \/ DMITRY KOSTYUKOV<\/span><\/a>\u00bfY c\u00f3mo afecta a los \u00e1rabes el conflicto constante?
\n<\/strong>Insisto en que mi estudio se centra en la cuesti\u00f3n de Israel, pero es posible observar que, de la misma manera que la elite israel\u00ed usa el conflicto como un mecanismo para la construcci\u00f3n de un Estado y la integraci\u00f3n social en un sistema democr\u00e1tico, las elites \u00e1rabes usan la guerra como un mecanismo para la manutenci\u00f3n del control autoritario y para perpetuar el subdesarrollo social y econ\u00f3mico. Hasta l\u00edderes \u00e1rabes m\u00e1s progresistas, como Sadat, Arafat o el rey Hussein de Jordania mantuvieron una pol\u00edtica socioecon\u00f3mica cerrada, altamente jerarquizada y brutalmente corrupta, impidiendo que se cosechasen los frutos econ\u00f3micos y sociales de la paz. Esta dualidad exacerb\u00f3 los problemas de los reg\u00edmenes \u00e1rabes, haciendo que el \u00e9xito de Israel fuera a\u00fan m\u00e1s espectacular en comparaci\u00f3n con la pobreza, la corrupci\u00f3n y la falta de libertad pol\u00edtica en el mundo \u00e1rabe. El mundo \u00e1rabe igualmente parece reh\u00e9n de una tendencia de las elites intelectuales y econ\u00f3micas a echarles la culpa de todos sus problemas a agentes externos. Primero fueron los poderes coloniales, los brit\u00e1nicos y los franceses, despu\u00e9s los sionistas y ahora los americanos, que parecen ser los culpables de todo lo malo que sucede en los pa\u00edses \u00e1rabes. Pero Medio Oriente solamente se queda atr\u00e1s de \u00c1frica en t\u00e9rminos de subdesarrollo y es mucho menos democr\u00e1tico que muchas regiones del globo. El conflicto no es responsable directo de eso, pero siempre se lo usa como excusa. Adem\u00e1s, en las monarqu\u00edas del petr\u00f3leo, la mayor parte del dinero que se gana se invierte fuera de su pa\u00eds de origen y la mayor\u00eda de la fuerza de trabajo proviene del exterior. La paz total significar\u00eda el fin del autoritarismo en la regi\u00f3n. Para peor, se produjo una emergencia en los pa\u00edses \u00e1rabes de grupos isl\u00e1micos radicales que hicieron suya la ret\u00f3rica anti israelita con el fin de impulsar la oposici\u00f3n a cualquier tentativa de que un r\u00e9gimen pol\u00edtico procure sellar la paz con Israel. Esa oposici\u00f3n obliga a los dirigentes \u00e1rabes a andar al filo de la navaja, teniendo de un lado sus intereses estrat\u00e9gicos y del otro la necesidad de calmar a la oposici\u00f3n militante contraria a la paz con Israel. Muchos grupos extremistas incluso llegaron al poder bajo la fachada de democracias. Muchos Estados \u00e1rabes se replegaron nuevamente al b\u00fanker autoritario, usando la ret\u00f3rica contra Israel como una t\u00e1ctica de distracci\u00f3n. Los vecinos de Israel andan mal porque usan el conflicto para perpetuar y aumentar la pobreza y las p\u00e9simas condiciones sociales que ya exist\u00edan mucho antes del surgimiento del Estado de Israel.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 principios de la pol\u00edtica de seguridad de Israel deber\u00edan revisarse para poder pensar en un panorama m\u00e1s pac\u00edfico en el futuro?
\n<\/strong>Israel debe abandonar la noci\u00f3n de que \u00fanicamente la intransigencia y el ataque llevar\u00e1n a los \u00e1rabes a la paz, y entender que gestos realmente cooperativos tienen un impacto m\u00e1s duradero que los meros movimientos de contenci\u00f3n. Un viraje de Israel en direcci\u00f3n a una pol\u00edtica de paz efectiva tendr\u00eda un impacto inmenso en las tensiones de Medio Oriente. Una iniciativa de reducci\u00f3n de armas por parte de Israel, por ejemplo, igualmente tendr\u00eda un impacto importante en el balance de armas de la regi\u00f3n y ser\u00eda el comienzo de un largo camino hacia el establecimiento de un clima de confianza en la regi\u00f3n. Es necesario aumentar el control de la comunidad de seguridad por parte del Knesset, del Poder Judicial y de la sociedad civil. Las instituciones constitucionalmente responsables de la seguridad deben asumir un rol m\u00e1s relevante. Israel debe retomar una doctrina convencional y disponerse a negociar sus armas nucleares a cambio de seguridad regional real. Tambi\u00e9n se deben disminuir los gastos con la industria de defensa y empezar a confiar m\u00e1s en un Ej\u00e9rcito regular con horizontes de carrera para profesionales entrenados. Creo que ser\u00eda importante para el Estado establecer un pacto de defensa con Estados Unidos que no fuese en detrimento de un r\u00e9gimen efectivo de seguridad regional. La relaci\u00f3n entre EE.UU. e Israel actualmente se apoya en tres elementos: una percepci\u00f3n de intereses comunes en Medio Oriente, una afinidad democr\u00e1tica com\u00fan y, lo m\u00e1s importante, la influencia del lobby de Israel sobre Am\u00e9rica. Los jud\u00edos americanos apoyan a Israel, por supuesto, pero existe una creciente descreencia con relaci\u00f3n a las pol\u00edticas de Israel con los palestinos, aunque los l\u00edderes jud\u00edos de EE.UU. est\u00e9n del lado de los israel\u00edes. La presi\u00f3n internacional tiene un efecto palpable sobre la pol\u00edtica de Israel, pero mientras que la administraci\u00f3n Bush segu\u00eda dando apoyo a las acciones, el gobierno israel\u00ed no se sent\u00eda presionado a parar. M\u00e1s recientemente, la decisi\u00f3n de un cese del fuego unilateral fue causada tanto por la presi\u00f3n externa como por la cr\u00edtica local a las operaciones militares. Israel tiene mucho por ganar y poco que perder con la paz.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Profesor de la Universidad de California analiza las ra\u00edces del conflicto \u00e1rabe-israel\u00ed","protected":false},"author":24,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[283,310],"coauthors":[117],"class_list":["post-84243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es","tag-ciencia-politica-es","tag-historia-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/24"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84243"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=84243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}