{"id":87584,"date":"2013-01-15T16:40:03","date_gmt":"2013-01-15T18:40:03","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/?p=87584"},"modified":"2016-02-26T16:15:35","modified_gmt":"2016-02-26T19:15:35","slug":"para-contar-una-buena-historia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/para-contar-una-buena-historia\/","title":{"rendered":"Para contar una buena historia"},"content":{"rendered":"

\"\"Andr\u00e9s Sandoval<\/span>\u00bfCu\u00e1les son las estrategias al alcance de un editor de una revista cient\u00edfica para ampliar la relevancia de su publicaci\u00f3n? En un ambiente en que los peri\u00f3dicos compiten cada vez m\u00e1s para publicar art\u00edculos de peso y aumentar sus factores de impacto, el ejemplo de Physical Reviews B (PRB), la m\u00e1s antigua y tradicional revista de f\u00edsica de la materia condensada, se\u00f1ala que un camino seguro consiste en invertir en papers de alta calidad y\/o que versen sobre temas situados en la frontera del conocimiento, aqu\u00e9llos capaces de captar el inter\u00e9s de su comunidad cient\u00edfica. \u201cNo basta que un art\u00edculo sea correcto para que se lo publique. Debe relatar una buena historia, en forma legible e interesante, y contener resultados y debates innovadores\u201d, afirma el f\u00edsico holand\u00e9s Laurens W. Molenkamp, editor de la PRB, quien visit\u00f3 Brasil en octubre para participar en la tercera edici\u00f3n del workshop Meet the Editors \u2013 Scientific Writing, en el Instituto de F\u00edsica de S\u00e3o Carlos (IFSC) de la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP). \u201cRecibimos una gran cantidad de art\u00edculos y esperamos que ellos logren impacto y cierta impronta de novedad. Queremos calidad\u201d, declar\u00f3 a Pesquisa FAPESP. Docente de la Universidad de Wurzburgo, en Alemania, Molenkamp obtuvo este a\u00f1o el Buckley Prize, un importante galard\u00f3n cient\u00edfico de la f\u00edsica de la materia condensada creado hace 60 a\u00f1os. Fue premiado por realizar experimentalmente un fen\u00f3meno f\u00edsico conocido como efecto hall cu\u00e1ntico de esp\u00edn en aislantes topol\u00f3gicos, que son materiales cuyas superficies poseen propiedades que pueden conducir a nuevos dispositivos espintr\u00f3nicos.<\/p>\n

Algunos datos presentados por Molenkamp en el workshop son preocupantes para los f\u00edsicos de la materia condensada brasile\u00f1os. En modo general, durante la d\u00e9cada pasada decreci\u00f3 el n\u00famero de art\u00edculos de autores latinoamericanos aceptados para publicarse en la PRB. Fueron un 2% del total publicado en 2011, frente a un 4% en 2000. Aunque la cantidad de art\u00edculos propuestos se mantuvo relativamente estable: era un 4% del total de los enviados para evaluaci\u00f3n en 2000 y un 3% en 2011.<\/p>\n

\"032-035_RevistasCientificas_202-1_esp\"Andr\u00e9s Sandoval<\/span><\/a>Y la tendencia, seg\u00fan dijo el f\u00edsico, indica que la PRB se tornar\u00e1 todav\u00eda m\u00e1s juiciosa en la evaluaci\u00f3n de los art\u00edculos. \u00c9l revel\u00f3 que, si la revista no hubiera publicado en 2011 un conjunto de art\u00edculos que no hab\u00eda recibido ni siquiera una cita, su factor de impacto, que actualmente es de 3,6, ser\u00eda superior a 5. El factor de impacto se define seg\u00fan el n\u00famero promedio de citas que reciben los art\u00edculos de una revista en determinado per\u00edodo, lo cual indica su repercusi\u00f3n. \u201cNo estamos obsesionados por los factores de impacto, pero deseamos que los art\u00edculos de la PRB sean le\u00eddos, \u00fatiles y citados por nuestra comunidad\u201d, afirm\u00f3 Molenkamp. \u201cYa no publicaremos art\u00edculos que no intenten trascender el estado del arte\u201d. Evitar la publicaci\u00f3n de papers con relevancia limitada es una meta de la publicaci\u00f3n que comanda Molenkamp. Los cambios ya han comenzado. Por ejemplo, se aboli\u00f3 una secci\u00f3n de la revista que publicaba comunicaciones acerca de resultados de investigaci\u00f3n (la secci\u00f3n de los Brief Reports), ya que tradicionalmente conten\u00edan manuscritos a los que se consideraba sin contenido como para rendir un art\u00edculo completo. Otra estrategia exitosa fue la creaci\u00f3n de una lista de sugerencias de los art\u00edculos m\u00e1s relevantes publicados por la revista. Se trata de una muestra de 400 art\u00edculos, el equivalente a un 7% de los 6 mil publicados cada a\u00f1o, seleccionada por editores y revisores seg\u00fan su inter\u00e9s, importancia y claridad. Estos art\u00edculos, a los que se accede desde el sitio web de la revista, son citados en promedio 2,5 veces m\u00e1s que el promedio de los papers de la PRB, seg\u00fan Molenkamp.<\/p>\n

\u201cEst\u00e1 claro que se registr\u00f3 un descenso en las aceptaciones de art\u00edculos brasile\u00f1os, que puede haber sido causada por diversos factores\u201d, dice Jos\u00e9 Carlos Egues, profesor del IFSC-USP y miembro del cuerpo editorial de la PRB. Una de las explicaciones, seg\u00fan Egues, reside en cierta desactualizaci\u00f3n de la mayor\u00eda de los f\u00edsicos de la comunidad de la materia condensada de Brasil. \u201cObservo escasos grupos brasile\u00f1os trabajando en los temas que han cobrado relevancia en los a\u00f1os recientes\u201d, dice Egues, refiri\u00e9ndose, por ejemplo, a los aislantes topol\u00f3gicos estudiados por Molenkamp y, m\u00e1s recientemente, a los denominados fermiones de Majorana, part\u00edculas que constituyen sus propia antipart\u00edculas, propuestos en 1937 por el italiano Ettore Majorana, y de cuya existencia reci\u00e9n hace poco se encontraron indicios en la materia condensada. \u201cLos art\u00edculos referentes a esos temas son especialmente valorados, pues, m\u00e1s all\u00e1 de incluir una inmensa gama de fen\u00f3menos f\u00edsicos interesantes, son potencialmente relevantes para aplicaciones tecnol\u00f3gicas y tambi\u00e9n nuevas arquitecturas para computadoras y electr\u00f3nica\u201d, dice. \u201cEn cierta forma, \u00e9se es un problema del \u00e1rea en Brasil. Parece que aqu\u00ed no hubiera la competitividad que se vislumbra en otros pa\u00edses y la b\u00fasqueda constante de nuevos desaf\u00edos relevantes para la comunidad internacional\u201d, afirma Egues. Otro factor, seg\u00fan \u00e9l, es la dificultad que presentan muchos investigadores brasile\u00f1os para producir art\u00edculos de alta calidad, ya sea por la falta de experiencia en la escritura cient\u00edfica en ingl\u00e9s o por el apremio por publicar gran cantidad de art\u00edculos, lo cual termina por difuminar alg\u00fan hallazgo importante en varios art\u00edculos con resultados parciales. \u201cResulta com\u00fan que les falte a los art\u00edculos de brasile\u00f1os relativos a la materia condensada una escritura cient\u00edfica interesante, con estilo sofisticado y sin las tradicionales frases comunes, casi un argot, que com\u00fanmente acaban utilizando los investigadores\u201d, dice Egues. \u201cPero ese contexto est\u00e1 modific\u00e1ndose, puesto que algunas agencias de fomento han comenzado a enfocarse en la calidad del impacto de los trabajos, y no s\u00f3lo en la cantidad\u201d, dice. Este problema sirvi\u00f3 como lema de la edici\u00f3n del workshop Meet the Editors en el IFSC, enfocado en la escritura cient\u00edfica, que cont\u00f3 con la presencia, adem\u00e1s de Molenkamp, de Jessica Thomas, editora de la Physics, y Karie Friedman, quien se desempe\u00f1\u00f3 durante 20 a\u00f1os como editora del Reviews of Modern Physics.<\/p>\n

El n\u00famero de citas se consagr\u00f3 como un par\u00e1metro universal, aunque no suficiente, para evaluar la calidad de la producci\u00f3n cient\u00edfica. \u201cPor un lado, funciona como un c\u00edrculo virtuoso: cuanto mayor es la cantidad de citas de una revista, tambi\u00e9n ser\u00e1 mayor la cantidad de art\u00edculos remitidos a ella posibilit\u00e1ndole ser m\u00e1s selectiva\u201d, dice Abel Packer, coordinador de la biblioteca electr\u00f3nica SciELO Brasil. \u201cPor otra parte, funciona como c\u00edrculo vicioso para revistas con bajo factor de impacto, cuya tendencia apunta a recibir menos manuscritos de calidad\u201d. La adopci\u00f3n de este par\u00e1metro tambi\u00e9n produce, seg\u00fan Packer, efectos colaterales indeseados. \u201cEs posible que la b\u00fasqueda de m\u00e1s citas impulse a los editores a apostar por art\u00edculos con mayor potencial de ser citados, tales como los que cuentan con varios autores, colaboraci\u00f3n internacional, temas innovadores o pol\u00e9micos, en detrimento de art\u00edculos muy loables, pero que no se encajan en los c\u00e1nones t\u00edpicos de alta citaci\u00f3n\u201d, afirma. En el caso de los art\u00edculos remitidos por autores brasile\u00f1os a publicaciones internacionales, el coordinador de la SciELO observa un problema adicional. \u201cEn general, los art\u00edculos \u00fanicamente firmados por brasile\u00f1os reciben sistem\u00e1ticamente entre un 24% y un 40% menos de citas que los publicados en colaboraci\u00f3n internacional. Puede haber art\u00edculos brasile\u00f1os que son rechazados no por falta de calidad, sino porque proyectan un menor n\u00famero de citas\u201d, sostiene.<\/p>\n

\"032-035_RevistasCientificas_202-2_esp\"Andr\u00e9s Sandoval<\/span><\/a>La f\u00f3rmula para ampliar el impacto, en opini\u00f3n de Packer, requiere recursos, profesionalismo e internacionalizaci\u00f3n, y contempla varias estrategias. Una de ellas consiste en atraer a cient\u00edficos de alto nivel provenientes de varios pa\u00edses, para participar tanto en el cuerpo editorial como en el conjunto de revisores. Otra implica que la publicaci\u00f3n act\u00fae en eventos de su especialidad o como fuente de actualizaci\u00f3n y servicios para los investigadores. Estos ejemplos contribuyen a que la revista sea reconocida por los investigadores y los incita a remitir art\u00edculos. \u201cSe necesita invertir en calidad y aguardar para recoger los frutos. No existe una f\u00f3rmula m\u00e1gica que asegure un buen nivel de citas, al contrario de lo que algunos imaginan\u201d, dice Packer, refiri\u00e9ndose a los trucos practicados para inflar los factores de impacto, tales como el abuso de autocitas y citas cruzadas.<\/p>\n

Elevar el impacto de una publicaci\u00f3n no es sencillo, pero hay revistas que lo han logrado. Un ejemplo es PLoS One, que dispone de una consistente red de revisores, publica m\u00e1s de mil art\u00edculos por mes y cuenta con un factor de impacto que lleg\u00f3 a 4 en 2011. Otro ejemplo es Frontiers in Ecology and the Environment, lanzada en 2002, y que en 2011 alcanz\u00f3 un factor de impacto de 9,11. \u201cSe trata de una revista publicada por la Ecological Society of America, que logr\u00f3 aumentar su factor de impacto por medio de una pol\u00edtica editorial bien definida, con marketing cient\u00edfico y el apoyo de la comunidad de investigadores\u201d, dice.<\/p>\n

Tan s\u00f3lo dos publicaciones brasile\u00f1as superan el 2 como factor de impacto: la revista Clinics, ligada a la Facultad de Medicina de la USP, y la centenaria Mem\u00f3rias do Instituto Oswaldo Cruz. Mientras que Clinics atraves\u00f3 un fuerte proceso de profesionalizaci\u00f3n, Mem\u00f3rias es una tradicional revista sobre enfermedades tropicales, un \u00e1rea en la que la investigaci\u00f3n brasile\u00f1a sobresale. \u201cBrasil no cuenta con ninguna publicaci\u00f3n con factor de impacto en el primer cuartil de las respectivas \u00e1reas tem\u00e1ticas en el Journal Citation Reports, y debiera contar con varias para afirmarse tambi\u00e9n en cuanto a la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica\u201d, dice Abel Packer, cuyo trabajo en la colecci\u00f3n SciELO apunta a ampliar el profesionalismo de las revistas y hacerlas m\u00e1s relevantes. \u201cLa mayor\u00eda de nuestras revistas ya ha llegado a un l\u00edmite encuanto a su potencial de citas aqu\u00ed en Brasil. Necesitan internacionalizarse para captar m\u00e1s citas del exterior\u201d, afirma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Editores buscan aumentar la repercusi\u00f3n de sus publicaciones","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[189],"tags":[289],"coauthors":[98],"class_list":["post-87584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica-ct","tag-comunicacion"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87584"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=87584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}