{"id":88992,"date":"2009-11-01T00:00:00","date_gmt":"2009-11-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2009\/11\/01\/una-doble-mirada-hacia-la-ciencia\/"},"modified":"2014-09-11T17:16:28","modified_gmt":"2014-09-11T20:16:28","slug":"una-doble-mirada-hacia-la-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/una-doble-mirada-hacia-la-ciencia\/","title":{"rendered":"Michel Paty: Una doble mirada hacia la ciencia"},"content":{"rendered":"

\"\"Eduardo Cesar<\/span>Dif\u00edcilmente otra figura parecer\u00eda tan ilustrativa del di\u00e1logo intelectual posible entre dos naciones como Michel Paty en el coloquio Racionalidades franco-brasile\u00f1as de ayer y hoy, realizado entre los d\u00edas 14 y 16 de septiembre pasado en la Facultad de Filosof\u00eda y Ciencias Humanas de la Universidad de S\u00e3o Paulo (FFLCH-USP), en el marco de las actividades del A\u00f1o de Francia en Brasil. Este fil\u00f3sofo y f\u00edsico franc\u00e9s de 71 a\u00f1os ha visto su trayectoria profesional, su trabajo acad\u00e9mico y su propia vida personal impregnarse fuertemente de experiencias brasile\u00f1as, y eso desde que lleg\u00f3 aqu\u00ed por primera vez, en 1965, para pasar un per\u00edodo de un a\u00f1o en el Departamento de F\u00edsica de la entonces joven Universidad de Brasilia (UnB). Termin\u00f3 qued\u00e1ndose solamente seis meses dicha instituci\u00f3n, que fue acometida por la violencia de la dictadura militar ese a\u00f1o, y por eso prefiri\u00f3 cumplir el resto del per\u00edodo pactado para concretar su cooperaci\u00f3n en el pa\u00eds en el Centro Brasile\u00f1o de Investigaciones F\u00edsicas (CBPF) de R\u00edo de Janeiro. Posteriormente, Paty esper\u00f3 el retorno paulatino de la democracia a la escena pol\u00edtica brasile\u00f1a y que sus amigos cient\u00edficos regresasen a Brasil con los vuelos de la amnist\u00eda para reiniciar sus trayectos franco-brasile\u00f1os de diversas formas. En calidad de profesor visitante de USP ha sido una de ellas.<\/p>\n

A lo largo de todos estos a\u00f1os, signados sensiblemente por el tr\u00e1nsito del investigador de los dominios de la f\u00edsica de part\u00edculas a los de la filosof\u00eda de la ciencia, las reflexiones de Paty sobre el conocimiento cient\u00edfico, especialmente sobre el presente y el futuro de la f\u00edsica, han ido cobrando consistencia, por supuesto, sumada a una evidente facilidad de expresi\u00f3n. Cosa que queda por cierto demostrada en un libro accesible para los no especialistas como lo es A f\u00edsica do s\u00e9culo XX,<\/em> publicado en Brasil ahora en 2009 por editorial Ideias e Letras, con traducci\u00f3n del tambi\u00e9n fil\u00f3sofo y profesor de la USP Pablo Mariconda. Para aqu\u00e9llos que quieran aventurarse m\u00e1s a trav\u00e9s de la mirada cr\u00edtica de Michel Paty, existe otro libro suyo traducido al portugu\u00e9s: A mat\u00e9ria roubada<\/em>, publicado por Edusp en 1995, con traducci\u00f3n de Mary Amazonas Leite de Barros. Los originales franceses de ambas obras son de 2003 y 1988, respectivamente.<\/p>\n

En esta entrevista concedida el 18 de septiembre pasado, Michel Paty, adem\u00e1s de discurrir muy c\u00f3modamente sobre su trayectoria, explic\u00f3 detenida y apasionadamente su visi\u00f3n de la ciencia como un sistema simb\u00f3lico de pensamiento cuyas representaciones permiten efectivamente acercarnos a un mundo real sobre el cual sabemos todav\u00eda muy poco. Tomando a Einstein como su maestre por excelencia (lea al respecto Pesquisa FAPESP n\u00ba 155, de enero de 2009<\/a>, y la edici\u00f3n especial de febrero de 2009<\/em>), Paty se permiti\u00f3 hablar en forma enf\u00e1tica sobre la ciencia como un trabajo tambi\u00e9n de creaci\u00f3n y de invenci\u00f3n, que abre espacio para grandes e inspirados momentos de s\u00edntesis que la hacen avanzar por v\u00edas antes siquiera sospechadas. Michel Paty promete para los pr\u00f3ximos a\u00f1os tres abordajes, que quiz\u00e1 se conviertan en tres diferentes libros, con base en sus investigaciones m\u00e1s recientes: la ciencia como pensamiento simb\u00f3lico, la ciencia como creaci\u00f3n y la funci\u00f3n de la racionalidad. En este \u00faltimo enfoque, promete dejar un poco de lado su cautela ante los grandes temas de la filosof\u00eda y arriesgarse en comparaciones entre la ciencia occidental y\u00a0 el conocimiento de otras tradiciones.<\/p>\n

Le propongo que empiece por su relaci\u00f3n acad\u00e9mica con Brasil, antes de entrar en el tema principal de esta entrevista: la f\u00edsica del siglo XXI.
\n<\/strong>Bueno, puedo hablar de mi historia personal y de la historia de las relaciones entre Francia y Brasil, en particular en el campo de la filosof\u00eda y de la filosof\u00eda de la ciencia. Entonces voy a empezar por mi experiencia personal: conozco Brasil hace bastante tiempo: hace 44 a\u00f1os. Tengo una formaci\u00f3n inicial como f\u00edsico y pas\u00e9 20 a\u00f1os o m\u00e1s de mi vida haciendo investigaci\u00f3n en f\u00edsica.<\/p>\n

\u00bfDentro de la universidad francesa?
\n<\/strong>S\u00ed. Pero despu\u00e9s empec\u00e9 una nueva carrera, como continuidad de la otra, pero en el campo de la filosof\u00eda. Mientras hac\u00eda investigaci\u00f3n en f\u00edsica, tambi\u00e9n por las noches, por decirlo de alguna manera, estudiaba filosof\u00eda. Fui a clases de filosof\u00eda, hice todos los trabajos necesarios. Tengo una tesis en f\u00edsica y una tesis en filosof\u00eda, tengo doble formaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo explicar su inter\u00e9s simult\u00e1neo en la f\u00edsica y en la filosof\u00eda, \u00e1reas que normalmente las personas no juntan?
\n<\/strong>Son cosas m\u00e1s o menos relacionadas con mi perfil y mi trayectoria individual. En realidad yo ingres\u00e9 en la f\u00edsica para m\u00ed eso no era obvio llevado un poco por el azar. Porque mi formaci\u00f3n inicial en Francia fue en matem\u00e1tica. Me gustaba mucho la matem\u00e1tica, me gustaba mucho de literatura tambi\u00e9n, \u00e9sas eran realmente mis dos inclinaciones.<\/p>\n

En su libro A f\u00edsica de s\u00e9culo XX hay una frase sobre la matem\u00e1tica, que dice que es la representaci\u00f3n m\u00e1s simple del pensamiento abstracto. Aprovechando entonces esa entrada suya en el \u00e1rea…<\/strong>
\nYo me encant\u00e9 con la f\u00edsica despu\u00e9s de empezar a investigar. A\u00fan no me hab\u00eda doctorado en f\u00edsica, pero hab\u00eda hecho todos los otros ex\u00e1menes, ten\u00eda una buena base, cuando entr\u00e9 un poco por casualidad en un posgrado de f\u00edsica nuclear y de part\u00edculas en Bordeaux, mi ciudad natal, y all\u00ed hab\u00eda una formaci\u00f3n muy matem\u00e1tica, cosa que me agradaba mucho. Pero hab\u00eda f\u00edsica tambi\u00e9n, y entonces descubr\u00ed que esa f\u00edsica era distinta que la f\u00edsica del colegio, que a decir verdad a m\u00ed no me gustaba mucho.<\/p>\n

\u00bfDistinta en qu\u00e9 sentido?
\n<\/strong>Distinta porque parec\u00eda que el razonamiento era mucho m\u00e1s seguro, que era mucho m\u00e1s riguroso y que realmente se relacionaba muy bien y naturalmente con la matem\u00e1tica, mientras que lo que hab\u00eda aprendido en el colegio no me permit\u00eda entender bien la conexi\u00f3n entre la matem\u00e1tica y la f\u00edsica. Hab\u00eda docentes que insist\u00edan en los experimentos de laboratorio, otros que insist\u00edan en las f\u00f3rmulas de las ecuaciones, y as\u00ed uno quedaba un poco en duda sobre qu\u00e9 era al fin y al cabo la f\u00edsica.<\/p>\n

\u00bfEso no es una deficiencia de la ense\u00f1anza?
\n<\/strong>S\u00ed, yo pienso que s\u00ed. Y solamente cuando uno tiene un maestro con una visi\u00f3n muy aguda de lo que es la f\u00edsica logra vencer esa deficiencia. El primer maestro que yo encontr\u00e9 realmente, y que despu\u00e9s me encant\u00f3, fue Einstein, porque sus escritos permiten entender las razones de la f\u00edsica. Y yo entend\u00ed bien a Einstein porque con la formaci\u00f3n que estaba adquiriendo estaba entrando en el propio campo por la v\u00eda de la reflexi\u00f3n pr\u00e1ctica, por la experiencia del pensamiento.<\/p>\n

Hay un momento en ese libro en que emerge su visi\u00f3n de la f\u00edsica como un conjunto o un sistema de ideas, pero que es tambi\u00e9n ese campo de experimentaci\u00f3n y de representaci\u00f3n de fuerzas de la naturaleza, y un poco de invenci\u00f3n, de creaci\u00f3n.
\n<\/strong>Es exactamente eso. A decir verdad, me volqu\u00e9 a la f\u00edsica cuando entend\u00ed que era un pensamiento propio que permit\u00eda alcanzar la realidad material, incluso esa realidad material que uno no ve, que escapa a los sentidos, porque son los \u00e1tomos: la distancia entre los \u00e1tomos y nosotros es enorme. Pens\u00e1ndolo en n\u00fameros, es 10 elevado a la potencia 23. Es entonces una diferencia muy grande y sucede que la fuerza del pensamiento de la f\u00edsica es tal que uno puede pensar esas entidades que nunca va a ver. Directamente digo, porque somos seres humanos y tenemos muchos \u00e1tomos en todo lo que somos y encontramos. Yo empec\u00e9 a entender eso mediante la pr\u00e1ctica de la investigaci\u00f3n, y despu\u00e9s encontr\u00e9 los escritos de Albert Einstein y de otros. Pero Einstein fue el mejor, y sigue si\u00e9ndolo para m\u00ed.<\/p>\n

\u00bfY principalmente en qu\u00e9 trabajos?
\n<\/strong>Inicialmente le\u00ed al Einstein que exist\u00eda en los libros del g\u00e9nero el mundo como yo lo veo o cosas por el estilo. Pero despu\u00e9s me di cuenta de que esos libros estaban muy mal traducidos y que hab\u00eda mucho m\u00e1s en su pensamiento real. Entonces fui en busca de todo lo que Einstein hab\u00eda escrito, incluso de los textos cient\u00edficos.\u00a0 Y descubr\u00ed de qu\u00e9 manera un cient\u00edfico que piensa en el sentido de su mundo, que es la f\u00edsica primeramente, y despu\u00e9s, en t\u00e9rminos filos\u00f3ficos, la reflexi\u00f3n.<\/p>\n

Pero volvamos a su tr\u00e1nsito entre la f\u00edsica y la filosof\u00eda.
\n<\/strong>Precisamente: la f\u00edsica en la cual yo estaba inmerso era la f\u00edsica de part\u00edculas de los campos fundamentales de la materia, es decir, la f\u00edsica de los \u00e1tomos y a\u00fan menos, la f\u00edsica de los n\u00facleos y de los constituyentes de los n\u00facleos; la f\u00edsica de esas entidades muy peque\u00f1as y que est\u00e1n por debajo del n\u00facleo, llamadas part\u00edculas elementales, y que solamente pueden conceptualizarse mediante una noci\u00f3n que parece muy abstracta, que es la noci\u00f3n de campo cu\u00e1ntico. Despu\u00e9s se denomina a esa disciplina f\u00edsica de part\u00edculas y campos fundamentales. Porque no son part\u00edculas como uno las imagina.<\/p>\n

\u00bfPero no tienen masa?
\n<\/strong>S\u00ed, tienen masa, pero no tienen una forma definida, no tienen una ocupaci\u00f3n del espacio definida, algo as\u00ed. Por eso es algo muy dif\u00edcil de imaginarlo con la manera de pensar normal, con im\u00e1genes o palabras. La \u00fanica manera de imaginarlo es pensando con los conceptos matematizados, con los conceptos construidos por la mente humana, tales como campo, carga el\u00e9ctrica y otros que no vamos a detallar ahora. Y estos conceptos son objetos propios que tienen una forma matem\u00e1tica obtenida a trav\u00e9s del trabajo de los f\u00edsicos, desde comienzos del siglo XX.<\/p>\n

No es m\u00e1s f\u00e1cil adue\u00f1arse de ese pensamiento por la idea de carga el\u00e9ctrica…
\n<\/strong>La carga el\u00e9ctrica es una manera de intuir lo que est\u00e1 en juego, que una carga el\u00e9ctrica es algo que tiene influencia sobre otras cargas el\u00e9ctricas o que tiene efectos sobre ellas, de la misma manera que una corriente el\u00e9ctrica, cuando pasa en la cercan\u00eda de una aguja magn\u00e9tica, mover\u00e1 la aguja en una cierta direcci\u00f3n. La teor\u00eda fundamental del electromagnetismo explic\u00f3 eso, y forj\u00f3 esas nociones de campo, por ejemplo. Pero en ese caso se habla de campo cl\u00e1sico, de campo electromagn\u00e9tico. En la f\u00edsica cu\u00e1ntica fue construida y elaborada una noci\u00f3n inicialmente inspirada en la noci\u00f3n de campo, es decir, es una acci\u00f3n de propagaci\u00f3n de una a otra entre estos tipos de entidades, como la carga, y que a decir verdad no son del mismo tipo, porque no pueden representarse en el espacio de la misma manera. Y se llama cu\u00e1ntico, lo que es un hito de la diferencia.<\/p>\n

Pero con su experiencia de hablar con no especialistas sobre f\u00edsica, \u00bfcu\u00e1l es la mejor manera de hacer que esas personas se aproximen a una noci\u00f3n adecuada de esas part\u00edculas que no tienen forma y cuya masa, de tan \u00ednfima que es, es inimaginable?
\n<\/strong>Yo escrib\u00ed textos de divulgaci\u00f3n, incluso \u00e9se que usted tiene en sus manos [A f\u00edsica do s\u00e9culo XX]. Lo considero un texto de divulgaci\u00f3n, m\u00e1s que un texto cient\u00edfico propiamente dicho, pese a contener algunas cosas precisas que permiten hacer las correspondencias entre la ciencia y el sentido com\u00fan, y pese a que procur\u00e9 tambi\u00e9n plantear de manera discreta algunas cuestiones filos\u00f3ficas (que creo que son inherentes a esta presentaci\u00f3n). Mi experiencia indica que a decir verdad se les pueden comunicar muchas cosas sobre este conocimiento sumamente especializado a las personas que no son especialistas.<\/p>\n

Yo insisto en esta cuesti\u00f3n porque la f\u00edsica en particular parece un \u00e1rea m\u00e1s dif\u00edcil de ser traducida a ese lenguaje del sentido com\u00fan que la biolog\u00eda o la qu\u00edmica, por ejemplo.
\n<\/strong>Claro. Y es simple, porque los elementos de conocimiento en biolog\u00eda pueden incluso visualizarse en el microscopio. Hasta la mol\u00e9cula gigante de ADN puede verse en el microscopio: es imagen, es visual. Mientras que la f\u00edsica a la cual me refiero no es visual, escapa totalmente, no puede alcanz\u00e1rsela por visualizaci\u00f3n, por la luz, por los rayos de luz, sino por otras radiaciones adecuadas, para llegar a esas dimensiones muy peque\u00f1as. Estas radiaciones son las propias part\u00edculas o son los rayos gama, por ejemplo, ondas electromagn\u00e9ticas del mismo tipo que la luz, pero de energ\u00eda mucho mayor, es decir, de longitud de onda muy peque\u00f1a, que permiten alcanzar esas dimensiones. Al considerar esto, uno puede hacer una especie de analog\u00eda entre la visi\u00f3n de im\u00e1genes a trav\u00e9s del microscopio y la visi\u00f3n indirecta por este tipo de radiaci\u00f3n, es decir, uno transpone el papel de la luz a esas radiaciones. Pero esto es bastante universal, porque esa radiaci\u00f3n permite llegar no solamente a las part\u00edculas elementales, sino tambi\u00e9n a objetos enormes y muy distantes del Universo, pues son fuentes de rayos gama muy energ\u00e9ticos, que llegan a nosotros, los observamos, y pueden revelarnos lo que sucede en esos objetos gigantes.<\/p>\n

\u00bfVamos hacia el momento del salto de la f\u00edsica a la filosof\u00eda?
\n<\/strong>El comienzo de mi carrera en f\u00edsica de las part\u00edculas elementales fue en un laboratorio del Cern, en Ginebra, donde hab\u00eda un acelerador de part\u00edculas que hace esas radiaciones. Y yo pude hacer observaciones en un detector llamado c\u00e1mara de burbujas, que a\u00fan exist\u00eda en esa \u00e9poca, y que permite visualizar por efecto macrosc\u00f3pico de ampliaci\u00f3n el camino de una part\u00edcula, permite identificar esas part\u00edculas, medir y calcular sus caracter\u00edsticas y despu\u00e9s saber qu\u00e9 sucede en esa regi\u00f3n de la constituci\u00f3n de la materia. Cuando yo vi eso para m\u00ed hasta ese entonces las part\u00edculas eran una abstracci\u00f3n, cuando de repente vi los pasadizos que permiten saber que esas radiaciones tienen efectos materiales, fue un poco mi camino de Damasco, como el camino de la revelaci\u00f3n para S\u00e3o Paulo. Pero mi revelaci\u00f3n no fue de Dios, sino de la realidad \u00edntima de la materia. En este caso, y\u00a0 para terminar con esa evocaci\u00f3n, esas part\u00edculas eran producto de interacciones de neutrinos, en esa \u00e9poca casi desconocidas. Son part\u00edculas de las cuales que se habla mucho hoy en d\u00eda y mis primeros estudios fueron en ese campo pionero en la \u00e9poca. Yo no me hab\u00eda dado cuenta hasta entonces, dada la manera en que me hab\u00eda formado (y yo era bastante \u00e1gil en ecuaciones, en calcular un campo y su interacci\u00f3n), de que todo eso que era en la forma matem\u00e1tica, pero correspond\u00eda a algo que yo incluso pod\u00eda ver, aun cuando no fuese directamente. Y as\u00ed fue como\u00a0 me di cuenta, concretamente, por as\u00ed decirlo, de que es una realidad f\u00edsica que tiene esas propiedades que yo trataba matem\u00e1ticamente.<\/p>\n

Las experiencias en el Cern le permitieron salir de la alta abstracci\u00f3n matem\u00e1tica para entrar en el \u00e1mbito de la existencia material.
\n<\/strong>\u00c9se realmente fue el hallazgo de mi primera experiencia en la f\u00edsica; puedo decirlo as\u00ed. E inmediatamente viene la filosof\u00eda, porque ella precisamente incluye en sus problemas el de la relaci\u00f3n entre la representaci\u00f3n mental y esa forma matem\u00e1tica no pasa de una representaci\u00f3n mental y la realidad del mundo independiente de m\u00ed. Es decir, tales representaciones no inventaron el mundo, que es concreto, existe, o al menos todo el mundo piensa, y con raz\u00f3n, que eso tiene alg\u00fan sentido. \u00c9se era el problema fundamental: el conocimiento a trav\u00e9s de la mente, el conocimiento simb\u00f3lico del mundo y el del mundo real, pese a sus diferencias de naturaleza, tienen que ver uno con el otro. Pero yo todav\u00eda no hablaba en estos t\u00e9rminos. M\u00e1s tarde desarroll\u00e9 mi investigaci\u00f3n y me pareci\u00f3 que ese planteo de que el pensamiento cient\u00edfico es un pensamiento simb\u00f3lico era fundamental. Pues permite dar todo lo que esa representaci\u00f3n merece y permite caracterizar la referencia con el mundo real. Por lo tanto, \u00e9se fue el comienzo m\u00e1s conciente de mi trayectoria.<\/p>\n

Fue como dar un paso atr\u00e1s para ver en perspectiva el conocimiento cient\u00edfico como un campo simb\u00f3lico de relaci\u00f3n, de interacci\u00f3n entre la realidad externa y lo que la mente puede entender.
\n<\/strong>Interrelaci\u00f3n es la palabra correcta. El pensamiento que es muy abstracto, que funciona dentro de la cabeza, por decirlo de alguna manera, no est\u00e1 aislado, porque est\u00e1 acompa\u00f1ado por el cuerpo y por los sentidos. Es por esa conexi\u00f3n entre el pensamiento abstracto y los sentidos que puede haber una relaci\u00f3n entre el pensamiento y el mundo que existe, en el cual uno puede tocar, en el cual uno puede actuar. Es m\u00e1s o menos \u00e9sa la l\u00ednea de interacci\u00f3n, es eso lo que permite explicar que haya una correspondencia entre el mundo del pensamiento y el mundo real. Y existe toda una corriente de interacciones que hace que uno piense el mundo de una manera, pero que uno lo cuestione concretamente a partir de las propias experimentaciones por medio de aparatos que prolongan los cuerpos, a decir verdad.<\/p>\n

Cito otro fragmento sobre el futuro de la f\u00edsica, en A f\u00edsica do s\u00e9culo XX: Una representaci\u00f3n no se identifica con lo que ella representa, que est\u00e1 dado como exterior al pensamiento. La naturaleza y la materia son independientes de nosotros y las representaciones que hacemos de ellas son evidentemente imperfectas y\u00a0 sujetas a transformaciones. Entonces yo le pregunto: \u00bfpero c\u00f3mo que son independientes de nosotros? \u00bfNosotros no somos tambi\u00e9n naturaleza y materia?
\n<\/strong>S\u00ed, pero en este caso nos vemos obligados a no ser ombliguistas, porque en eso que dije realmente est\u00e1 nuestro pensamiento y el mundo que podemos tocar, por ejemplo, o el que no podemos tocar, pero sabemos que existe: los planetas y los astros existen, independientemente de que los toquemos o no. Entonce lo que usted est\u00e1 preguntando es: \u00bfno ser\u00e1 que al hablar del mundo ya estamos hablando en el mundo Al expresar el pensamiento, \u00bfese mundo no forma parte de nosotros?<\/p>\n

Y nosotros somos tambi\u00e9n naturaleza al mismo tiempo.<\/strong>
\nPues muy bien, \u00e9se es el punto: el mundo est\u00e1 dentro de nuestro pensamiento de una cierta manera, pero es un mundo transformado por las condiciones del pensamiento. Podr\u00edamos ser solipsistas y decir no s\u00e9 nada por fuera de mi pensamiento, por ende afuera nada existe, pero, perm\u00edtame decirle que usted no ir\u00eda muy lejos con ese razonamiento. Entonces hay que hacer una hip\u00f3tesis: a decir verdad no solamente lo que toco, no solamente lo que yo puedo representar existe. Por lo tanto, voy a plantear esto: el mundo existe, y el mundo es eso que existe independientemente de m\u00ed. Pero despu\u00e9s de eso no puedo decir nada de este mundo sin hacer uso de los medios del pensamiento. Con el tipo de pensamiento que es la ciencia, puedo representar o intentar representar, puedo llegar hasta un cierto punto, puedo asimilar dentro de mi pensamiento este mundo. Lo que puedo saber del mismo, solamente puedo saberlo a trav\u00e9s de mi representaci\u00f3n.<\/p>\n

Y en ese momento en que usted entiende el pensamiento cient\u00edfico como un pensamiento simb\u00f3lico, \u00bfc\u00f3mo eso afecta en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos a su vida profesional?
\n<\/strong>Bueno, yo sal\u00ed del Cern, es decir, termin\u00e9 la tesis en f\u00edsica que hab\u00eda hecho en la Universidad de Par\u00eds y en aquel momento ten\u00eda que hacer el servicio militar. Sucede que all\u00e1 en Ginebra, que es un lugar muy internacional, yo hab\u00eda conocido a un f\u00edsico brasile\u00f1o, Roberto Salmeron. Y me hice amigo de \u00e9l. En aquel tiempo \u00e9l opt\u00f3 por volver a Brasil para fundar una nueva universidad pionera en Brasilia. Como yo le hab\u00eda contado cuando est\u00e1bamos en Ginebra sobre mi inter\u00e9s en el Tercer Mundo y le dije que sab\u00eda lo que estaba pasando…<\/p>\n

Usted ten\u00eda un compromiso pol\u00edtico.<\/strong>
\nNo era tan comprometido sino m\u00e1s bien interesado, porque no pertenec\u00eda a ning\u00fan partido pol\u00edtico. Pero yo era realmente muy interesado. Mi compromiso hab\u00eda sido en el medio estudiantil en el momento de la guerra de Argelia, para militar contra la guerra y el colonialismo, esas cosas. Pero despu\u00e9s, cuando estaba en Ginebra, la guerra ya hab\u00eda terminado y a m\u00ed me interesaba la situaci\u00f3n general del Tercer Mundo, el problema del hambre en el mundo y el desarrollo. Tambi\u00e9n hab\u00eda le\u00eddo sobre Brasil; varios autores; econom\u00eda y literatura. De all\u00ed que en mis charlas con Salmeron sali\u00f3 esa invitaci\u00f3n: Mira, me voy a Brasil a desarrollar esa universidad, \u00bfno quieres venirte. Y como en esa \u00e9poca en Francia quienes ten\u00edan una buena formaci\u00f3n universitaria en vez de hacer el servicio militar pod\u00edan hacer una cooperaci\u00f3n en la universidad en pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo, le dije: S\u00ed, c\u00f3mo no. As\u00ed fue como particip\u00e9 en ese staff.<\/p>\n

\u00bfPara crear la Universidad de Brasilia?
\n<\/strong>Ya hab\u00eda sido creada, pero estaba empezando. Salmeron regres\u00f3 un poco antes de la dictadura militar que se instaur\u00f3 enseguida despu\u00e9s. Y en ese momento se trataba de dar continuidad al trabajo. Pero los seis meses que pas\u00e9 all\u00ed fueron de lucha para intentar sobrevivir en condiciones honrosas cuando la dictadura militar quer\u00eda realmente aplastarnos, imponer sus exigencias que eran completamente anticient\u00edficas, e impuls\u00f3 la separaci\u00f3n arbitraria de docentes, y as\u00ed fue como casi todos los profesores renunciaron, diciendo no aceptamos trabajar en estas condiciones. Admir\u00e9 mucho esa decisi\u00f3n. Fue para m\u00ed una gran experiencia humana, una experiencia pol\u00edtica en un sentido ampl\u00edo, creo que fue una especie de\u00a0 lecci\u00f3n de filosof\u00eda y pol\u00edtica.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 edad ten\u00eda en aquel momento?
\n<\/strong>Ten\u00eda 27 a\u00f1os. Era muy abierto a todo, entusiasta.<\/p>\n

\u00bfSu v\u00ednculo era con el Departamento de F\u00edsica de la UnB?
\n<\/strong>S\u00ed. Y me qued\u00e9 hasta fin de a\u00f1o, porque la universidad cerr\u00f3, y despu\u00e9s no hubo m\u00e1s posibilidades de conciliaci\u00f3n, entonces…<\/p>\n

\u00bfEntonces eso sucedi\u00f3 durante el segundo semestre de 1965?
\n<\/strong>S\u00ed. Despu\u00e9s, como me hab\u00edan contratado mediante una cooperaci\u00f3n entre la UnB y la embajada francesa, el acuerdo fue modificado y fui a pr\u00e9stamo al CBPF de R\u00edo de Janeiro [el Centro Brasile\u00f1o de Investigaciones F\u00edsicas, en portugu\u00e9s] para poder terminar el per\u00edodo. Yo no quer\u00eda quedarme en la Universidad de Brasilia, puesto que mis compa\u00f1eros hab\u00edan sido obligados a salir, entonces me solidaric\u00e9, pero de manera tal de no ocasionar problemas con la embajada francesa, que era responsable por m\u00ed. Como extranjero, yo no pod\u00eda hacer mucho. Sucede que hab\u00eda ido preso un d\u00eda en ese tiempo. Salmeron menciona eso en su libro sobre la universidad [A universidade interrompida]. En su conjunto, fue una gran experiencia fue para m\u00ed, y puedo decir que me ayud\u00f3 en esa condici\u00f3n de tr\u00e1nsito hacia la filosof\u00eda, porque la Universidad de Brasilia era peque\u00f1a, ten\u00eda docentes excelentes, una especie de selecci\u00f3n de los mejores, y era f\u00e1cil siendo de un \u00e1rea encontrarse con las personas de otras. Y en mi caso, como a veces ten\u00eda tiempo libre porque hab\u00eda huelgas, cerraban carreras, etc., yo asist\u00eda a clases de sociolog\u00eda, de cine… escuch\u00e9 clases sobre el Cinema Novo dictadas por sus protagonistas.<\/p>\n

\u00bfLo escuchaba a Nelson Pereira dos Santos dando clases?<\/strong>
\nS\u00ed, y tambi\u00e9n a Jean-Claude Bernardet. De Nelson Pereira dos Santos yo conoc\u00eda unas pel\u00edculas, hab\u00eda visto Vidas Secas antes de venir a Brasil. Fue fant\u00e1stico. Tambi\u00e9n manten\u00eda discusiones con fil\u00f3sofos y soci\u00f3logos, en particular con Paul Arbousse-Bastide, profesor franc\u00e9s visitante en la UnB de aquel per\u00edodo y que hab\u00eda sido uno de los fundadores de la USP. Entabl\u00e9 amistad con \u00e9l y durante los seis meses de mi vida en Brasilia convivimos pr\u00e1cticamente todo el tiempo. Yo ten\u00eda un jeep y lo levaba al interior los fines de semana. Como \u00e9l ten\u00eda una intimidad incre\u00edble con Brasil, aprovech\u00e9 mucho. Gracias a \u00e9l empec\u00e9 realmente a conocer y a encantarme con Brasil.<\/p>\n

\u00bfCuanto tiempo dur\u00f3 su trabajo en el CBPF?
\n<\/strong>Me qued\u00e9 los seis meses que faltaban para cumplir el a\u00f1o de contrato. Y estuvo bueno porque di clases tranquilamente: el CBPF en aquella \u00e9poca no era objeto de persecuciones, y yo pod\u00eda conocer mejor a otros f\u00edsicos, adem\u00e1s de los que conoc\u00ed en Brasilia: Jaime Tiomno, Fernando de Souza Barros etc. A Jos\u00e9 Leite Lopes lo hab\u00eda conocido antes, pues estuvo varios a\u00f1os en Par\u00eds ense\u00f1ando f\u00edsica en la Universidad dOrsay, y despu\u00e9s, cuando regres\u00e9 de Brasil, \u00e9l segu\u00eda en Par\u00eds. Por eso entablamos una profunda amistad. Cuando al volver a Brasil \u00e9l termin\u00f3 siendo cesanteado por la dictadura, habl\u00e9 con mis colegas de Estrasburgo. Yo hab\u00eda sido nombrado en la Universidad Louis Pasteur de Estrasburgo, luego de terminar mi per\u00edodo en Brasil. All\u00e1 hab\u00eda f\u00edsica nuclear y de part\u00edculas y se pod\u00eda trabajar bien. Y como en cierto momento Salmeron me avis\u00f3 por carta que hab\u00eda sido cesanteado Leite Lopes, convers\u00e9 con los colegas docentes de f\u00edsica, que manifestaron inter\u00e9s y los llamaron para el puesto. Tuvo un puesto de profesor titular hasta que se jubil\u00f3. Leite Lopes fue para m\u00ed un gran amigo y tambi\u00e9n un maestro.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1nto tiempo dur\u00f3 su estad\u00eda en la Universidad Louis Pasteur?<\/strong>
\nEstuve 16 a\u00f1os y me gradu\u00e9 en filosof\u00eda. Yo trabajaba en f\u00edsica, iba a filosof\u00eda y\u00a0 en la medida de lo posible y asist\u00eda a clases, o hac\u00eda los ex\u00e1menes, le\u00eda y\u00a0 estudiaba los textos de historia de la filosof\u00eda, redactaba los deberes que ten\u00eda que hacer y todo. A m\u00ed me gustaba la filosof\u00eda, los profesores estaban muy contentos con mis trabajos y me suger\u00edan que trabajara m\u00e1s en filosof\u00eda de la ciencia que en otros campos. A decir verdad a m\u00ed me interesaba bastante tambi\u00e9n la filosof\u00eda de la existencia, la metaf\u00edsica, la \u00e9tica, admiraba a fil\u00f3sofos como Paul Ricoeur y su profesor Jean Nabert, esa gente.<\/p>\n

\u00bfSu tesis en filosof\u00eda de qu\u00e9 se trataba?
\n<\/strong>Bueno, hab\u00eda un profesor de metaf\u00edsica llamado Andr\u00e9 Canivez, especialista en el fil\u00f3sofo franc\u00e9s de la educaci\u00f3n de fin del siglo XIX Jules Lagneau. Canivez ense\u00f1aba ese autor, pero tambi\u00e9n fil\u00f3sofos recientes. Yo todav\u00eda no sab\u00eda que direcci\u00f3n tomar y a \u00e9l, que le interesaban mi perfil y mis trabajos, me dijo: Como vas a hacer ahora el m\u00e1ster y despu\u00e9s la tesis, te aconsejo que trabajes sobre la filosof\u00eda de la ciencia, porque tienes una buena formaci\u00f3n en ciencia; t\u00fa sabes, practicas eso, entonces ser\u00eda una l\u00e1stima que perdieras eso y entrases en un campo muy diferente. Y acot\u00f3 que all\u00ed, desafortunadamente, no hab\u00eda muchos fil\u00f3sofos de la ciencia, pero hab\u00eda un gran especialista de las historia de las ideas y, en particular, del comienzo de la ciencia moderna, es decir, del siglo XVIII, del Siglo de las Luces, en fin, del Iluminismo. Este profesor era Georges Gusdorf, que hab\u00eda escrito muchos libros sobre el pensamiento de las ciencias humanas y tres o cuatro libros de ese conjunto eran dedicados al siglo XVIII, entre los cuales hab\u00eda uno referente a las ciencias exactas. \u00c9l hac\u00eda hincapi\u00e9 en particular en el papel de un gran fil\u00f3sofo y matem\u00e1tico de la \u00e9poca, Jean dAlembert, que fue, con Diderot, el director de la Enciclopedia. Cuando fui a\u00a0 verlo, ya en el momento de elegir un tema para la tesis doctoral, me dijo: Hay un autor que es perfecto para ti, que es DAlembert. Y as\u00ed fue como hice una inmersi\u00f3n en la obra de DAlembert, hice la tesis. Tard\u00e9 bastante porque yo al mismo tiempo trabajaba, pero finalmente defend\u00ed mi tesis.<\/p>\n

O sea, sus tareas inclu\u00edan dictar clases de f\u00edsica, hacer investigaci\u00f3n en f\u00edsica y\u00a0 preparar la tesis en filosof\u00eda, todo al mismo tiempo.
\n<\/strong>Exactamente. Mi trabajo oficial era realmente la investigaci\u00f3n en f\u00edsica, Yo era jefe de un equipo importante y dirig\u00eda tesis. Hubo un momento en que fui subdirector del Centro de Investigaci\u00f3n en F\u00edsica de Estrasburgo. Y simult\u00e1neamente, por cuenta propia, estudiaba filosof\u00eda. Tard\u00e9 siete a\u00f1os para redactar mi tesis. El profesor Gusdorf de vez en cuando me dec\u00eda: \u00a1esa tesis no va a terminar nunca! Pero \u00e9l me entend\u00eda.<\/p>\n

Voy a aprovechar para hacer una pregunta al respecto de su visi\u00f3n filos\u00f3fica de la f\u00edsica. En un tramo de su libro sobre el pensamiento f\u00edsico y el pensamiento cr\u00edtico se lee lo siguiente: En general, m\u00e1s all\u00e1 del detalle de las descripciones, de las explicaciones e incluso de las devoluciones reflexivas y cr\u00edticas en los diversos campos de relevancia, las ense\u00f1anzas que recibimos de la f\u00edsica sobre la naturaleza y sobre el pensamiento de la naturaleza confluyen para formar en nosotros una representaci\u00f3n del mundo. Se trata de una concepci\u00f3n m\u00e1s amplia del universo, del pensamiento y de la situaci\u00f3n en que cada uno se ve a s\u00ed mismo. Con base en esto, le pregunto: \u00bfde qu\u00e9 manera una f\u00edsica que actualmente parece no una disciplina, sino muchas, que transita entre la f\u00edsica cu\u00e1ntica, la f\u00edsica de part\u00edculas, la astrof\u00edsica, la cosmolog\u00eda, en definitiva, de qu\u00e9 manera esta f\u00edsica tan compleja influye sobre el modo que tenemos de ver el mundo en el siglo XXI?<\/strong>
\nAntes querr\u00eda subrayar que estoy hablando de f\u00edsica, pero deber\u00eda extender eso a las lecciones de las otras \u00e1reas de la ciencia, y de la biolog\u00eda en particular. Hoy en d\u00eda no podemos pensar el mundo sin pensar en lo que sabemos de la biolog\u00eda, por ejemplo. Por cierto, en el libro les advierto a los f\u00edsicos en cuanto a la necesidad de que a veces sean un poco m\u00e1s modestos, aunque ahora no son tanto los f\u00edsicos los que pretenciosamente quieren reducir todo a la f\u00edsica: son m\u00e1s bien ciertos bi\u00f3logos los que quieren reducir todo a la biolog\u00eda. El pensamiento, por ejemplo, ser\u00eda reducido a la biolog\u00eda, la matem\u00e1tica ser\u00eda solamente un efecto de la organizaci\u00f3n biol\u00f3gica de nuestro cuerpo, de nuestro cerebro, y yo no creo que sea as\u00ed, porque la matem\u00e1tica es otra cosa. En el siglo XIX, muchos f\u00edsicos pensaban que solamente la f\u00edsica era una ciencia, mientras que las otras disciplinas no eran tan cient\u00edficas, porque la f\u00edsica fue la primera que se desarroll\u00f3 n\u00edtidamente con un m\u00e9todo cient\u00edfico bien formulado, bien establecido. No obstante, la ciencia se desarroll\u00f3 en \u00e1reas muy diversas, cada una con sus particularidades, pero todas cient\u00edficas, sin reducirse a las otras. Todas las ciencias deber\u00edan tomar parte en nuestra representaci\u00f3n del mundo. Si soy f\u00edsico o era f\u00edsico, privilegiar\u00e9 un poco la f\u00edsica, que me ense\u00f1ar\u00e1 m\u00e1s que las otras (lo digo por m\u00ed, pues la conozco mejor). Pero me veo en la obligaci\u00f3n de no ignorar que las otras existen y entonces incluir\u00e9 a la biolog\u00eda, o a la sociolog\u00eda, a la psicolog\u00eda… Tambi\u00e9n a la econom\u00eda, que pretende ser ciencia, pero que a veces, cuando uno ve como se la aplica en el mundo, es muy poco cient\u00edfica, pero con una pretensi\u00f3n cient\u00edfica y con unos argumentos de autoridad, y eso es muy malo. Yo no quiero decir con eso que la econom\u00eda no sea una ciencia, sino que debe realmente estar segura de ser ciencia cuando se formula. Muchos economistas no hacen ese repliegue y nos hacen que tomemos por ciencia lo que es ideolog\u00eda.<\/p>\n

En su libro hay una referencia a Amartya Sem.<\/strong>
\nS\u00ed, para mostrar que la econom\u00eda debe considerarse de una manera mucho m\u00e1s ampl\u00eda y m\u00e1s abierta que como lo fue predominantemente durante mucho tiempo; con m\u00e1s base social tambi\u00e9n, por supuesto, porque la econom\u00eda pertenece en cierta forma a la ciencia de la sociedad, tal como me parece que la hizo Amartya Sem.<\/p>\n

Al abordar los desdoblamientos de la ciencia en el futuro, hay una frase suya que tiene un enorme impacto: Lo que conocemos forma parte de la totalidad de lo que es, de la cual ignoramos la mayor parte.
\n<\/strong>\u00c9sa es la diferencia: el mundo que est\u00e1 afuera no nos necesita. Pero nosotros procuramos asirlo con nuestra peque\u00f1a mente, que pese a que es peque\u00f1a es fuerte, es poderosa, pero es peque\u00f1a comparada con el mundo (aun tomando en cuenta su dimensi\u00f3n social colectiva e hist\u00f3rica que la ampl\u00eda), no abarca al mundo. Como dec\u00eda el cient\u00edfico Henri Poincar\u00e9, matem\u00e1tico y fil\u00f3sofo: El mundo es mucho m\u00e1s grande que la mente que est\u00e1 en \u00e9l y no puede inclu\u00edrselo en su totalidad en la mente.<\/p>\n

Est\u00e1 tambi\u00e9n esta otra observaci\u00f3n: Es por esa raz\u00f3n que esas aprehensiones nos permiten avanzar, progresando hacia el logro de una mayor claridad, ya que existe ese enorme desconocimiento para lo que es, pero en ocasiones esa claridad solamente se logra a costa de cambios profundos en la propia manera de pensar. Desde su punto de vista, \u00bfen qu\u00e9 debe cambiar nuestra manera de pensar para que el conocimiento cient\u00edfico y particularmente la f\u00edsica avancen por una senda m\u00e1s creativa en el siglo XXI?<\/strong>
\nBueno, yo planteo el problema, no doy la soluci\u00f3n. Lo que yo considero, por los avances de la ciencia, utilizando las lecciones del pasado hasta ahora, es que a decir verdad, en cada momento en que uno piensa que tiene una representaci\u00f3n pr\u00e1cticamente acabada, totalmente coherente, satisfactoria, existe una modificaci\u00f3n necesaria, todo cae por tierra y hay que repensarlo de otra manera. Fue eso lo que sucedi\u00f3 en el siglo XX en la f\u00edsica, con la teor\u00eda de la relatividad y con la f\u00edsica cu\u00e1ntica. Creo que la f\u00edsica en la actualidad sigue en la misma l\u00ednea; grosso modo, no se ve una gran revoluci\u00f3n desde esas teor\u00edas. La \u00fanica cosa sustancialmente distinta que se est\u00e1 intentando hacer es la uni\u00f3n de esas dos grandes teor\u00edas, es decir, la teor\u00eda de la materia continua y la teor\u00eda de la materia discontinua. \u00c9se es un gran objetivo de la f\u00edsica, pero no sabemos si lograr\u00e1 alcanzarlo. Puede ser, hasta ese momento podemos pensar filos\u00f3ficamente, en cierta forma. Y los cient\u00edficos precisan transformarse un poco en fil\u00f3sofos para imaginar c\u00f3mo podemos llegar a tal perspectiva. Pero no me refiero a todo, me refiero al campo de la f\u00edsica. La b\u00fasqueda de esa unificaci\u00f3n tiene sentido: quiz\u00e1 sea mejor una teor\u00eda que dos para abordar objetos comunes.<\/p>\n

\u00bfY tienen objetos comunes?
\n<\/strong>S\u00ed que los tienen. Y\u00a0 la cosmolog\u00eda moderna, por ejemplo, tal como se la ve hoy en d\u00eda, es tributaria de ambas teor\u00edas. Es decir, la cosmolog\u00eda, la ciencia del Universo, toda vez que el espacio ya es grande y est\u00e1 formado, es de incumbencia de la teor\u00eda de la relatividad. Pero la cosmolog\u00eda primordial, los per\u00edodos iniciales de la cosmolog\u00eda, que debemos pensar que existieron porque sus rastros est\u00e1n ah\u00ed, son necesariamente de la f\u00edsica cu\u00e1ntica, pues se refieren a estados de la materia que son los mismos que los f\u00edsicos de part\u00edculas y de los campos cu\u00e1nticos estudian. Son estados ordenados por las interacciones d\u00e9biles, por las interacciones fuertes, por los quarks, esas cosas. Por eso la cosmolog\u00eda, si lo que se pretende es ver el conjunto del desarrollo de la historia del Universo seg\u00fan el tiempo y el espacio, necesariamente requiere la uni\u00f3n de la teor\u00eda de la relatividad y la teor\u00eda cu\u00e1ntica. El problema est\u00e1 planteado y tiene buenos argumentos. Si pensamos bien c\u00f3mo vamos a obtener una visi\u00f3n m\u00e1s coherente, puede ser que el camino m\u00e1s natural sea o no lo sea unificar esas dos teor\u00edas que conocemos. Puede ser que haya por delante otro principio m\u00e1s fundamental, que no corresponder\u00eda ni a una representaci\u00f3n espacial ni a las cosas de la representaci\u00f3n cu\u00e1ntica, pero es dif\u00edcil pensar en vac\u00edo.<\/p>\n

En el campo de la astrof\u00edsica, se plantea como un gran desaf\u00edo para los pr\u00f3ximos a\u00f1os la cuesti\u00f3n de la energ\u00eda oscura del Universo. \u00bfAl encarar ese problema no podr\u00eda terminarse en un atajo a la teor\u00eda unificada?<\/strong>
\nEsas cosas las plantean los cosm\u00f3logos que hablan de la energ\u00eda oscura y de la materia oscura. Creo tambi\u00e9n que los agujeros negros son buenos objetos para esa articulaci\u00f3n, porque se revelan por la teor\u00eda de la relatividad general. Sabemos por la observaci\u00f3n que existen porque tienen efectos que corresponden exactamente a lo que estaba descrito en la teor\u00eda de la relatividad general, y si existen, tienen mucho que ver con la f\u00edsica cu\u00e1ntica, porque su materia es cu\u00e1ntica. En cuanto a la masa oscura, a la energ\u00eda oscura, etc., la primera aparece como necesaria, si lo que se quiere es entender el movimiento de las galaxias relativamente de unas a otras, del cual la teor\u00eda de la gravitaci\u00f3n da cuenta normalmente. La masa visible no basta. En ese movimiento hay probablemente una responsabilidad mucho mayor de una masa no visible, negra, oscura, que no sabemos qu\u00e9 es. Por ahora, se puede decir solamente eso. Y la segunda, la energ\u00eda oscura, es porque cuando se considera el ritmo de la expansi\u00f3n del Universo, que se mide indirectamente, se requiere tambi\u00e9n la presencia de una energ\u00eda que no es visible, pero que ser\u00eda la causa de una aceleraci\u00f3n de la expansi\u00f3n del Universo capaz de explicar ciertos fen\u00f3menos cosmol\u00f3gicos. No se sabe qu\u00e9 puede ser, pero se sabe que se necesita de ella. No s\u00e9 hasta qu\u00e9 punto una explicaci\u00f3n subyacente a estos fen\u00f3menos no podr\u00eda hacerse en t\u00e9rminos diferentes. Puede ser que esa energ\u00eda oscura tenga que ver con las propiedades cu\u00e1nticas de la materia en el Universo primordial, particularmente con el paso del r\u00e9gimen cu\u00e1ntico del Universo a su r\u00e9gimen de gravitaci\u00f3n relativista. Pero en este caso yo me ubico desde el punto de vista de la filosof\u00eda y no competir\u00e9 con las hip\u00f3tesis de los f\u00edsicos: les dejo las hip\u00f3tesis a ellos y \u00fanicamente sugiero que de vez en cuando se reflexione sobre las bases de nuestro conocimiento f\u00edsico, cl\u00e1sico, cu\u00e1ntico, cosmol\u00f3gico y en sus interfaces. Mis \u00faltimas investigaciones epistemol\u00f3gicas se refieren a lo que significa el conocimiento en la f\u00edsica cu\u00e1ntica.<\/p>\n

Me qued\u00e9 con una duda al terminar de leer o \u00faltimo cap\u00edtulo de su libro. Concretamente, dentro del campo cient\u00edfico, \u00bfqu\u00e9 lugar le parece que le est\u00e1 reservado a la f\u00edsica en los pr\u00f3ximos a\u00f1os y en las pr\u00f3ximas d\u00e9cadas, comparativamente, con relaci\u00f3n a otras ciencias?<\/strong>
\nNo reivindico un lugar privilegiado para la f\u00edsica, pues todas las ciencias tienen derecho de desarrollarse. El problema son las elecciones que las sociedades hacen, a decir verdad los Estados y las organizaciones internacionales que piensan en ello. Estas elecciones no siempre son las mejores. Creo que la f\u00edsica merece continuidad, pero yo no voy decir que ella merece tomar todos los fondos. Pero pienso que se va un poco en el otro sentido ahora: cualquier cosa que sea de la biolog\u00eda recibir\u00e1 m\u00e1s dinero que las otras \u00e1reas. Eso tampoco es equilibrado y las razones pueden estudiarse. Pero una de las razones a menudo invocadas es la posibilidad de aplicar la ciencia. Si una ciencia lleva a muchas aplicaciones que ser\u00e1n rentables de una manera u otra, entonces es favorecida. Pero las aplicaciones generalmente no provienen de las ciencias conocidas, provienen de los conocimientos que a\u00fan no se han adquirido. Eso es lo que ha sucedido siempre en la f\u00edsica: sin la investigaci\u00f3n fundamental en f\u00edsica, la ingenier\u00eda no ir\u00eda muy lejos. Por eso hay que asegurarse un m\u00ednimo, y un poco m\u00e1s que un m\u00ednimo, para seguir inventando, porque al inventar, la f\u00edsica tiene que ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que sabe hasta ahora, y para mantener ese ritmo, que es necesario para el conocimiento, creo que debe realmente optarse por seguir en una investigaci\u00f3n fundamental en este campo, y esto vale para todos los otros. Vea la inform\u00e1tica hoy en d\u00eda, \u00bfsabe por qu\u00e9 se ha desarrollado tanto? Gracias a la f\u00edsica, en particular a la f\u00edsica de part\u00edculas, porque la red internet, esas cuestiones de e-mails y todo eso, el mayor progreso que se hizo en eso provino de los ingenieros f\u00edsicos, de la investigaci\u00f3n que desarroll\u00f3 la inform\u00e1tica y ese lenguaje de internet para que los laboratorios de todo el mundo se comunicasen entre s\u00ed. Todo eso es producto de la f\u00edsica, un producto indirecto, pero producto al fin.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"El f\u00edsico y fil\u00f3sofo franc\u00e9s examina la evoluci\u00f3n futura de la ciencia","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[183],"tags":[304],"coauthors":[124,98],"class_list":["post-88992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-entrevista-es","tag-fisica-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88992"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=88992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}