{"id":90184,"date":"2011-03-01T00:00:00","date_gmt":"2011-03-01T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2011\/03\/01\/la-antropologia-no-es-ciencia\/"},"modified":"2017-02-16T18:48:02","modified_gmt":"2017-02-16T20:48:02","slug":"la-antropologia-no-es-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/la-antropologia-no-es-ciencia\/","title":{"rendered":"La antropolog\u00eda \u00bfno es ciencia?"},"content":{"rendered":"

\"art4374img11\"ISABEL FALLEIROS<\/span><\/a>Recientemente, la Asociaci\u00f3n Americana de Antropolog\u00eda (AAA) realiz\u00f3 una peque\u00f1a alteraci\u00f3n en el texto de uno de sus documentos principales. El cambio, si bien no demasiado grande, provoc\u00f3 una gran repercusi\u00f3n ya que lo que se hizo fue quitar de \u00e9ste la palabra “ciencia”. El asunto lleg\u00f3 al p\u00fablico laico el 9 de diciembre a trav\u00e9s de un reportaje del New York Times titulado: “La antropolog\u00eda es ciencia\u00a0\u2013\u00a0La declaraci\u00f3n profundiza un conflicto”. Esa “declaraci\u00f3n” a la que se refiere es el plan de intenciones a largo plazo de la Asociaci\u00f3n. Antes, en ella se enunciaba que el objetivo de la entidad era “promover el avance de la antropolog\u00eda como ciencia que estudia a la humanidad en todos sus aspectos”. Ahora se dice que “los prop\u00f3sitos de la Asociaci\u00f3n deben ser la promoci\u00f3n del avance de la comprensi\u00f3n p\u00fablica de la humanidad en todos sus aspectos”. La palabra “ciencia” fue removida en dos puntos m\u00e1s del texto. Sin embargo, ella sigue estando presente en otros documentos importantes de la AAA, como lo es su declaraci\u00f3n de principios.<\/p>\n

Seg\u00fan el reportero del New York Times, Nicholas Wade, la decisi\u00f3n es resultado de una tensi\u00f3n de muchos a\u00f1os entre dos tendencias, una ligada a las disciplinas que se identifican m\u00e1s con la tradici\u00f3n cient\u00edfica -como la arqueolog\u00eda y la antropolog\u00eda f\u00edsica- y otra dedicada a los estudios de raza, etnia y g\u00e9nero\u00a0 que “se ve como defensora de pueblos nativos y de los derechos humanos”. Virginia Dominguez, de la Universidad de Illinois y presidenta de la AAA, dijo al peri\u00f3dico que la palabra “ciencia” hab\u00eda sido retirada porque el Consejo Directivo de la entidad intentaba abarcar tambi\u00e9n a aquellos antrop\u00f3logos que no consideran su trabajo inmerso en el campo cient\u00edfico. D\u00edas despu\u00e9s, la AAA reaccion\u00f3 oficialmente a las noticias publicadas, haciendo referencia\u00a0 directa al New York Times y diciendo que la cobertura “retrataba a la antropolog\u00eda dividida entre los que la practican como ciencia y aquellos que no lo hacen, y dando la impresi\u00f3n err\u00f3nea de que la direcci\u00f3n de la AAA cree que la ciencia no tiene m\u00e1s lugar en la antropolog\u00eda”. El texto prosigue: “Por el contrario, la Direcci\u00f3n reconoce y aprueba el lugar crucial del m\u00e9todo cient\u00edfico en gran parte de la investigaci\u00f3n antropol\u00f3gica”.\u00a0 En el mismo comunicado, la AAA cita el tramo de un documento aprobado en la misma reuni\u00f3n en la que se decidi\u00f3 alterar la redacci\u00f3n de los planes a largo plazo. Ese texto se titula “\u00bfQu\u00e9 es la antropolog\u00eda?” y dice lo siguiente: “Para entender todo aquello que la cultura abarca y la complejidad de \u00e9sta en la historia de la humanidad, la antropolog\u00eda toma de y se basa tanto en conocimientos de las ciencias sociales y biol\u00f3gicas, as\u00ed como de las humanidades y de las ciencias naturales. Una preocupaci\u00f3n central de los antrop\u00f3logos es la aplicaci\u00f3n del conocimiento a la soluci\u00f3n de los problemas humanos”.<\/p>\n

“Incluso con esas aclaraciones, es significativo que el New York Times haya reaccionado de aquella manera y mucha gente se haya manifestado” dice Luiz Fernando D\u00edas Duarte, Profesor de Antropolog\u00eda Social del Museo Nacional\/UFRJ y Vicepresidente de la Asociaci\u00f3n Brasile\u00f1a de Antropolog\u00eda (ABA). “La antropolog\u00eda se construy\u00f3 bas\u00e1ndose en el di\u00e1logo con la alteridad cultural, a trav\u00e9s de una compleja trama de hip\u00f3tesis, modelos e interpretaciones. Es s\u00f3lo un movimiento m\u00e1s de esa tensi\u00f3n constitutiva que la AAA describa su tarea como la de \u2013\u00a0promover la comprensi\u00f3n p\u00fablica de la humanidad”.” Duarte observa que la expresi\u00f3n inlcuida en el documento utiliza el verbo en ingl\u00e9s to advance<\/em>, relacionado con el progreso del conocimiento, \u2013absolutamente caracter\u00edstico del proyecto iluminista y por lo tanto cient\u00edfico. No hay, as\u00ed, mucho de lo que preocuparse opina.<\/p>\n

\"dupla2_F\"ISABEL FALLEIROS<\/span><\/a>Dentro de la AAA, sin embargo, hubo se\u00f1ales de alarma. Peter Peregrine, Profesor de la Universidad Lawrence en Wisconsin y Presidente de la Sociedad de Ciencias Antropol\u00f3gicas, afiliada a la AAA, envi\u00f3 un correo electr\u00f3nico para todos los miembros de la Asociaci\u00f3n pidiendo que se manifestaran en contra o a favor de la alteraci\u00f3n de palabras del documento que, para \u00e9l, podr\u00eda solapar las bases de la antropolog\u00eda americana. Peregrine atribuy\u00f3 los cambios a dos influjos dentro de la disciplina. Uno ser\u00eda el de los antrop\u00f3logos cr\u00edticos, aquellos que ven la ciencia antropol\u00f3gica como instrumento del colonialismo. El otro ser\u00eda el del pensamiento post-moderno que, seg\u00fan Peregrine, como contesta a la autoridad de la ciencia y rechaza el argumento racional y la reflexi\u00f3n es equivalente al creacionismo.<\/p>\n

No obstante, de momento, nada indica que exista una tendencia a dejar de lado los procedimientos consensuados. El debate sobre los m\u00e9todos, el trabajo de campo, los conceptos, etc. se hacen en el interior del campo cient\u00edfico. Hasta ahora, nadie propuso que la antropolog\u00eda saliese de ese campo dice Paula Montero de la Universidad de S\u00e3o Paulo y Coordinadora Adjunta de la Direcci\u00f3n Cient\u00edfica de la Fapesp. El debate americano propone que la antropolog\u00eda se vuelva instrumento de la acci\u00f3n pol\u00edtica, lo que es completamente diferente. En relaci\u00f3n con los t\u00e9rminos de la nueva declaraci\u00f3n, promover el avance de la comprensi\u00f3n p\u00fablica de la humanidad, ella manifiesta: La comprensi\u00f3n p\u00fablica se hace en el conflicto y en el debate. No es la antropolog\u00eda la que puede hacer eso, porque no es una religi\u00f3n. Pero ya hay muchos del campo antropol\u00f3gico que se atribuyen la defensa de verdades y las misiones de salvaci\u00f3n.<\/p>\n

Humanista
\n<\/strong>“El debate est\u00e1 errado cuando conduce a posturas ideol\u00f3gicas o reduce la antropolog\u00eda a las actividades humanitarias”, eval\u00faa la profesora. Est\u00e1 claro que incluso la ciencia tiene un fundamento \u00e9tico. Aun as\u00ed, es parte del trabajo cient\u00edfico hacerlo expl\u00edcito y controlar sus efectos sobre los resultados.\u00a0 “La investigaci\u00f3n sobre grupos humanos est\u00e1 indefectiblemente ligada a la dignidad de esos grupos” prosigue la antrop\u00f3loga. “Los fundamentos \u00e9ticos est\u00e1n siempre presentes. No hay disciplina de salud, por ejemplo, que no implique la defensa de la vida humana. Eso no le quita el car\u00e1cter de ciencia.” La “misi\u00f3n de salvaci\u00f3n” es un objetivo que, en la discusi\u00f3n en curso en los Estados Unidos, se atribuye principalmente a los “antrop\u00f3logos cr\u00edticos”. Seg\u00fan Duarte, ellos forman una “corriente exclusivamente americana que tiene un componente militante expl\u00edcito”. Para el antrop\u00f3logo, ese grupo adopta “una visi\u00f3n protestante de redenci\u00f3n de la condici\u00f3n humana en el mundo. Denuncia el supuesto car\u00e1cter neutro de la ciencia, pero eso no quiere decir que no siga protocolos cient\u00edficos”.<\/p>\n

Seg\u00fan Miriam Pillar Grossi, de la Universidad Federal de Santa Catarina y ex-Presidente de la ABA, que hizo su post -doctorado en la Universidad de California (Berkeley), toda la pol\u00e9mica est\u00e1 muy ligada a la caracter\u00edsticas espec\u00edficas de la antropolog\u00eda americana. “Tiene sentido en los Estados Unidos porque all\u00e1 la formaci\u00f3n antropol\u00f3gica se da en lo que ellos llaman cuatro campos: el cultural, el arqueol\u00f3gico, el f\u00edsico-biol\u00f3gico y el ling\u00fc\u00edstico”, dice ella. En Brasil, la antropolog\u00eda siempre fue cultural y nunca hubo esta tensi\u00f3n, identificada por el New York Times en los Estados Unidos, entre la facci\u00f3n a la que pertenecen los arque\u00f3logos y la que incluye a los etn\u00f3logos.\u00a0 Miriam Pillar Grossi observa tambi\u00e9n que en Brasil la discusi\u00f3n “no se centra” en si la antropolog\u00eda es ciencia o no lo es, por otra raz\u00f3n importante: casi toda la antropolog\u00eda aqu\u00ed se hace en las universidades. S\u00f3lo hace poco tiempo se hizo num\u00e9ricamente significativa la actuaci\u00f3n de antrop\u00f3logos en otros contextos como las ONG. “El modo actual de la pr\u00e1ctica antropol\u00f3gica es muy reconocido por los institutos de fomento a la investigaci\u00f3n. La antropolog\u00eda se legitima y se reconoce en ese di\u00e1logo con otros campos y es reconocida como ciencia de la misma forma que la matem\u00e1tica, incluso porque el debate sobre la subjetividad tambi\u00e9n se est\u00e1 adentrando en esos campos que antes ve\u00edan la ciencia de forma totalmente positivista.”<\/p>\n

\"dupla1_F\"ISABEL FALLEIROS<\/span><\/a>Seg\u00fan el New York Times, la fisura reflejada en los recientes cambios de la AAA alcanz\u00f3 su punto cr\u00edtico hace poco m\u00e1s de 10 a\u00f1os, con la publicaci\u00f3n del libro Darkness in Eldorado<\/em> del periodista Patrick Tierney (en Brasil, la Ediouro lo lanz\u00f3 en 2002 con el t\u00edtulo Trevas no Eldorado). Las acusaciones hechas por Tierney contra el antrop\u00f3logo americano Napoleon Chagnon fueron identificadas por parte de los miembros de la AAA como consecuencias mal\u00e9ficas de una concepci\u00f3n “cient\u00edfica” de la antropolog\u00eda. Los procedimientos de esa supuesta vertiente estar\u00edan intr\u00ednsecamente conectados a una postura colonialista y etnocentrista que llevar\u00eda a cometer abusos contra los pueblos nativos.<\/p>\n

“El debate que denuncia a la antropolog\u00eda como un instrumento de la colonizaci\u00f3n data de los a\u00f1os 1960 y est\u00e1 ligado a movimientos pol\u00edticos de descolonizaci\u00f3n de\u00a0 \u00c1frica y de Asia”, dice Paula Montero. “La antropolog\u00eda acad\u00e9mica tuvo que repensar sus presupuestos y sus teor\u00edas: los modelos funcionalistas pierden capacidad explicativa, las condiciones de investigaci\u00f3n de campo y de escritura etnogr\u00e1fica se transforman profundamente. Pero la antropolog\u00eda hizo eso para seguir siendo ciencia. La cr\u00edtica a Chagnon en ese contexto (independientemente de \u00e9l haber hecho o no lo que dijeron que \u00e9l hizo) asocia necesariamente ciencia y dominaci\u00f3n. Por lo tanto, el argumento aqu\u00ed ser\u00eda darle un fin a la ciencia.”<\/p>\n

Sarampi\u00f3n
\n<\/strong>En el libro, Tierney acusa Chagnon, entre otras cosas, de haber causado un brote de sarampi\u00f3n entre los yanomami y de haber inducido a miembros de la tribu a representar rituales. Los estudios de Chagnon entre los yanomami de Brasil y de Venezuela, incluidos en el libro The fierce people <\/em>(Los yanomami: El pueblo feroz<\/em>) de 1964, eran considerados cl\u00e1sicos hasta entonces. “No estoy de acuerdo con la interpretaci\u00f3n de que las actividades de Chagnon entre los yanomami sean representativas de la antropolog\u00eda cl\u00e1sica, considerada ‘cient\u00edfica’ por los cr\u00edticos americanos” dice Miriam Pillar Grossi. “Los cl\u00e1sicos de la antropolog\u00eda son actuales hasta hoy. No es una cuesti\u00f3n de antropolog\u00eda rebasada, sino de \u00e9tica.” Duarte completa: “Malas conductas \u00e9ticas pueden ser cometidas por antrop\u00f3logos de cualquier vertiente, ‘cientificistas’ o no”. En cuanto a los “post-modernos”, ellos son lo que en Brasil\u00a0 suele llamarse “giro post-estruturalista de las ciencias humanas”. “Discute el paradigma cl\u00e1sico de [Bronislaw] Malinowski [antrop\u00f3logo polaco, 1884-1942], que supone un cierto realismo en la descripci\u00f3n antropol\u00f3gica” dice Paula Montero. “El nuevo paradigma privilegia la naturaleza discursiva de lo real.” “En los Estados Unidos les pareci\u00f3 una visi\u00f3n muy nueva y provoc\u00f3 toda una cr\u00edtica a la pr\u00e1ctica tradicional” dice Miriam Pillar Grossi. “En Brasil, el cuestionamiento sobre la forma de pensar del otro ya est\u00e1 presente hace mucho tiempo.”<\/p>\n

Descontadas las cuestiones de contingencia, resta una discusi\u00f3n epistemol\u00f3gica que tiene ra\u00edces bien antiguas y exige una profundizaci\u00f3n en el debate de los propios conceptos en juego, adem\u00e1s de una prospecci\u00f3n hist\u00f3rica. “Cuestionar el status de ciencia de la antropolog\u00eda supone que se sepa inequ\u00edvocamente lo que es ciencia y cu\u00e1les los criterios para que una pr\u00e1ctica pueda aspirar al status de ciencia” dice Marcio Goldman del Museo Nacional\/UFRJ. “Pero las discrepancias entre las diferentes concepciones de ciencia son tan grandes como las discrepancias entre las diferentes concepciones de antropolog\u00eda.”<\/p>\n

Paula Montero contesta a Goldman. “Est\u00e1 claro que hay un debate sobre m\u00e9todos y enfoques en la antropolog\u00eda, pero disiento completamente de que no se sepa lo que es ciencia y cu\u00e1les sus criterios. Si no hubiera consenso en cuanto a eso, no habr\u00eda un campo disciplinar acad\u00e9mico maduro y con amplia comprensi\u00f3n acerca de las reglas de su funcionamiento. El autor confunde discrepancias de enfoques con ser o no ser ciencia. Ahora bien, la discrepancia y la argumentaci\u00f3n forman parte del campo de la ciencia.”<\/p>\n

“S\u00ed hay un debate leg\u00edtimo desde el punto de vista epistemol\u00f3gico” dice la antrop\u00f3loga. “\u00bfQu\u00e9 tipo de raz\u00f3n est\u00e1 inmersa en la pr\u00e1ctica cient\u00edfica? \u00bfQu\u00e9 ontolog\u00eda est\u00e1 puesta en campo? Y \u00bfqu\u00e9 tipo de ciencia est\u00e1 siendo hecha en esa posici\u00f3n?” Ese cuestionamiento no llevar\u00e1 a un modo \u00fanico y verdadero de hacer ciencia, pero s\u00ed a la explicitaci\u00f3n de los procedimientos. “Toda proposici\u00f3n necesita entender un problema te\u00f3rico a partir de reglas de un cierto tipo de conocimiento. Son siempre cuestionables, pueden ser aceptadas o no, pero no pueden ser consideradas una creencia, un pensamiento ingenuo o una opini\u00f3n. Adoptarlas es un requisito fundamental para aceptar el principio de contradicci\u00f3n que permite el debate.”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Un debate que coloca los fundamentos de la disciplina en jaque","protected":false},"author":38,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[187],"tags":[270,295],"coauthors":[137],"class_list":["post-90184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-humanidades-es","tag-antropologia-es","tag-educacion"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/38"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90184"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=90184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}