![\"\"](\"http:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/agosto-infos-fr10.png\")
<\/a><\/p>\nDans un article publi\u00e9 en f\u00e9vrier 2017 dans la revue Scientometrics<\/em>, Raan indique que dans le domaine de la physique 16 % des articles endormis index\u00e9s \u00e0 Web of Science<\/em> ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9veill\u00e9s apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 cit\u00e9s dans des brevets. Il a \u00e9galement observ\u00e9 que l\u2019intervalle entre l\u2019ann\u00e9e de publication d\u2019un article endormi et sa premi\u00e8re citation dans un brevet a diminu\u00e9 \u00e0 partir des ann\u00e9es 1990\u00a0: \u00ab\u00a0Cela peut signifier que des articles endormis ayant une importance technologique, et qui sont peut-\u00eatre des inventions potentielles, sont d\u00e9couverts chaque fois plus t\u00f4t\u00a0\u00bb. Il n\u2019est pas inhabituel que de bons articles qui passent inaper\u00e7us pr\u00e9sentent des concepts ou des technologies en avance sur leur temps. En 1958, par exemple, un article d\u00e9crivait une mani\u00e8re efficace d\u2019obtenir de l\u2019oxyde de graphite \u00e0 grande \u00e9chelle. L\u2019\u00e9tude n\u2019a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre cit\u00e9e qu\u2019en 2007, quand on a d\u00e9couvert que l\u2019oxyde de graphite pouvait \u00eatre utilis\u00e9 pour produire du graph\u00e8ne \u00e0 l\u2019\u00e9chelle industrielle, un mat\u00e9riau extr\u00eamement dur et mall\u00e9able, caract\u00e9ris\u00e9 comme une feuille de carbone d\u2019une \u00e9paisseur atomique et d\u00e9tenteur de propri\u00e9t\u00e9s \u00e9lectriques, m\u00e9caniques et optiques.<\/p>\n Le physicien Ado J\u00f3rio de Vasconcelos, professeur de l\u2019Universit\u00e9 F\u00e9d\u00e9rale de Minas Gerais (UFMG) a publi\u00e9 en 2002 un article d\u00e9crivant l\u2019application d\u2019une technique connue comme la spectroscopie Raman pour l\u2019identification des propri\u00e9t\u00e9s de nanotubes de carbones, consid\u00e9r\u00e9s comme de bons conducteurs thermiques\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019article n\u2019a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre cit\u00e9 fr\u00e9quemment qu\u2019\u00e0 partir de 2010, quand la communaut\u00e9 scientifique s\u2019est int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tude de l\u2019anomalie de Kohn, une caract\u00e9ristique vibrationnelle des noyaux atomiques qui s\u2019accouplent aux \u00e9lectrons. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tait connu sur des mat\u00e9riaux m\u00e9talliques. Mon travail montrait d\u00e9j\u00e0 que c\u2019\u00e9tait aussi une caract\u00e9ristique des nanotubes\u00a0\u00bb. En 2016, Vasconcelos a rejoint la liste des 3 000 scientifiques les \u00ab\u00a0plus influents\u00a0\u00bb du monde, \u00e9labor\u00e9e par l\u2019entreprise Thomson Reuters.<\/p>\n \u00c9valuation\u00a0<\/strong> La communaut\u00e9 scientifique a du mal \u00e0 accepter les id\u00e9es diff\u00e9rentes du courant dominant, dit Paulo Artaxo<\/p><\/blockquote>\n Wang et son \u00e9quipe ont analys\u00e9 des citations de plus de 660 000 articles publi\u00e9s en 2001 dans tous les domaines de la connaissance, index\u00e9s dans la base de donn\u00e9es Web of Science.<\/em> Ils ont constat\u00e9 que 89 % des \u00e9crits pr\u00e9sentaient un faible degr\u00e9 d\u2019innovation. Pour caract\u00e9riser les articles d\u2019innovateurs, ils ont s\u00e9lectionn\u00e9 des travaux qui pr\u00e9sentaient des bibliographies singuli\u00e8res, r\u00e9unissant des auteurs et des domaines de connaissance distincts du mod\u00e8le habituel adopt\u00e9 dans chaque domaine. Wang explique que \u00ab\u00a0l\u2019une des m\u00e9thodes pour v\u00e9rifier si un article rec\u00e8le des id\u00e9es et des concepts nouveaux, c\u2019est de regarder sa capacit\u00e9 \u00e0 combiner diff\u00e9rentes r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques de fa\u00e7on in\u00e9dite. Cette caract\u00e9ristique peut souligner la nature plus risqu\u00e9e de la recherche\u00a0\u00bb.<\/p>\n Sur une p\u00e9riode de trois ans apr\u00e8s la publication, la probabilit\u00e9 qu\u2019un article tr\u00e8s novateur soit dans les 1 % tr\u00e8s cit\u00e9s est inf\u00e9rieure aux autres. D\u2019apr\u00e8s Wang, les travaux qui recevaient beaucoup de citations d\u00e8s les trois premi\u00e8res ann\u00e9es tendaient \u00e0 devenir obsol\u00e8tes\u00a0: \u00ab\u00a0Et ceux jug\u00e9s disruptifs, avec un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 de nouveaut\u00e9, repr\u00e9sentaient 60 % des travaux les plus cit\u00e9s 15 ans apr\u00e8s leur publication\u00a0\u00bb. M\u00eame si les agences de soutien \u00e0 la recherche soulignent l\u2019importance d\u2019investir dans des recherches \u00e0 caract\u00e8re transformateur, leurs syst\u00e8mes d\u2019\u00e9valuation finissent par privil\u00e9gier les \u00e9tudes incr\u00e9mentales en utilisant des indicateurs plus r\u00e9pandus. \u00ab\u00a0L\u2019utilisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de param\u00e8tres tel que le nombre de citations par des agences de soutien \u00e0 la recherche et des r\u00e9viseurs peut d\u00e9courager des recherches dont le potentiel peut briser des paradigmes\u00a0\u00bb, affirme Wang.<\/p>\n L\u2019\u00e9tude cite comme exemple d\u2019organismes qui utilisent d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre des indicateurs bibliom\u00e9triques dans leurs processus d\u2019\u00e9valuation\u00a0: le Conseil Europ\u00e9en de la Recherche (CER), la Fondation Nationale des Sciences Naturelles de Chine, la Fondation Nationale pour la Science des \u00c9tats-Unis (NSF) et la Coordination br\u00e9silienne de Perfectionnement du Personnel de Niveau Sup\u00e9rieur (Capes), qui a cr\u00e9\u00e9 le syst\u00e8me Qualis de classification de p\u00e9riodiques scientifiques. Rita Barradas Barata, directrice de l\u2019\u00e9valuation \u00e0 la Capes, explique que pour superviser pr\u00e8s de 4 200 programmes de master et doctorat dans le pays, l\u2019institution contr\u00f4le la production scientifique des professeurs et des \u00e9tudiants\u00a0: \u00ab\u00a0Comme il est impossible de mesurer la qualit\u00e9 de plus de 800 000 articles publi\u00e9s par les programmes, nous \u00e9tablissons une classification des p\u00e9riodiques dans lesquels sont publi\u00e9s\u00a0les travaux \u00bb. Pour cela, ils prennent en compte dans plusieurs disciplines des indicateurs comme le Journal impact Factor<\/em> (JIF), consid\u00e9r\u00e9 par Wang comme l\u2019un des outils qui d\u00e9favorisent les articles tardant \u00e0 \u00eatre reconnus.<\/p>\n
\nDes \u00e9tudes sur la reconnaissance tardive d\u2019articles cherchent aussi \u00e0 am\u00e9liorer les syst\u00e8mes d\u2019\u00e9valuation de la science, la plupart \u00e9tant bas\u00e9s sur des indicateurs qui privil\u00e9gient l\u2019impact \u00e0 court terme. Un travail publi\u00e9 en avril 2017 dans Nature<\/em> sugg\u00e8re que des articles scientifiques qui ont apport\u00e9 des contributions transformatrices mettent en g\u00e9n\u00e9ral plus de temps \u00e0 percer que ceux qui ont produit des avanc\u00e9es incr\u00e9mentales, et ce m\u00eame s\u2019ils ne s\u2019encadrent pas dans le concept de \u00ab\u00a0sleeping beauties\u00a0\u00bb. Un des auteurs de l\u2019\u00e9tude, le chercheur Jian Wang de l\u2019Universit\u00e9 belge de Leuven a d\u00e9clar\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Nous avons observ\u00e9 que des recherches vraiment innovantes re\u00e7oivent des citations \u00e0 long terme, \u00e0 partir de 7 ans apr\u00e8s leur publication\u00a0\u00bb. L\u2019\u00e9tude en a conclu que des indicateurs bibliom\u00e9triques qui utilisent une p\u00e9riode de citation de seulement trois ans sont clairement insuffisants pour \u00e9valuer des recherches dont les r\u00e9sultats ont besoin de temps pour \u00eatre compris.<\/p>\n