A revista Cureus, um periódico de ciências médicas sediado em São Francisco, nos Estados Unidos, adotou uma estratégia inusitada para punir pesquisadores cujos artigos foram alvo de retratação por má conduta científica. Lançou em seu website um “Muro da Vergonha”, com os nomes, afiliações e fotografias de autores de papers da publicação invalidados por plágio, fraude na revisão por pares, roubo de dados e manipulação de imagens.
A lista atualmente tem 11 nomes. Sete deles são do Paquistão, mas há exemplos da África do Sul, do Nepal, da Índia e dos Estados Unidos. Há também uma referência ao Hospital Lady Willingdon, da Universidade Médica King Edward, em Lahore, Paquistão, que concentra diversos autores plagiadores. O caso mais grave é o do epidemiologista paquistanês Rahil Barkat, do Hospital Indus, em Karachi, que teve 15 artigos retratados na Cureus, incluindo três sobre Covid-19, por roubo de dados, falsa declaração de aprovação de experimentos por um comitê de ética e por cobrar taxas de US$ 300 para incluir nomes de coautores que não haviam contribuído para os estudos. Outro exemplo foi o de Ahmed Elkhouly, médico residente do Centro Médico Saint Francis, em Trenton, no estado norte-americano de Nova Jersey, que teve cinco artigos cancelados. Ele burlou o processo de revisão por pares ao indicar a própria mulher para avaliar seus papers, sem apontar o parentesco.
A criação do “Muro da Vergonha” causou controvérsia na comunidade científica. Em uma enquete on-line promovida pelo serviço de notícias Retraction Watch, 59% dos 429 respondentes classificaram a iniciativa como uma má ideia. Parte das críticas estava vinculada aos critérios adotados pela Cureus para selecionar os pesquisadores. Apenas os autores correspondentes dos artigos são expostos, poupando os demais coautores do vexame público. “O costume de apontar o dedo não acrescenta nada ao processo científico e pode ser altamente prejudicial para os indivíduos. Os editores têm melhores ferramentas do que essa para combater fraudes”, escreveu Sylvain Bernès Flouriot, do Instituto de Física da Benemérita Universidade Autônoma de Puebla, no México, um dos que opinaram na enquete.
David Sanders, especialista em integridade acadêmica da Universidade Purdue, em Indiana, Estados Unidos, disse à revista Times Higher Education (THE) que a ênfase conferida pela Cureus ao comportamento individual está equivocada. “Uma lista de artigos com evidências de má conduta, com os nomes de todos os autores e suas afiliações, seria algo mais apropriado, na minha opinião”, afirmou. “Se o periódico realmente deseja promover a integridade, deveria melhorar seus protocolos de revisão por pares.”
Também houve quem aplaudisse a iniciativa. “É algo que todos os periódicos deveriam fazer para reduzir o plágio e outras práticas antiéticas, e encorajar a submissão de artigos genuínos”, tuitou o médico Pentapati Siva Santosh Kumar, do Centro de Medicina Comunitária, em Nova Délhi, na Índia. O neurocirurgião John Adler, editor-chefe da Cureus e professor da Universidade Stanford, admitiu que a estratégia pode ter repercussão na carreira dos autores. “Em alguns casos, isso pode até ser uma coisa boa. Seria injusto em muitas circunstâncias, mas não em todas”, disse à THE.
A vulnerabilidade da Cureus a autores mal-intencionados se explica pelo modelo de revisão por pares que ela adota. Os manuscritos são avaliados por especialistas em um curto período de tempo, o que acelera o processo, e a análise crítica do conteúdo continua a ser feita após a publicação. Qualquer pessoa pode opinar sobre trabalhos já divulgados, mas comentários feitos por especialistas no tema do artigo são reconhecidos como mais relevantes. Segundo Adler, a criação da lista foi fruto de meia década de discussões no corpo editorial da revista. “O objetivo nunca foi envergonhar ou punir de forma gratuita, mas reduzir a quantidade de comportamentos desonestos que nossa equipe enfrenta diariamente.” Ele destaca que mentiras relacionadas a informações científicas sobre saúde podem ter consequências na vida das pessoas, o que justificaria, na sua avaliação, sanções duras.
Identificar erros em artigos científicos, cometidos por má conduta ou de boa-fé, e retratá-los se necessário são pilares do sistema de autocorreção da ciência. Em um mundo ideal, pesquisadores que publicam papers com dados ou conclusões equivocados deveriam ser os primeiros a admitir os erros e corrigi-los. Mas nem sempre é o que acontece, já que ter um artigo invalidado pode se tornar uma sombra no currículo de estudantes e cientistas. Já houve casos extremos em que o constrangimento gerado por uma retratação resultou em tragédia. Sylvain Bernès Flouriot relembrou o “triste exemplo” do biólogo japonês Yoshiki Sasai, do Centro Riken de Biologia do Desenvolvimento, em Kobe, que se suicidou em 2014, aos 52 anos de idade, após ser acusado de negligência na supervisão de sua aluna de doutorado Haruko Obokata. A estudante protagonizou um escândalo no Japão ao fabricar dados em dois artigos sobre uma técnica de produção de células-tronco, também assinados por Sasai, que foram retratados pela revista Nature.
Um dos problemas da exposição de pesquisadores patrocinada pela Cureus, mesmo no caso de fraudadores notórios, é que ela pode multiplicar o estigma relacionado à autoria de papers cancelados. A psicóloga Marianne Evola, diretora do Escritório de Responsabilidade em Pesquisa da Universidade Texas Tech, nos Estados Unidos, destacou esse efeito colateral nocivo em um texto publicado em 2016 no site da instituição. Segundo ela, à medida que a retratação é vista como ferramenta de punição, pesquisadores ficam mais relutantes em admitir erros, o que é prejudicial para a integridade dos registros científicos. Ela mencionou como orientadores e estudantes devem lidar com esse problema. “Os alunos devem estar dispostos a admitir suas falhas a seus mentores e ter a certeza de que trabalharão em conjunto para corrigir os problemas. Mas se os estudantes sentirem que seus fracassos suscitarão vergonha, humilhação e punição, é mais provável que ocultem o fracasso. Depois de anos orientando estudantes, aprendi que raramente há necessidade de envergonhar ou humilhar um aluno por seus fracassos, mesmo quando envolvem erros evitáveis”, afirmou. Em um editorial publicado em dezembro de 2021, a revista Nature Human Behaviour propôs a criação de recompensas para cientistas em início de carreira que revelem seus próprios erros cometidos de boa-fé. “As retratações são uma ferramenta para corrigir a literatura – não um veredicto sobre o caráter moral”, resumiu o editorial.
Republicar