Un análisis publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences sugiere que las malas conductas científicas, tales como fraudes y plagios, constituyen una causa más frecuente de revisión de artículos por parte de periódicos científicos que los errores no intencionales. Arturo Casadevall, profesor de microbiología e inmunología del Albert Einstein College of Medicine, analizó 2.047 artículos descalificados por las propias revistas médicas que los publicaron. Y concluyó que un 67% de los casos estaban vinculados con mala conducta, siendo un 43,4% de ellos atribuibles a fraudes, un 14,2% a publicaciones duplicadas y un 9,8% a plagio. Tan sólo un 21% del total se relacionaba con errores no intencionales. El 12% restante no pudo calificarse, dado que buena parte de las publicaciones no suele informar la razón de la revisión. La mayoría de los casos de mala conducta involucraba a revistas de fuste, tales como Science, Nature y Cell, lo cual, según Casadevall, sugiere una correlación entre la ocurrencia de fraudes y el alto factor de impacto de las publicaciones. La conclusión del artículo contradice la de dos estudios publicados en 2006 y en 2011, que señalaron que los errores eran la causa más frecuente de revisión de artículos.
Republicar
