La organización no gubernamental American Heart Association, de Estados Unidos, que financia y divulga investigaciones sobre las enfermedades cardíacas, promovió entre el 13 y el 15 de noviembre un encuentro científico online en el cual cientos de médicos e investigadores tuvieron la oportunidad de realizar breves presentaciones de trabajos que vienen desarrollando y una recopilación de los resúmenes de esos estudios salió publicada en la revista Circulation. A principios de diciembre, uno de estos extractos fue objeto de una declaración de “expresión de preocupación”, señal de que hay algo sospechoso en el trabajo y sus resultados se están reconsiderando.
Se trata de un estudio presentado por el cardiocirujano Steven Gundry, según el cual, las vacunas elaboradas con la plataforma de ARN mensajero desarrolladas contra el covid-19, como las de las empresas Pfizer/BioNTech y Moderna, elevarían el nivel de los marcadores inflamatorios en los vasos sanguíneos, lo que aumentaría el riesgo de infarto. Según la referida “expresión de preocupación”, se comprobaron errores y omisiones en ese resumen: “Puntualmente, hay varios errores tipográficos, no se incluyen datos sobre la infiltración de las células T en el miocardio, no se proporciona ningún análisis para la significación estadística y el autor no explica si solamente se utilizaron datos anecdóticos”.
Pese a la celeridad con la que se emitió la advertencia, el trabajo fue bastante compartido en las redes sociales por los militantes antivacunas; solo en Twitter, el resumen acumuló 63.000 entradas. Gundry es conocido por sus libros sobre dietas en donde sostiene que los alimentos con alto contenido de una proteína llamada lectina, entre los cuales se incluyen los cereales y los productos lácteos, tienen un alto potencial inflamatorio y deberían evitarse, recomendación que los expertos en nutrición ponen en tela de juicio. El cirujano, quien es dueño de una clínica en California (EE. UU.), también comercializa por internet suplementos alimenticios que serían capaces de proteger al organismo de los supuestos efectos nocivos de la lectina.
El episodio le valió críticas a la American Heart Association vinculadas con la falta de criterio en la publicación de los resúmenes. El vocero de la asociación, Michelle Kirkwood, expresó en el sitio web Retraction Watch, que un grupo de expertos realizó una evaluación previa de los resúmenes, pero analizó el potencial de los trabajos para abrir el debate entre los científicos y no su validez. “Los resúmenes se consideran estudios preliminares y representan el inicio de un diálogo científico al respecto de sus hallazgos, que entonces pueden dar lugar a un manuscrito completo, que se envía a una revista científica revisada por pares”, dijo. “La Asociación lamenta cualquier confusión al respecto de las vacunas contra el covid-19, especialmente entre el público lego, que puede no estar familiarizado con las reuniones científicas”.
Republicar