Mario Malički, investigador de la Universidad de Split, en Croacia, presentó un estudio el mes pasado, en el marco de un congreso sobre evaluación por pares llevado a cabo en Chicago, donde rastreó el destino de artículos duplicados, aquéllos cuyos resultados se divulgaron en más de un periódico en un tipo de mala conducta que apunta a inflar la productividad del autor. Malički y su grupo cotejaron el inventario de 1.011 artículos considerados duplicados por la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos con los registros de investigaciones sobre duplicaciones realizadas por revistas científicas. Detectaron un conjunto de 175 papers cuyos hallazgos se publicaron al menos dos veces. Descubrieron que tan sólo 23 artículos de ese universo fueron anulados por los periódicos que los publicaron. El resto continúa en las revistas. “Si tales artículos representan casos de mala conducta, ¿por qué no removerlos?”, planteó Malički en el evento, según consigna el blog Science Insider, de la revista Science. Elizabeth Wagner, ex presidenta del Comité de Ética en Publicaciones (Cope), con sede en el Reino Unido, se mostró sorprendida. “Los editores de las revistas científicas deben asumir la responsabilidad de acabar con esa jarana”, sostuvo.
Republicar
Edición impresa
Actual | Anteriores
