Imprimir Republish

Buenas prácticas

El fraude y su onda expansiva

Daniel BuenoCuando se hace una revisión de un artículo científico, es decir, cuando la revista que lo publicó lo descalifica debido al descubrimiento de errores o fraudes, el impacto puede esparcirse por toda la comunidad de investigadores que estudia temas relacionados con el del paper proscrito.

Esta constatación se hizo patente en el análisis de 1.104 retractaciones de artículos que fueron divulgados en la base de datos PubMed. Según el blog de noticias de la revista Nature, un estudio publicado por el National Bureau of Economic Research seleccionó artículos sobre temas similares a los de los papers objeto de retractación, pero escritos por otros autores. Se constató que, luego de la revisión, decayeron un 5,7% las citas de los artículos relacionados, en comparación con lo sucedido con una selección de artículos no relacionados, que se utilizó como grupo control. Más impresionante aún fue el efecto en la financiación de investigaciones relacionadas con los artículos suspendidos. Como PubMed monitorea las inversiones de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en las investigaciones que originaron los artículos, pudo comprobarse que la financiación para los estudios correlativos descendió entre un 50% y un 73% después de las revisiones. “El impacto en la financiación resultó bastante significativo”, dice el economista Pierre Azoulay, de la Sloan School of Management del Massachusetts Institute of Technology (MIT), autor principal del estudio. Azoulay y sus colegas consideran dos explicaciones para el efecto cascada. O los científicos notaron que el campo de conocimiento es más limitado de lo que parecía, o decidieron tomar distancia del área por temor a ser asociados con la polémica. La segunda hipótesis parece más probable, ya que el efecto resulta más pronunciado cuando el motivo de la revisión se vinculó con la mala conducta, y menos significativo cuando se trató de un error no premeditado. El estudio cita el ejemplo del surcoreano Woo Suk-Hwang, quien en 2005 anunció en un artículo publicado en la revista Science el éxito en la clonación de embriones humanos para la obtención de células madre (lea en Pesquisa FAPESP, edición nº 120). Naturalmente, muchos científicos intentaron reproducir el experimento que, en realidad, era un fraude. Empero, luego de que el artículo pasara por una retractación, el gobierno surcoreano recortó a la mitad las inversiones en investigación de células madre embrionarias y muchos investigadores abandonaron ese campo. Según Azoulay, una solución para evitar perjuicios consiste en desarrollar un sistema codificado para las revisiones, como modo de dejar en claro el motivo de la descalificación del artículo. Él reconoce que a los editores no les agradará la sugerencia, pues se verían compelidos a informar claramente lo que sucedió con el artículo removido.

Republish