Imprimir Republicar

Buenas prácticas

Conducta inapropiada en la revisión

La revista Bioinformatics, de la Oxford University Press, publicó un estudio de caso sobre la mala conducta en la revisión de artículos científicos. Lo curioso es que el episodio involucró un desliz cometido por un revisor del propio periódico. Este sugirió a los autores de un manuscrito la inclusión de más de 30 citas de artículos suyos y dejó en claro que ese agregado influiría en su recomendación para la aceptación del paper. Una averiguación llevada adelante por Bioinformatics confirmó el abuso y motivó que el científico fuera despedido del cuerpo de revisores de la publicación.

La revista decidió revisar sus procesos para evitar nuevos inconvenientes y discutió el tema en el Committee on Publication Ethics, un foro de editores sobre la integridad científica, que derivó en un  nuevo conjunto de normativas. La recomendación para los revisores es que se abstengan de sugerir una cantidad exagerada de citas y que sean didácticos y transparentes en cuanto a la importancia de incluirlas. Los editores, a su vez, deben proveer normas concretas sobre el comportamiento que se espera de los revisores y verificar si ellos estuvieran solicitando la inclusión de sus propios trabajos. En tanto, los autores deben evaluar si la inclusión de citas es pertinente y no acatarla si la consideraran innecesaria o impropia, justificando su decisión. En caso de que el revisor reaccione en forma negativa, deben informarle al editor.

Republicar