Imprimir Republish

Buenas prácticas

Soporte estadístico para revistas de psicología

Elisa Carareto

Un grupo de científicos de las universidades Stanford y de California, en Davis, ambas de Estados Unidos, propuso una estrategia complementaria para prevenir errores y sesgos en las conclusiones de investigaciones en el campo de la psicología: la adopción de una etapa en la revisión de los artículos científicos dedicada a verificar la solidez estadística de los resultados. En un paper que salió publicado en la revista Advances in Methods and Practices in Psychological Science, el equipo de autores encabezado por el psicólogo Tom Hardwicke, del Centro de Innovación y Metainvestigación de Stanford, subraya que la ayuda de un revisor experto en estadística devino en un modelo para las revistas del campo de la biomedicina a partir de la década de 1970, con el objetivo de evitar la difusión de datos equivocados, pero aún es una modalidad rara en los periódicos científicos de psicología. Según declara el grupo, ese recurso podría ayudar a enfrentar aquello que se convino en denominar como “crisis de reproducibilidad” en la psicología, una sucesión de casos de artículos científicos que cayeron en descrédito porque sus resultados no pudieron confirmarse en experimentos subsiguientes, algunos por errores y otros por fraudes no detectados en el proceso de revisión por pares. “Se vienen suscitando preocupaciones serias al respecto de la credibilidad de los estudios en psicología y entre las causas más importantes figuran los errores de interpretación y el mal uso de métodos estadísticos”, consignaron los autores.

Hardwicke entrevistó a 39 editores de publicaciones científicas del área de la psicología y constató que el 71% no diferencian la revisión por pares tradicional, que evalúa si los métodos son adecuados y los resultados tienen un nexo, de la revisión estadística, aquella capaz de identificar cálculos y análisis erróneos, o bien el uso de muestras demasiado acotadas como para extraer conclusiones categóricas. También pudo detectarse que el 44% de los responsables de las revistas consideran ese recaudo adicional como algo innecesario. Hay excepciones, tal como es el caso del periódico Psychological Science, que desde 2016 cuenta con seis especialistas en estadística para evaluar los trabajos sometidos a revisión. Según el grupo, la revisión estadística no resolvería todos los problemas de la investigación en psicología, pero, combinada con una mejora en la capacitación en estadística de los investigadores que comienzan la carrera, podría ayudar a resolver la crisis de reproducibilidad.

Republish