El profesor de criminología Michael Reisig, de la Universidad de Arizona, en Estados Unidos, entrevistó a 613 investigadores de 100 grandes universidades estadounidenses y les preguntó, según la percepción de cada uno, cuáles eran los tipos de mala conducta científica más frecuentes en el ámbito académico. Entre las 26 opciones de respuestas, la falsificación de datos fue la menos preponderante, mientras que el “obsequio” de autoría recibió el mayor número de menciones entre los científicos. Esta práctica abarca diversas formas de darles crédito a autores que no contribuyeron fehacientemente en la producción del artículo. A menudo, los investigadores jóvenes incluyen el nombre de colegas experimentados para ampliar las posibilidades de que un artículo sea aceptado para su publicación y posteriormente citado, o bien para obtener a cambio ventajas en su carrera. También hay casos en que los científicos incluyen en las firmas del paper los nombres de antiguos colaboradores que no participaron específicamente en ese trabajo, para mantener las buenas relaciones o retribuirles favores.
Hubo otros tipos de mala conducta bastante mencionados, tales como ordenar la lista de autores de una manera que no refleja la contribución real del grupo en el artículo científico, la utilización de fondos de un proyecto para pagarle a gente que no participa directamente en el mismo, solicitar recursos a agencias científicas de fomento para llevar a cabo una investigación que ya está hecha o utilizar el dinero de un proyecto para asistir a una conferencia pero no asistir o no participar en la misma en forma activa. El estudio salió publicado en la revista Accountability in Research.
Republicar