Daniel BuenoEl Committee on Publication Ethics (Cope), un foro de editores de periódicos científicos sobre ética en la investigación, divulgó directrices para lidiar con el “reciclado de textos”, un eufemismo para el concepto de autoplagio, que consiste en el trabajo practicado por un autor que copia tramos de sus artículos antiguos en nuevos manuscritos. Con la aparición de software específico, capaces de rastrear repeticiones, esa estratagema se tornó fácilmente detectable, instando a los editores a tomar recaudos cuando descubren indicios de reutilización en artículos ya publicados o manuscritos remitidos para su publicación.
Esas directrices, elaboradas por la plataforma de publicaciones BioMed Central a instancias del Cope, consideran que un artículo es aceptable cuando los tramos reproducidos se encuentran en las secciones de introducción, de métodos o incluso de debates. El uso de frases similares o idénticas en dichas secciones, sostiene el documento, incluso podría ser inevitable en algunos casos, como por ejemplo, cuando el autor emplea una técnica que ya describió con anterioridad o cuando el artículo es uno entre varios que produjo sobre un determinado tópico. Pero si la duplicación fuera detectada en la hipótesis, en los resultados, en las conclusiones o en las ilustraciones, existe el riesgo de que la contribución del paper no sea original, lo cual es inaceptable.
Cada caso debe ser analizado dentro de su contexto, expresa el documento. “De modo general, los editores deben considerar la extensión del texto que fue reciclado. La reutilización de algunas sentencias es algo diferente a la repetición literal de varios párrafos, si bien grandes secciones de un texto reciclado en los métodos resultan más aceptables que un mismo segmento de texto reutilizado en la sección de discusiones”, sostienen las directrices.
Cuando se detecta un autoplagio en un manuscrito remitido a la publicación, los editores puede que no hagan nada, o bien, pueden pedirle al autor que reescriba los tramos repetidos, esto en el caso en que el reciclado fuese considerado insignificante o justificado. En tanto, si la reutilización fuera extensa y sugiriera que el aporte del artículo no es novedoso, se opta por rechazar el manuscrito, comunicándole al autor las razones de esa determinación.
Si el problema fuera detectado en artículos ya publicados, los editores deben considerar la posibilidad de publicar una corrección o retractar el artículo, que consiste en la anulación de su publicación. La corrección es el camino adecuado si hubiera material original suficiente en el artículo que justifique su publicación. Se deben agregar citas olvidadas y aclarar lo que se rechazó. No obstante, la anulación podría ser necesaria en casos extremos y que el Cope considera raros: cuando la copia fuera extensa, comprometiera la originalidad del artículo y/ o infrinja derechos de autor. Las directrices advierten, sin embargo, que el reciclado era una práctica tolerada en décadas pasadas. Los editores deben tener en cuenta la edad del artículo y el hecho de que este recurso haya sido aceptado en la época en que se publicó al decidir si deben tomar alguna determinación.
Republicar